婚姻觸礁了，為了孩子，離，還是不離？
?孩子，當(dāng)然，指未成年的孩子。
?這是一個嚴峻而具有普遍性的社會問題，困惑者眾，女性尤多；社會文化常識，心理學(xué)界、咨詢界，莫衷一是。
一、為了孩子，不離
?十幾二十幾年前，還不太有咨詢師，不知所措的當(dāng)事人求助親朋好友，大家?guī)缀醣娍谝辉~，“不離”；當(dāng)時流行的心理學(xué)理論認為，父母離異不利于兒童的成長，容易導(dǎo)致兒童自卑、孤僻、性格扭曲、反社會……總之，離異家庭出現(xiàn)“問題兒童”的比例高。
?社會、文化語境與心理學(xué)理論高度吻合，本就擔(dān)憂的女性不得不按捺屈辱、憤怒與離去的沖動，重新考慮自己的決定。
?很多婚姻，“為了孩子”，維系了下來。
?這不符合理想婚姻的標準。
不過，有研究說，就是非常好的婚姻，夫妻一輩子也有過幾十幾百次一拍兩散的念頭，甚至多少次恨不得掐死對方。
婚姻，除了“愛情”，本來是多方權(quán)衡的結(jié)果。
現(xiàn)實中，很多人選擇留在婚姻中，不一定是因為婚姻多么幸福，“愛情”多么充滿，而是，其它的選項對自己更不利。
多數(shù)人還是婚姻的現(xiàn)實主義者。
保留下來的家庭中，部分夫妻一直沒有平息怨氣，小吵天天有大吵三六九，乃至發(fā)生肢體沖突，或者漠然相待，冷言冷語，冷、熱戰(zhàn)交替上演。
生活在這樣的家庭，孩子覺得緊張、窒息，他們質(zhì)疑父母“為了孩子”不離婚的真誠，甚至認為父母虛偽。
這類家庭屬于“不離”家庭中最差的一種類型，并非主流。
二、為了孩子，離
近年來，困惑的人們可以求助于專業(yè)人士。
以我平時的了解所及，和為寫本文上百度所做的搜索所得，現(xiàn)今咨詢界、心理學(xué)界的主流，意見領(lǐng)袖和社會的先進人群，似乎都積極主張“離”，理由與“不離”主義者針鋒相對。
他們說離婚不一定傷害孩子，不離反倒可能給孩子造成更大的困擾。
曾經(jīng)的“為了孩子”不離，現(xiàn)在明里暗里代之以“為了孩子”要離。
無論是否言明，他們秉持的心理學(xué)理論是，“為了孩子”維系的婚姻，由于夫妻時常熱戰(zhàn)和／或者冷戰(zhàn)，給孩子造成的心理傷害，不亞于父母離異。他們引證曾經(jīng)受夠了父母爭吵和／或者冷戰(zhàn)之苦的人。
誠然。
可是，其中的前提條件，在傳播的時候，往往被人忽視，結(jié)果就簡化成了，不離對孩子更壞，離了對孩子更好。
老師們似乎缺少了解和想象，主流的婚姻是靠“愛情”維系的嗎？夫妻關(guān)系遭遇挫折，只能熱戰(zhàn)、冷戰(zhàn)，否則就是敷衍、虛偽嗎？那大多數(shù)的婚姻真誠、純粹嗎？
何況，大多數(shù)的夫妻冷靜下來后，大致可以安寧地過日子，頻繁、激烈爭吵和嚴重冷戰(zhàn)的夫妻，占比并不多。因為這小部分不利于孩子成長的婚姻存在，就全盤否定“為了孩子”維持婚姻的努力和價值，未免以偏概全？
一些作者－咨詢師甚至直指那些“為了孩子”徘徊猶豫，乃至選擇維持婚姻和復(fù)婚的女性只是把“為了孩子”作為一個漂亮的借口，掩蓋自己的懦弱、無能，有專家說你看王菲，你看賈靜雯，你看某（女）老總、你看某（女）大學(xué)老師……人家離得多平靜，人家離了以后過得多么好，而且，人家給孩子足夠的愛，孩子根本不受影響——真的嗎？我的觀察不是這樣。
結(jié)論先行，依靠舉例，并不構(gòu)成有力的論證。
有一位電視情感欄目現(xiàn)場的咨詢師甚至如此奚落一位離婚后過得很差，準備復(fù)婚的女士：“那樣的渣男你還要？”
大多數(shù)的當(dāng)事人能夠達到王菲、賈靜雯，以及其他多金、事業(yè)發(fā)達、資源豐富、心理強大的離異女性的水平么？如果達不到，“離異”的方案適合她們嗎？進而言之，她們有條件以“愛情”作為維持婚姻與否的標準嗎？
一些作者－咨詢師一方面以不離夫妻中最壞的一種情形，說明“離”的必要性；另一方面又以最理想的“離異”結(jié)局鼓勵猶豫的當(dāng)事人，甚至苛責(zé)離異后后悔、復(fù)婚的當(dāng)事人——這似乎有違咨詢師的本分，會不會誤導(dǎo)當(dāng)事人和輿論？
三、“為了孩子”的必要性與真實性
實踐中，當(dāng)事人做離與不離的決策時，孩子幾乎都是非常重要的考量依據(jù)。這一點，不僅為“不離”主義者所堅持，“離異”主義者也是不否認的。
的確，如果沒有孩子，或者孩子大了，兩個成年人的離婚決定就簡單太多，只需要考慮自己的感受就夠了。
孩子極大地強化了夫妻之間的聯(lián)系，是夫妻關(guān)系質(zhì)的改變。
父母對他們決定帶到世上的孩子，有無言的承諾和責(zé)任。
由于人性的缺陷（事實判斷），不是所有人都能夠信守對婚姻對子女的承諾，但離異終歸不利于孩子的成長，哪怕最完美的離異結(jié)局，也不能彌補孩子成長過程中，父母一方缺位的情感損失和遭遇的困境。
人類的祖先最早在兩性關(guān)系上是很隨便的，想愛就愛，不講承諾，沒有責(zé)任，不過，這種方式不利于種群的繁衍與后代的養(yǎng)育。人類的嬰兒如果沒有父母的養(yǎng)育，難以存活，婚姻這種機制，很大程度上是為了繁衍和養(yǎng)育設(shè)置的。
社會發(fā)展到今天，人類的生長期不斷延長，從嬰兒出生到能夠獨立謀生，全世界的平均年限大致是二十年。二十年，是子女需要父母養(yǎng)育的時間，也是家庭這個階段的核心功能。孩子年齡越小，對父母、家庭的依賴越強，相應(yīng)地，受父母離異、家庭解體的負面影響越大，抵擋社會輿論、應(yīng)對復(fù)雜家庭親屬關(guān)系的能力越弱。
無怪乎離異家庭子女出現(xiàn)心理、性格、反社會情況的比例高。雖然這是一個概率問題，但也很說明問題——怎么確定自己的孩子不是其中之一？
難怪大多數(shù)夫妻在決定離婚與否的決定時，都不同程度把子女的身心健康作為考慮因素，因為他們知道自己的離異一定會增加孩子的心理負擔(dān)，健康成長的風(fēng)險加大。
四、父母離異，對子女意味著什么
“不離”主義者，“離異”主義者從正反兩方面都說“為了孩子”。那么，到底為了孩子什么？
從積極的方面說，“為了孩子”健康成長——常識和心理學(xué)理論都證明，父母關(guān)系良好、家庭氛圍良好有利于兒童生長。
從消極的方面講，父母離異負面影響孩子心理健康的因素可謂多矣，離異的父母“為了孩子”有諸多的合理擔(dān)憂。
大體來說，可以分為家庭內(nèi)部關(guān)系變化帶來的挑戰(zhàn)，以及外部社會文化、人際交往的壓力。
從家庭內(nèi)部來說，父母離異，家庭分崩離析，兒童只能和一位家長（往往是母親）生活在一起，不同程度地失去和另一位家長相處的機會，喪失另一位的關(guān)心和照顧。
離異后，“為了孩子”，有些父母可以和平相處、友好合作，有的甚至可以維持朋友、親人般的往來——這可以省卻孩子許多煩惱。
有的父母走不出過去關(guān)系的陰影，不同程度地互相為難、拆臺，為孩子的費用、教育之類的事情扯皮、吵架，有的父母互相中傷、詆毀，有的會把孩子當(dāng)作情緒宣泄的垃圾桶，有的會把不如意和對對方的怨恨轉(zhuǎn)移到孩子身上，有的會干擾探視……。夫妻離異后的這種關(guān)系類型，比例不小。這類父母的孩子大約不太會是“離異”主義的支持者。
有的母親可以做得很決絕，離婚后獨自帶著孩子，既不要撫養(yǎng)費，也不要對方探視，甚至給孩子改名換姓，斷絕孩子與父親的聯(lián)系。對母親來說，這種方式干脆痛快，也省卻了與孩子父親糾纏的麻煩，只是，不知道孩子會不會想念父親，會不會有所缺憾？即便現(xiàn)在不會，將來會不會？畢竟，斷絕與父親來往，不是孩子獨立、成熟的決定。
父母離異后，一方或者雙方都再婚，那么，孩子就要面對父／母再婚的配偶，家庭關(guān)系復(fù)雜化，相處愉快的有，差強人意為主，不好的也不少，有的孩子與繼母／繼父關(guān)系緊張，有的受到嫌棄，遭到冷遇，訓(xùn)斥、打罵、污蔑、構(gòu)陷、性侵……不好的可能性不一而足，哪個孩子都可能攤上。
各文化中，繼母形象大多不好（繼父形象，比較模糊），不完全是無中生有。不是所有繼母天生不好，而是，為未成年人扮演這種角色，太難為，結(jié)果往往就是繼母委屈，孩子受傷。
如果父／母再婚對象本身有孩子，或者在新的婚姻中又生育新的子女……那么，孩子要面對的關(guān)系就更其復(fù)雜了。
不論是那一種情形，孩子都會不同程度地缺失父愛（或者母愛，雖然可能性小許多），至于這種缺失對孩子有怎樣的影響，孩子內(nèi)心缺失感的強烈程度，因人而異。
社會上，周圍人對看待和對待離異家庭孩子方式，也不同程度地影響孩子的心理、個性。父母離異的兒童對別人的言辭、看法往往特別敏感，而我們的社會、文化對離異家庭兒童多少還是另眼相看、存有偏見，有形無形的心理傷害，難以避免。
五、離與不離，因人而異
離與不離，是維持、修復(fù)關(guān)系，還是倉皇出逃，斷臂求生，當(dāng)事人都面臨挑戰(zhàn)。
對于孩子來說，總體而言，父母維持婚姻更有利于他們的健康成長，環(huán)境、關(guān)系相對簡單、友好。
對于當(dāng)事人而言，離與不離并不存在抽象的好壞優(yōu)劣，需要根據(jù)自身的具體情況進行判斷、權(quán)衡。
事緩則圓，情緒激動情況下做出的決定，不容易周全。
有條件分居一段時間，最后無論是離，還是不離，考慮可能更全面，心理震蕩和傷害會小一些。
如果有親友真正站在自己立場上思考問題，支持、不評判，又明智、豁達、有閱歷、有見識，不妨征求他們的看法；也可以求助專業(yè)人士，不過，專業(yè)人士的水平差異很大，求助之前最好了解下情況，找有成功求助經(jīng)驗的朋友推薦是比較可靠的途徑。
好的咨詢師態(tài)度積極，善于傾聽，不會評判、論斷、批評、指責(zé)當(dāng)事人，能夠同情理解、接納當(dāng)事人的任何想法與情緒；如人飲水冷暖自知，她明白當(dāng)事人才是最了解自己的人，也是最明白自己需要的人，咨詢師只是協(xié)助當(dāng)事人澄清思路，認識問題、分析問題，制定當(dāng)事人能夠理解和執(zhí)行的方案。
咨詢師不宜提供一刀切的方案，甚至不宜直接提供方案，更不宜說服當(dāng)事人采納自己的方案，如果取笑、奚落當(dāng)事人的決定，那就走得太遠了。
經(jīng)過冷靜、理性，周到的思考，如果覺得不離更有利于自己和孩子的幸福安寧，而配偶也愿意配合，那么，就可以著手維持、修復(fù)關(guān)系。
如果夫妻雙方都愿意向前看，愿意自我調(diào)整，消除導(dǎo)致婚姻危機的態(tài)度、言行，讓婚姻變得可以接受，甚至變得更有韌性、更健康，何樂而不為？
有的夫妻雖然不一定準備維持婚姻一輩子，彼此可能不再是親密愛人，但為了避免孩子面對父母離異后，紛繁而難以預(yù)測的內(nèi)外關(guān)系壓力，做得到擱置爭議，以父母角色為重，等到孩子長大，家庭的養(yǎng)育核心功能完成后，才各奔東西。
如果當(dāng)事人經(jīng)過充分的思考和理性的評估，覺得婚姻無可救藥，寧肯面對，也做好了面對離婚后種種可能困難與挑戰(zhàn)的準備，那么，大可以平倉出局，開始新的生活。
離異不是什么世界末日，有挑戰(zhàn)，同時也意味著新的可能性。
這時候，如何離就變得重要?？梢噪x得平靜、輕松，甚至友好、謙讓，在關(guān)系的最后時刻展現(xiàn)善意、尊嚴、體恤，至少，避免更深的撕裂，把對孩子和對彼此的傷害減小到最低程度，也留一個未來合作的余地。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 特別說明
. 作者本人面對離與不離的艱難決定時，女兒兩歲半。我和孩子父親選擇了維持家庭，精誠合作，直到她考完大學(xué)，才友好分手，之后繼續(xù)通力合作，直到她研究生畢業(yè)?，F(xiàn)在，我們各自都重新組建家庭，仍以親人相處，禮尚往來。
. 本文有關(guān)判斷基于作者歷年觀察300個左右家庭的印象，不是嚴格的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
. ?作者是關(guān)系研究者、咨詢師。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?致 ?謝
本文寫作，得到夫君亞仁傾心支持，照顧我的生活起居，是熱心、
真誠、嚴謹?shù)呐u者，特別說明由他提議增加。他覺得我有義務(wù)披露與本文有關(guān)的個人信息與結(jié)論來源。
誠哉斯言。
女兒支持我寫作本文。本文初衷是回應(yīng)我們?nèi)ツ甑囊淮蜗嚓P(guān)討論。
好友青苔關(guān)注婚姻、親子關(guān)系、教育、性別關(guān)系議題，她是本文的第三個讀者。她是一個認真、負責(zé)、有思考、有水平的討論者，給我極好的反饋。
