記者 張榆 吳紅毓然

“剛性兌付的文化下，中國目前只有財政、沒有金融，因為所有金融活動的風險，都通過不同的渠道轉(zhuǎn)嫁到了財政身上；這也是很多人義無反顧地參與非法集資的根源所在?！比珖舜筘斀?jīng)委員會副主任委員吳曉靈說。

吳曉靈是資深金融監(jiān)管者，她在9月15日的2017金融街論壇上做出上述表示。她從社會基礎(chǔ)、文化背景以及法律責任等多方面，指出當前社會剛性兌付存在的主要問題，強調(diào)“防控金融風險的重要工作之一，是有序打破剛性兌付， 樹立風險自擔的文化”。

資料圖：吳曉靈 圖片來自視覺中國

“最近幾年中央文件屢屢提出要打破剛性兌付，但是為什么我們不能夠打破剛性兌付，而且現(xiàn)在從上到下維穩(wěn)的壓力越來越大呢？”吳曉靈分析道，剛性兌付是金融業(yè)制度扭曲的結(jié)果。這包括契約精神缺乏、政府管制過多、國家隱形擔保存在、金融法律不完善，以及監(jiān)管理念的落后等諸多原因——這些正是金融改革的方向。

“有序打破剛性兌付，要從完善法律，明確風險責任做起；同時，更希望監(jiān)管部門要有揭示風險、化解風險的責任擔當?！眳菚造`建議，金融機構(gòu)、監(jiān)管當局、地方政府，都應(yīng)該有揭示風險、化解風險的責任擔當，“金融對國家這么重要，金融的安全對國家這么重要，如果我們不把金融的信用基礎(chǔ)，金融的契約精神樹立好的話，那么我們的金融安全是無從談起的。”

“打破剛性兌付，才能夠化解風險的不當積累。金融業(yè)就是一個經(jīng)營風險的行業(yè)，不出風險是不對的，出了風險才是正常的。如果大家都不去承擔風險，不去承擔創(chuàng)新的風險、不去承擔損失的風險，何來社會的進步？”吳曉靈表示，各方應(yīng)該有承擔風險的擔當，也有容忍失敗的寬容，讓各類金融產(chǎn)品風險變得透明和暴露出來，這才能切斷風險的傳遞。

她進一步建議，應(yīng)該用典型案例區(qū)分責任與風險擔當，對全社會進行風險和信用的教育?！爸挥羞@樣，中國才有真正的金融。我們講利率市場化，沒有風險的暴露，不打破剛性兌付，沒有違約事件，哪里來的風險定價？如果不打破剛性兌付，不真正的實現(xiàn)風險定價，中國只有財政，沒有金融?！?br>

非法集資為何泛濫

吳曉靈具體分析了非法集資泛濫的原因。她指出，在長期計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)、居民均缺乏“自己是財產(chǎn)利益維護的第一責任人”的意識，這種思維短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)。

同時，政府管制過多，導致政府在經(jīng)濟生活中承擔著無限的責任，“責任越大，管制越多，因而金融長期處于壓制狀態(tài)，正常的融資渠道不暢，就給非法融資活動留下了很大的活動空間?！?br>

“公眾在參與非法集資過程當中的心態(tài)是：盈利歸自己，虧損找政府。政府承擔著無限的責任，由于責任不清，往往采取‘花錢買穩(wěn)定’，助長了剛性兌付的文化。”吳曉靈如此總結(jié)道。

她進一步表示，僅宣傳教育無濟于事，根本還是要樹立起風險自擔的文化?！霸诂F(xiàn)在的經(jīng)濟情況下，什么樣的活動能得到10%以上、甚至20%的回報，投資者心里不明白嗎？我想他們心里是清楚的，但是擊鼓傳花，只要這個棒不跌在我的手里，我就繼續(xù)玩下去；跌在我的手里，我就去找政府，政府為了這些兌付，付出了多少精力？”

吳曉靈建議：“政府的精力應(yīng)該更多地放在（服務(wù)）那些遵紀守法的人身上，讓那些參與違法活動的人承擔更多的責任。‘不撞南墻不回頭’，不讓他們撞一次南墻、不付出點代價，我想光是宣傳教育，（用以解決非法集資）是無濟于事的?！?br>

理財市場為何混亂

吳曉靈指出，目前中國金融法律不完善和監(jiān)管理念的落后，也讓金融機構(gòu)有可能不向公眾如實揭露風險；這一行為的瑕疵，導致金融機構(gòu)以剛性兌付掩蓋不當行為。

“在理財市場上每一個金融機構(gòu)，在銷售理財產(chǎn)品的時候，是不是真正地、真心實意地向投資者揭示了風險？我認為不是的。”吳曉靈以本人經(jīng)歷指出，她在去儲蓄所買金融產(chǎn)品的時候，其柜臺人員的第一責任是把產(chǎn)品賣出去，而不是向客戶揭示風險，給客戶以選擇的權(quán)利。

再加之由于理財產(chǎn)品的法律關(guān)系不清晰，金融機構(gòu)在銷售理財產(chǎn)品過程中的瑕疵，使得金融機構(gòu)一旦面臨風險的時候，首先想到的不是怎樣分清責任，而是想辦法來掩蓋這些問題，保住自己的聲譽；這也是剛性兌付難以打破的重要原因。

吳曉靈主要指的是銀行理財產(chǎn)品。她指出，目前證券市場的股票、基金已經(jīng)形成了風險自擔的文化，銀行理財產(chǎn)品的剛性兌付問題，主要來自其法律關(guān)系和風險責任的模糊。

此前財新多次報道，銀行理財至今未能有效解決“委托-代理”關(guān)系還是信托關(guān)系的法律問題?！澳壳?，‘一行三會’四個監(jiān)管當局不能對理財產(chǎn)品形成統(tǒng)一的認識的話，我想金融亂象不會止?！眳菚造`強調(diào)解決該問題的重要性。

吳曉靈還指出，理財亂象的另一原因，是國家信用與商業(yè)信用的模糊。在國家信用與商業(yè)信用不分的情況下，是不可能樹立風險自擔文化的。

“那些在銀行大廳里面買理財、買保險產(chǎn)品的人，他們是想承擔產(chǎn)品的風險嗎？不是，他們買的是銀行的信用，而他們認為銀行的信用就是國家的信用?！眳菚造`指出，“這是由于，有些金融機構(gòu)，為了競爭采取了不當?shù)姆绞?，誤導社會公眾，有意無意地掩蓋了金融信用和普通企業(yè)信用的差別，誤導著國家信用和商業(yè)信用的區(qū)別?！?br>

目前，國家已經(jīng)推出了存款保險制度，“每一個人應(yīng)該想到，任何一個金融機構(gòu)都有破產(chǎn)的可能；盡管在破產(chǎn)的過程當中，我們要保護小存款者的利益，但是這不意味著每個金融機構(gòu)，都是和國家同等的信用?！眳菚造`說。

進一步地，由于理財產(chǎn)品剛兌文化根深蒂固，理財大多持有的債券市場剛兌也很嚴重。

吳曉靈指出，債券的剛性兌付來自對國有企業(yè)的信用認識和理財產(chǎn)品埋下的風險傳遞。一是國有企業(yè)把自身信用等同于國家信用，而且沒有樹立起信用文化。這就導致在國企違約后進行債務(wù)重組，債權(quán)人反而處于弱勢地位，不能與國企進行平等地商業(yè)談判。二是銀行理財是債券認購大頭，理財產(chǎn)品的層層嵌套、信用鏈的不斷延長，使該問題變得更加復雜。為了減少風險的傳遞，導致金融機構(gòu)在打破債市剛性兌付時也顧慮重重?！?/p>