從數(shù)學到哲學再到物理學

之前看過一個很有意思的小視頻，講到一個很有意思的數(shù)學題目，問，無限多的自然數(shù)和0到1之間無限多的實數(shù)，這兩個無限究竟有沒有大??？

絕大多數(shù)不學習數(shù)學的人第一反應，肯定是認為無限嗎怎么可能去比大小呢，可是視頻最后我也被教育了一把，原來還有可數(shù)無窮與不可數(shù)無窮這一說法，最終通過反證法，只要把0到1之間的所有實數(shù)一一對應一個從零開始順序排列的自然數(shù)，然后只要把0到1之間的實數(shù)從小數(shù)點以后的每個數(shù)字都加1就可以得到一個沒有任何一個自然數(shù)是與它對應的實數(shù)，于是結論0到1之間的不可數(shù)無窮大于自然數(shù)這種可數(shù)無窮。

這個數(shù)學題目很讓我感到振奮，因為我從其中稍微看到了一些哲學的光芒。于是，很快下一個視頻就干脆利索地教會了我什么叫做萬物皆空。

下一個視頻就是哥德爾不完備定理。以下是非常不規(guī)范但是可以拿來簡單說明哥德爾不完備定理說了一件什么事的三個說法。

總是會存在命題為真卻無法被證明的情況。

數(shù)學是不自洽的。

數(shù)學是不可判定的。

證明過程極其復雜， 請恕我詞窮，感興趣的同學可以去觀看相關科普視頻做了解。

我僅僅說一下以上三點讓我聯(lián)想到的那些“荒唐”的事情。

哲學，這一門古老的學科，可以說，今天看到的很多自然和人文學科，都是脫胎于古代的哲學。這樣神奇的哲學，當然引來了這個世界上最聰明或者最嚴肅的那一批人的青睞。

不管是亞里士多德，還是老莊孔孟，又或者費爾巴哈、黑格爾、康德尼采等等各路名家輩出，各有各的神奇思想和聽起來光怪陸離的說法，但無外乎總結起來說的都是一件事，就是在爭論究竟有沒有一個終極真理，為了這個終極真理，可謂樂此不疲前仆后繼。

到了現(xiàn)代社會，有一門顯學不得不提，它幾乎就是“科學”的代名詞，它是誰呢，它就是大名鼎鼎的“物理學”！

而在物理學科里面要說誰是最為大名鼎鼎的，恐怕唯有愛因斯坦可以當仁不讓地站出來了，這位不修邊幅的老漢到了晚年仍然孜孜不倦的試圖實現(xiàn)量子力學和廣義相對論的大一統(tǒng)，實現(xiàn)所謂的統(tǒng)一場論。

如果誰說科學的盡頭是神學，我聽完以后甚至都不愿意去吐一口唾沫。實在是過于滑稽而無法讓人直視。

但是如果有人說哲學的盡頭是物理學，物理學的盡頭是哲學，又或者干脆一點說，科學的盡頭和哲學的盡頭是等價的，我倒真想多和他聊幾句。是的，因為我上面所說的我聯(lián)想到的那些荒唐的事情，就是這個。

無論是數(shù)學家想要證明數(shù)學是自洽的還是每一個真命題都可以被證明，這其實和愛因斯坦想要實現(xiàn)的統(tǒng)一場論沒有太大區(qū)別，也如同哲學里試圖爭論是否存在終極真理簡直是異曲同工。

我在這里仿佛看到了三條大河在這樣一個狹窄的河口就那樣雄壯激烈地交匯了，激起的是人類歷史長河幾千里高的巨浪，怎么能不覺得有趣，怎么能不覺得激動呢。

但是，這激動還好沒有沖昏我的頭腦，不由地又多想了想。關于數(shù)學是不是自洽的與是否真的存在統(tǒng)一場論，亦或是終極真理是否真的客觀存在，很快就出現(xiàn)了新的問題。

看累了，看看穎寶養(yǎng)養(yǎng)眼

客觀存在不存在？無論是自洽、還是統(tǒng)一場論、還是終極真理，討論這些的前提，是必須認真地考慮客觀這一回事。

物理學有一門分支，教學物理學的哲學，我之前看過一本英國人阿瑟愛丁頓寫的《物理科學的哲學》因為成文時間較早，里面不乏一些現(xiàn)在已經(jīng)被批判的一些理論，但是里面提到的一個比喻很有趣，他很有意思的把人類通過感性認識收集材料的過程比喻成通過一張漁網(wǎng)來打漁，那張漁網(wǎng)就是人類的感性認識，我得說這個比喻非常的精妙，它確實的說明了一點，就是關于如果存在“客觀世界”那么人的感性認識有非常大的可能會遺漏一些“客觀內(nèi)容”有點莊子說的六合之外存而不論的意思。

那么這里先假設存在“客觀世界”，進而又產(chǎn)生了一個問題，基于感性認識收集的材料，究竟又是如何在人的大腦里醒了理性認識呢？這個得出理性認識的器官如果存在那么就是大腦了，是大腦逐步地在認識這個客觀世界，當然這里極容易想到另外一種可能就是理性認識并非由人的大腦產(chǎn)生，而是一種“外部輸入”的，這里先不討論，因為這一點本身就和“客觀世界”存在一定程度的沖突。

那么我們再假設，世界不是客觀的，世界是由人的意識投射出來的世界，聽著有點玄學，但是不能否認確實有相當多的聲音是支持這種說法的，或者換另外一種說法，人的認識，無論是感性認識還是所謂理性認識，是人的意識認識決定了整個世界的存在，所謂的真理也是人的認識的一種形式，而人的認識就是世界的全部。

于是以上這一種說法，我們不妨就稱之為，“認為世界是由人的意識投射而形成的?！币簿褪钦f人的頭腦中存在一種類似于終極神識，全知全能的存在，只是人類個體尚未察覺到而已，而所謂的理性認識，甚至于真理，僅僅是一種逐漸的蘇醒而已。

那么我們在一起說說，“收集感性資料生產(chǎn)理性認識的大腦”，和“世界是由人的意識投射出來的世界”。承認前者的話，統(tǒng)一場論的命題真假，數(shù)學自洽的命題真假就都有了討論的基礎，因為我們在這里承認了世界的客觀性！

但如果我們承認了后者呢？統(tǒng)一場論的真假也好，數(shù)學自洽的真假也罷，似乎出現(xiàn)了一種奇怪的局面，就是人的意識為什么要自相矛盾？！

當然還有一些奇怪的荒唐想法，比如拋棄許多假設的包袱從全新的一個角度再去看，假如人類作為整個宇宙存在的一部分，隨著宇宙存在的“變形”而變形，這里所說的變形，不僅僅是若干維度的簡單意義上比如形狀的變化，而是作為宇宙整體所有已知未知的所有自身性狀的變化。人作為其中一部分同步與所有性狀的變化而變化，那么這種變化就勉強用“相對靜止”這樣的概念來形容吧。這樣一種狀態(tài)又該如何用哲學或者數(shù)學或者物理學的語言去描述呢？

當然以上有些想法局限于人類語言表達自身的局限性，一定會制造一些字面上的矛盾，但這些我相信在具備一定思維鍛煉的人來說應該可以忍受這種無法擺脫的干擾。

所以，我先回歸一下現(xiàn)實吧，基于以上的討論，我們暫時做一些小小的歸納，倘若務實一點，我實則是為了稍稍的說明一下哲學本身這樣一門聽起來有些“神漢”又或者廢話的學科有什么作用，提醒人們不要輕視了它，因為它所構建的基礎極不容易被發(fā)現(xiàn)，但卻那樣的必不可少。它也并不僅僅是作為拿來疏解人心的無用“雞湯”。

當然除此以外，因為很多的問題呈現(xiàn)出來，局限于自身的能力我也無法回答，所以說了那么多，也僅僅在最后做了那么一點點務實的歸納而已，算是用了大炮來打蚊子，不過我個人覺得還是值得的。

結尾，用一點稍微有些爭議的內(nèi)容做個收尾，關于網(wǎng)上嘲笑民科那個事，尤其是最近有個大學教授拿馬克思主義哲學證偽相對論，一時引為笑談。這個證偽相對論當然首先是有問題的，哲學是一門先給出結論的學科，而物理學是一門需要科學實驗來驗證的學科，雖然在關于“盡頭”的討論上我們可以稍稍的放縱一些，但是在具體理論的證明上，起碼目前還是必須要以科學實驗作為唯一標準的，畢竟相對論造出了原子彈這個事鐵一般的事實。

不過一味的嘲笑民科也是極不可取的，因為這種個體因為對科學毫無保留的信任而發(fā)起的嘲笑本身，和民科個體具有的那種被迫害的悲壯感情陷阱，在本源上沒有多大的區(qū)別，甚至可以說是一樣的！套用時髦的話來說，你在"凝視"民科的時候，民科也在"凝視"著你!

最后，謹以萬法皆空拿來做一些安慰吧。