《經(jīng)濟法基礎理論專題研究》讀書筆記

非常有幸拜讀到王全興教授的《經(jīng)濟法基礎理論專題研究》這本書，這本書在網(wǎng)上已經(jīng)很難找到，有幸得到學姐的幫助獲得翻印版本。?

第二章經(jīng)濟法的調(diào)整對象研究

第一節(jié)經(jīng)濟法調(diào)整對象研究的反思

本章在開篇用簡短的語言描述了中國經(jīng)濟法學從1979年至2002年的研究歷程。這些年來的研究主題基本上都是對“總論部分”的研究，其中大部分精力都投入在調(diào)整對象的問題上。這也是情有可原的，畢竟調(diào)整對象可以決定經(jīng)濟法這門學科的存廢，在激烈的討論中，經(jīng)濟法學家持肯定觀點，但觀點又各有不同；非經(jīng)濟法學者普遍認為經(jīng)濟法沒有自己的調(diào)整對象。持肯定態(tài)度的學家學者們持有較為普遍的觀點包括：（1）縱橫統(tǒng)一說；（2）需要國家干預說；（3）國家調(diào)節(jié)說；（4）新縱橫統(tǒng)一說；（5）社會公共性說。

緊接著，作者提出了對過多研究經(jīng)濟法調(diào)整對象這一現(xiàn)象的質(zhì)疑。作者認為多年來極端化的研究經(jīng)濟法調(diào)整對象是一種意義不大的努力，更重要的問題是，它浪費了這么多年來對經(jīng)濟法的研究資源。在我看來，經(jīng)濟法學者與非經(jīng)濟法學者之間多年來展開的是一場搶奪諸法律歸屬的割據(jù)戰(zhàn)，經(jīng)濟法學領(lǐng)域?qū)Υ俗鞒龅呐σ灿泻芏嗍遣恢档玫摹２徽摻?jīng)濟法所調(diào)整的一些經(jīng)濟關(guān)系是否應當“歸屬于”民商法、行政法或者勞動法，經(jīng)濟法都有后者無可替代的獨特視角去研究那些經(jīng)濟關(guān)系，站在實用的角度看，經(jīng)濟法學科有其存在的意義，既然有存在的意義，就應該跳過調(diào)整對象問題，以經(jīng)濟法學的視角將精力放在分論的研究和創(chuàng)新上，最后再反過來對經(jīng)濟法的調(diào)整對象進行定義。

作者認為，研究法律調(diào)整對象的作用在于解決法律對調(diào)整對象應當如何調(diào)整的問題。研究調(diào)整對象，就是要研究對應的社會關(guān)系或者行為的運行規(guī)律以及法律需求。作者提出，“特定”的調(diào)整對象不等于“特有”或“專有”的調(diào)整對象，成為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟關(guān)系也可以同時成為其他法律部門的調(diào)整對象，我認為是非常有道理的。

隨后，作者對于影響最為廣泛的，也是受到很多批評的“縱橫統(tǒng)一說”進行了分析。作者提到，《民法通則》的出臺成為了“縱橫統(tǒng)一說”觀點興衰的分水嶺，在《民法通則》公布后，學界廣泛的對“縱橫統(tǒng)一說”進行批評，因為《民法通則》并沒有接受“縱橫統(tǒng)一說”的觀點，但是學者們的集體倒戈的觀點并非是從學術(shù)上進行分析得來的結(jié)果，而有望風駛舵之嫌疑。作者認為不能全盤否定“縱橫統(tǒng)一說”的作用和意義，并且在當時撰寫了一篇對“縱橫統(tǒng)一說”批評觀點的批評文章。這篇文章附在本書中，主要闡述了蘇聯(lián)的“縱橫統(tǒng)一說”傳播到我國后，其性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化。許多法學學者混淆了這一概念，在我國經(jīng)濟體制改革之后，一味的去蘇化，將“縱橫統(tǒng)一說”也當做老舊的計劃經(jīng)濟性質(zhì)的觀點進行批判，甚至希望將經(jīng)濟法也一律的排除掉。但是作者認為我國的“縱橫統(tǒng)一說”已經(jīng)發(fā)生了根本的改變，是能夠適應市場經(jīng)濟的。另外，經(jīng)濟法本身也有它存在的價值，作者提出了有力的證據(jù)，就是德國等資本主義國家也存在經(jīng)濟法這一法律部門，說明并不是只有計劃經(jīng)濟體制才需要經(jīng)濟法，在市場經(jīng)濟下同樣需要經(jīng)濟法的調(diào)整。

第二節(jié)政府與市場的關(guān)系及其法律需求

作者認為，市場經(jīng)濟體制下，政府與市場的關(guān)系顯得格外重要，這是基于市場和政府本身的缺陷所決定的。其中市場缺陷表現(xiàn)為以下幾個方面：（1）不完全競爭（2）不完善信息（3）外部性（4）公共產(chǎn)品短缺（5）社會分配不公（6）宏觀經(jīng)濟運行不穩(wěn)；而政府缺陷表現(xiàn)為：（1）內(nèi)部性（2）尋租行為（3）信息不完全（4）不完全競爭（5）官僚機構(gòu)膨脹（6）政策效率遞減。隨后作者提出政府缺陷應當引入市場機制以彌補這種缺陷。表現(xiàn)為：（1）外部效應內(nèi)部化（2）公用事業(yè)民營化（3）參與市場運行（4）政府經(jīng)濟職能非行政化。

作者認為，政府與市場是基于雙重缺陷及其彌補的互動關(guān)系，并且通過這種互動關(guān)系達到一種協(xié)調(diào)與平衡。政府與市場的互動中有兩大類經(jīng)濟行為，一是市場行為，包括生產(chǎn)要素組織行為、市場交易行為和市場競爭行為；二是公共干預行為，可以分為政府干預行為和非政府干預行為，或者可以分為宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為和社會保障性為，又可以分為市場化干預行為和非市場化干預行為。作者提出，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，法治通過約束政府對經(jīng)濟活動的任意干預以及約束經(jīng)濟人的行為來為市場經(jīng)濟提供制度保障。

在政府與市場的互動過程中，需要完備的法律體系作為保障。作者認為這個過程既需要私法的參與，有需要公法的參與，此外還需要公私法、經(jīng)濟法和社會發(fā)展組成的第三法域的參與（是否存在第三法域有分歧）。政府與市場之間是否為良性互動，有三個標志以界定：市場供求標志、市場秩序標志、社會安全標志。

第三節(jié)中國市場經(jīng)濟的特征及其法律需求

作者首先提出了雙重缺陷及其彌補理論在我國的作用。這一理論發(fā)源于西方發(fā)達國家的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，由于我國市場經(jīng)濟體制尚不成熟，所以有人對這種理論在我國的適用存在質(zhì)疑。但是作者認為，這一理論在我國仍可適用，只是具有局限性和特殊性。我國是首創(chuàng)以公有制為基礎融合市場經(jīng)濟的體制的，這就必須從制度設計上解決二者的相容問題。作者認為，解決公有制與市場經(jīng)濟相容的問題，需要在法律上解決兩個方面的關(guān)系，一是國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟在市場份額上的關(guān)系；二是國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟在制度異同上的關(guān)系。

我國是發(fā)展中的大國，這與西方發(fā)達國家在經(jīng)濟上存在諸多差異，所以在借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗時要格外注意對我國的適應問題。另外，我國的地域差距，歷史文化差異和自然資源差異都是非常巨大的，這都是需要我們注意的問題。我國由于是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，所以與西方法律發(fā)展過程有所區(qū)別，在這一過程中，表現(xiàn)出計劃經(jīng)濟的遺留現(xiàn)象，即行政壟斷成為我國經(jīng)濟發(fā)展中的一個急待解決的問題，也是形成有效競爭市場和公平競爭秩序的關(guān)鍵。