前言：我國(guó)未成年犯罪日益嚴(yán)重已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，導(dǎo)致未成年犯罪的原因有很多，既有來(lái)自家庭、學(xué)校、社會(huì)的原因，也來(lái)自國(guó)家法制制度和司法模式的原因。維護(hù)未成年人合法權(quán)益,預(yù)防和減少未成年人犯罪現(xiàn)象的發(fā)生,關(guān)系到國(guó)家的前途和命運(yùn),對(duì)于現(xiàn)在或?qū)?lái)都有十分重要的意義。

案例簡(jiǎn)介

2013年10月20日15時(shí)許，曾某與同學(xué)騎自行車車在成都市武侯區(qū)佳靈路南橋二路路口與劉某騎乘的電動(dòng)自行車發(fā)生擦掛，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，之后，劉某電話邀約上訴人李某等人到出事現(xiàn)場(chǎng)處幫忙解決糾紛，李某等人趕到現(xiàn)場(chǎng)后因言語(yǔ)與被害人曾某等人發(fā)生打斗，期間，李某用隨身攜帶的一把刀器將被害人曾某腰部刺傷，致被害人曾某左腎裂傷、脾臟裂傷、肋骨骨折、雙下肺挫傷，后李某逃離現(xiàn)場(chǎng)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)工作，李某于同年10月21日8時(shí)許到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)鑒定，被害人曾某的損傷程度為重傷。

案件結(jié)果

被告人李天紅犯故意傷，因已滿16周歲致人重傷，處3年以上10年以下有期徒刑。

律師時(shí)評(píng)

被告人李某因幫助他人解決糾紛過(guò)程中與被害人曾某等人發(fā)生打斗，在此打斗中用隨身攜帶的刀具將被害人曾某刺成重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。李某等人系受劉某的電話邀約前往出事地點(diǎn)解決問(wèn)題，但在此過(guò)程中，雙方人員發(fā)生打斗，在該過(guò)程中被告人李天紅持刀致人重傷，且該事實(shí)得到被告人李某的同學(xué)以及現(xiàn)場(chǎng)證人的驗(yàn)證。

對(duì)于未成年犯罪，未成年人的年齡是重要的閘口。若該未成年人不滿14歲，沒有刑事責(zé)任，只有民事賠償。如果已滿14周歲的，則要接受刑法的處罰。已滿十四周歲的未成年，犯故意傷害致人重傷或者死亡的，已滿16周歲致人輕傷的，應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法關(guān)于故意傷害罪的處理，依據(jù)刑法第二百三十四條，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條規(guī)定因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

案件思考

近年來(lái)，未成年的犯罪類型多為搶劫、強(qiáng)奸、盜竊，占全部犯罪類型的80%；且犯罪手段成人化，十幾歲的孩子作案前精心策劃，作案后偽造現(xiàn)場(chǎng)，一些從影視網(wǎng)絡(luò)的犯罪片段影響他們且模仿使用，使得未成年人犯罪有了明顯的成人化、智能化特點(diǎn)。

對(duì)于中小學(xué)生犯罪的客觀原因主要為家長(zhǎng)未能及時(shí)察覺，作為家長(zhǎng)應(yīng)時(shí)刻關(guān)注孩子的成長(zhǎng)，在14-16的孩子是犯罪的易發(fā)期，因此，家中有這個(gè)年齡段的孩子家長(zhǎng)要密切關(guān)注。