我們腦子里有三種東西：

1.事實

2.觀點

3.信仰

這其中，事實不需要爭論，你不會揪著一個人和他討論3和5哪個更大，也不會揪著一個人問這個世界上有沒有一種動物叫貓頭鷹。所以，雖然我們交流的時候需要拿事實作為論據(jù)，但事實本身卻并不構(gòu)成討論的主題和理由。

而說到信仰，信仰本身就是拒絕討論的。一個人相信上帝并非邏輯推導(dǎo)的結(jié)果。用信徒自己的話說，是蒙召，是得了神的恩寵。你沒信，那人家跟你就說不著。如此一來，我們能夠彼此討論的，就只剩下觀點了。

觀點，是由多個要素構(gòu)成的。那么各個要素要分別賦予多大的權(quán)重，以及各要素之間有多大的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，這個，人與人之間的理解就產(chǎn)生了差異。

正常人之間因為觀點不同而產(chǎn)生的討論，總是遵循這樣的模式：

1.觀察到一組現(xiàn)象；

2.就這一組現(xiàn)象提出一個假說，嘗試揭示這些現(xiàn)象背后的機(jī)制；

3.拿更多的現(xiàn)象來驗證這個假說。發(fā)現(xiàn)不對了，要么就修改假說，要么就停下來，確定這個假說的適用邊界（也就是常說的投資預(yù)測模型）

這樣的討論模式，叫批判性思維，叫復(fù)雜的推理能力。這就是以前大學(xué)里老師教授學(xué)生的東西。哈貝馬斯管這個，叫“理性交往范式”。

但是，還有一種叫陰謀論：

首先，正常人是拿證據(jù)說話，陰謀論者是拿動機(jī)說話。一個說法被質(zhì)疑，正常人是拿出新證據(jù)，陰謀論者是拋出新動機(jī)。而動機(jī)這東西，很難被證實，又不可能被證偽。所以就成了搗漿糊；

其次，更糟糕的是，陰謀論者會隨時耍賴，把沒證據(jù)作為最強(qiáng)有力的證據(jù)。

比如，“布什派人撞世貿(mào)大樓能讓你找到證據(jù)嗎？人家那陰謀，你知道有多陰嗎？可陰可陰呢！全世界知道內(nèi)幕的我估計不超過3個人！”

……你說這么機(jī)密個事兒，咋就你知道了，我也是想不明白。[捂臉哭]