文 / 王世民
深圳爾雅總裁 | YouCore創(chuàng)始人
著有《思維力》《學(xué)習(xí)力》《個體賦能》
01接受還是不接受他人建議？
我問公司的一個同事，到目前為止，別人給你的建議，你最后悔接受的是哪一條呢？
他說是聽小姨的建議，大學(xué)報考了審計。
我又問他，你當時為何愿意聽小姨的這個建議呢？
他回答說，報高考志愿的時候絕大多數(shù)人應(yīng)該都不知道選什么專業(yè)吧，當時覺得小姨挺識多見廣的，就聽了她的建議咯。
這是聽了他人建議后吃虧的，也有沒聽別人建議后吃虧的。
我問公司另一位同事，別人給你的建議，你有后悔沒接受的嗎？
我話音沒落他就搶答了，太有了，當年我舅舅建議我一來深圳就買房，我沒聽，結(jié)果晚了2年，多花了幾百萬。
這怎么辦呢？
聽別人的建議不行，不聽別人的建議也不行。
這時”聰明人“就會出來給你一個萬無一失的建議了：要有選擇地接受別人的建議。
但問題來了，這個選擇的標準是什么呢？
別人的建議，有善意的、有惡意、有無心的、有有意的，很多時候我們都是事后才知道靠不靠譜。
因此，這是一句正確的廢話。
那到底要怎么做才行呢？
我給你分享一個簡單可行，又能批判性接受別人建議的“建議接受三步法”：
◆ 步驟一：泥沙俱下
◆ 步驟二：全面質(zhì)疑
◆ 步驟三：客氣答謝
02步驟一：泥沙俱下
“泥沙俱下”指的是，在聽到別人建議時，自己不預(yù)設(shè)任何立場，摘掉一切有色眼鏡，
不管是誰提的建議，無論聽起來多么地不靠譜，都讓這條建議先進入到自己的大腦中。
這么做的好處是避免自己被本能或情緒所主導(dǎo)，拒絕掉一些要想一想才能感知到價值的好建議。
舉個例子：
曾經(jīng)有人給我提了一條聽起來巨“傻”無比的建議：他說，你不能讓基層員工做決策。當時我的第一反應(yīng)就是“扯淡”。
咱們公司一向信奉的就是“一線開火權(quán)”，充分發(fā)揮基層員工的主觀能動性。
而且，現(xiàn)在看來，無論是業(yè)務(wù)發(fā)展還是人才梯隊建設(shè)，都證明這條原則還是挺有效的。
你現(xiàn)在跟我講“不能讓基層員工做決策”，這不胡說八道嘛！
假如我當時順從大腦的本能反應(yīng)，這條建議估計就被我否了，也不想再往下聽了。
但因為要“泥沙俱下”，于是我就耐心地多問了句“為什么你認為不能讓基層員工做決策”呢？
他再一解釋，我才發(fā)現(xiàn)原來他想表達的是“不要讓基層員工的決策變成公司的戰(zhàn)略決策”。
這對高級管理者而言，簡直就如同鉆石一般閃耀的“金科玉律”啊，跟我信奉的“一線開火權(quán)”簡直是完美互補。
我們要給最接近市場的一線員工決策權(quán)，充分釋放他們的主觀能力性。
這樣才能打造一個超高市場敏感度、靈活應(yīng)變，同時又有超強執(zhí)行力的團隊。
但是，只能給“戰(zhàn)術(shù)決策權(quán)”，不能給“戰(zhàn)略決策權(quán)”。
因為一線員工接受到的信息，與高層管理相比是有局限的。
如果讓某位基層員工的決策成了公司的“戰(zhàn)略決策”，就好比讓一位連長制定某個戰(zhàn)役的戰(zhàn)略一樣，很大概率會是個悲劇。
但現(xiàn)實卻是，即使在很多知名大公司里，很多的戰(zhàn)略決策權(quán)實際就掌握在基層員工手上：
基層員工寫的方案給中層，中層再匯報給高層，高層看一看就拍板了。
比如，某集團人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略決策，就很可能是一位基層員工操刀的。
03步驟二：全面質(zhì)疑
”泥沙俱下“之后，各種五花八門的建議真的就都進來了。
有含金量很高的，有對你飽含關(guān)愛的，也有陳腐不堪，甚至還有惡意陷害的。
到了“全面質(zhì)疑”這個步驟，不管是帶著多么大光環(huán)的人提的建議，也不管是這個建議表面看起來多么專業(yè)、唬人，你一律都要質(zhì)疑。
哪怕是李開復(fù)給你提的創(chuàng)業(yè)建議，你都要去質(zhì)疑。
這么做到的好處是，你可以過濾掉絕大多數(shù)不靠譜、沒價值的建議，不會浪費時間和資源，更不會被惡意的建議所傷害。
那要如何全面質(zhì)疑呢？
你可以采用下面的提問清單做過濾。
提問1：提建議的這個人是什么背景？
提問2：他本次所提的建議跟他的專業(yè)背景是一致的嗎？
提問3：他本次出于什么目的提這個建議的呢？
提問4：他這個建議對我有價值嗎？如果有的話，具體體現(xiàn)在哪些方面呢？
提問5：如果我不接受這條建議的話，會有什么不利的影響嗎？
提問6：如果有的話，我有其它更好的替代解決辦法嗎？
比如，我們用文章開頭“小姨建議報考審計”的例子，來試用下這個提問清單。
提問1：小姨是什么背景呢？
回答1：小姨是一家供應(yīng)鏈公司的采購員。
提問2：她本次所提的建議跟她的專業(yè)背景一致嗎？
回答2：不一致。
到這兒，咱們就不太需要考慮小姨的報考建議了，因為這個超出了她的專業(yè)或經(jīng)驗范圍。
04步驟三：客氣答謝
前兩個步驟——泥沙俱下和全面質(zhì)疑——都是發(fā)生在你自己心里的。
你內(nèi)心里到底是以什么態(tài)度對待某條建議的，對別人幾乎沒有什么影響。
但提建議是一個雙向的溝通行為。
你總歸要給提建議的人一個回復(fù)，如何做這個回復(fù)就要相當小心了。
無論這條建議多么地一錢不值，你都需要很客氣地去感謝給你提建議的人，哪怕只是無心順口說一句的人。
這么做到的好處是，以后別人還會愿意繼續(xù)給你提建議，你才能集思廣益。
即使是那些有心坑你的人，你這么做了后，跟對方結(jié)下的都是“善緣”，而不是“惡緣”。
有人可能會說，我這么做了后 ，豈不是有一些人還會給我提不著調(diào)的建議嗎？
即使真的發(fā)生這種情況了，又有什么關(guān)系呢？
只要經(jīng)過“泥沙俱下”和“全面質(zhì)疑”這兩步，你是不會被不靠譜的建議給坑的。
05
來個小結(jié)
在聽別人建議的時候，既不能全盤接受，也不能全面否定。
有人自詡很會“批判性思維”，但他們實際做的只有“批判”，沒有“思維”。
無論聽到什么，上來就是一通“批”，批到最后給自己贏得了一個“杠精”的美號，再也沒人愿意給他提建議了。
也有人打著愛請教的旗號，啥建議都聽。
結(jié)果到最后，要么是優(yōu)柔寡斷、猶豫不決，要么成了一個“軟耳朵”。
而運用上面這套“建議接受三步法”：泥沙俱下、全面質(zhì)疑、客氣答謝。
你既能享受集思廣益的好處，又能避免不靠譜建議的傷害。
