可能是時(shí)代的進(jìn)步，或者是人們的富裕，才會增加了銀行的業(yè)務(wù)；業(yè)務(wù)增加，就會有著很多的問題出現(xiàn)，這是情理之中的事情。問題在于，是否能夠及時(shí)得到補(bǔ)不可取了。救和糾正？也可能是因?yàn)楝F(xiàn)在通訊的發(fā)達(dá)，就可以看到，有人的存款，或者是單位的存款，出現(xiàn)了問題，沒有得到處理，或者是推卸責(zé)任，這就有些不可取了。并不是什么事情都可以進(jìn)行推諉，也不是什么事情，都可以找替罪羊，也不是什么事情，都可以不管不顧。

　　很多年前，看到一篇文字，里面記錄的是，在某個(gè)快餐店里，客人發(fā)生了糾紛，開始可能是言語沖突，后來就發(fā)展到肢體沖突，而快餐店的工作人員，自始至終都沒有出現(xiàn)，最后可能是被人起訴。這件事情是很小，并不大，如果是及時(shí)處理，就沒有可能會變成這樣，快餐店的工作人員，只要把吵架的人分開，就沒有什么事情了。就因?yàn)闆]有這樣做，最后結(jié)果是被人起訴，也是被很多人所詬病，也是影響到了快餐店的生意。

　　在快餐店發(fā)生的事情是這樣，在銀行發(fā)生的事情，也是如此。在銀行里面，可以說，在邁進(jìn)銀行工作地點(diǎn)里面，就已經(jīng)是屬于銀行工作的范圍內(nèi)；換句話說，也就是只有銀行工作人員才可以進(jìn)行工作，而其他人是沒有這個(gè)權(quán)利；在這個(gè)時(shí)候所有的業(yè)務(wù)，都可以進(jìn)行辦理，咨詢也好，或者是其它的事情，都可以進(jìn)行的；與銀行無關(guān)的人員，如果是進(jìn)行辦理什么業(yè)務(wù)，就相當(dāng)于是侵犯了銀行的利益，銀行就應(yīng)該驅(qū)逐；如果是沒有驅(qū)逐，產(chǎn)生的后果，也就應(yīng)該是銀行負(fù)責(zé)任。這是肯定的。

　　銀行的工作人員，是應(yīng)該很清晰地知道這一點(diǎn)。前幾天看了一段文字，里面記錄的是，有一個(gè)人存款，最后沒有了。然后，開始追查，結(jié)果是被辦理存款的人，所取走。找到銀行的答復(fù)是，應(yīng)該去找辦理者，這是他們兩個(gè)人之間的事情。按照這個(gè)道理推理，這個(gè)人貸款，或者是說任何人貸款，到期不還，是不是都可以告訴銀行，應(yīng)該去找辦理者，這是銀行和辦理者之間的事情？很顯然這是不可能。既然是不可能，為什么銀行會是這樣回答？是不是已經(jīng)習(xí)慣了霸道？為什么會有這樣的答復(fù)？就因?yàn)槭谴婵盍?？如果是貸款，會怎么樣？

　　銀行是一個(gè)系統(tǒng)，并不是哪一個(gè)人。銀行的工作人員，是銀行所雇傭的，并不是儲戶所雇傭，怎么可能會讓儲戶找銀行職員？這已經(jīng)并不是個(gè)案，也有人的存款，被無端端的劃走，而結(jié)果還是這樣。儲戶是很著急，也是沒有辦法，并沒有什么執(zhí)法權(quán)，如果是有執(zhí)法權(quán)，可能會抓走銀行負(fù)責(zé)人，會對他見判刑，或者是對他進(jìn)行處理，畢竟是瀆職，或者是說不負(fù)責(zé)任。同時(shí)，也說明了一個(gè)問題，就是普通人的存款，是否是可以得到保證。如果是銀行沒有安全，儲戶的錢，還會繼續(xù)存在銀行？這個(gè)答案是顯而易見的。

　　儲戶的錢不見了，這個(gè)問題是顯而易見，并沒有什么困難，或者是說處理有什么不方便。只能是說，不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。如果儲戶不是普通人，銀行的負(fù)責(zé)人還會這樣嗎？這是不可能的，恐怕是很容易就處理了。