事實上，假茅臺泛濫的現(xiàn)象并非個例。根據(jù)某電商著名品牌的數(shù)據(jù)，2016年，該公司共排查出4495個銷售額超過5萬元起刑點的制售假線索，但通過公開信息能夠確認(rèn)已有刑事判決結(jié)果的僅33例，比例不足1%。這其中，很可能就有涉及食品造假的。

因此，如何提升執(zhí)法效力，做到發(fā)現(xiàn)一起懲處一起，實乃關(guān)鍵所系。

在現(xiàn)行的監(jiān)管模式中，對食品造假等違法行為的處罰，分行政處罰問責(zé)和刑事問責(zé)兩種手段。若違法行為達(dá)不到刑事問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，由食藥、工商、市場等部門予以行政處罰。如果違法行為達(dá)到刑事問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，則由先期立案調(diào)查的食藥、工商、市場等部門將案件移送公安部門，或者由公安部門直接立案調(diào)查，啟動刑事問責(zé)程序。也就是說，行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制的建立完善，大有文章可做。讓行政執(zhí)法與司法介入有機(jī)融合，形成合力，或許是打擊食品造假的大殺器。