「……我最近一直在思考，人們獲取信息最理想的方式到底是什么。我覺得，通過人的推薦和篩選是個很靠譜的方式。」

「……我現在也在試著做，每天定一些要看的文章，看完之后有自己的評價，如果很多人都在做這個，以某種方式匯集起來，就很有價值?！?/p>

「……有價值的東西肯定能賺錢，未來人們是要為屏蔽信息付費的?，F在很多工具解決的都是偽需求，現在更多人的痛點不是沒好的工具，而是不知道去哪里找好的內容?！?/p>

「……真正的工具可能是顛覆性的，或者是Lifelong的。有需求就不需要教育，所以，我們要不要先做個小社群，先用最簡單樸素的方式來推薦信息？」

差不多兩個月前，Someet創(chuàng)始人隨易在微信上問我有沒有興趣「做點有意思的事」。講真，我去年剛離職的時候還真做過這個夢，不過至少到目前為止，似乎為此選擇創(chuàng)業(yè)離我還有點距離。過去這幾年，我在這方面是個勉強及格的觀察者，但對于有沒有可能親身參與創(chuàng)業(yè)，我是不太確定的。

嘴上夸夸其談，實際上經常臨陣怯場，用現在流行的一句話描述就是：這特么就尷尬了。不過如果能夠借這個機會梳理個人對這些事情的看法，也算是一種然并卵的補償吧。

?

我的傳播學理論學得極其糟糕，因為碰上了不喜歡的老師，所以幾乎整個學期都沒有去聽過課。

極為有限的傳播學知識里，「把關人」概念給我的印象很深刻。那時候Google Reader（以下簡稱GR）還沒有停止服務，這是一款可以實現在線RSS閱讀的工具。為了滿足自身對信息的需求，我逃了很多自認為「無用」的專業(yè)課，轉而將大部分時間花在看書讀報以及刷GR上。

在我的記憶中，每天有200多個消息源源源不斷地提供外界最新的消息，我平時最關心的體育、商業(yè)、科技內容基本上都被覆蓋。我不光要看要記，更喜歡把自己認可的內容對外分享。起初只是精選內容去人人網發(fā)布，后來每次看到好的內容都要發(fā)郵件存檔，然后抄送一份給我的老師。

粗略回憶一下，這件事從開始到結束起碼跨越了兩三個年頭，每天我都要從平均兩三百篇文章中找出20-30條還不錯的內容用郵件轉發(fā)過去。起初師生之間還會就某幾篇文章在郵件中溝通交流，后來由于郵件數量實在太多，基本上變成了我個人的例行公事。

某位師姐曾經在網上找我抱怨稱，每天我轉發(fā)的郵件太多，老師都看不到他們上交的畢業(yè)論文了。雖然絕大多數時間里只是單方面的人際傳播，但出于自我要求和自我學習的需要，我始終堅持把事情做好。從GR到人人再到微信公眾號，反反復復的折騰訓練了我篩選信息的技能，是不折不扣的「信息搜集狂人」。

?

我也不是完全沒意識到好內容可以賺錢的可能。2012年3月，大學畢業(yè)前夕，我在北京時尚廊書店參加了一個讀書會，一幫互聯(lián)網和出版?zhèn)髅綇臉I(yè)者坐在一起，大談特談美國互聯(lián)網專家克萊·舍基提出的「認知盈余」理論。

那是我第一次見到后來打造《羅輯思維》的羅振宇，當時他的身份還是知名財經媒體人。不過我收獲最大的并不是與他們近距離接觸，而是「認知盈余」對未來趨勢的看法：互聯(lián)網時代導致的信息爆炸，使得人們需要可信的知識源、可靠的知識，需要有效運用自己的自由時間，使時間的價值得到提升而不是浪費。

說來也巧，兩個月后我又參加了中國傳媒大學舉辦的一場講座，主講人申音是羅輯思維前期成長過程中的重要推手，豐富的媒體從業(yè)經歷也讓他的內容表達非常扎實。我在現場速記了演講的核心要點，回到學校又連夜將與之相關的延伸信息點以超鏈接的形式予以補充，轉換成圖片發(fā)到了微博上并@申音本人，最終得到了和他一對一面談的機會。

那并不是一次正式面試，我主要是抱著學習的心態(tài)，和這些媒體老兵們聊了許多瑣碎的事情。不過可以肯定的是，即便我有所準備，起初可能只是為他們公司旗下另一款資訊產品《蠻子文摘》工作。兩款命運迥然不同的產品是否會讓我的職業(yè)生涯截然不同，這是一個無從驗證的命題，也就不再多說了。

?

回到長沙做傳統(tǒng)媒體的一年多時間里，我對羅輯思維關注不多。坦白說，羅胖的那些語音我并不感冒，付費會員和商品銷售也讓我覺得沒有值得大書特書的新意。不過自從今年他們鼓動《財經天下周刊》前主編李翔出來創(chuàng)業(yè)，并且將這款名為《李翔商業(yè)內參》的產品登陸羅輯思維的官方app「得到」之后，我突然意識到，相比微信公眾號憑借爆款文章和線下活動積累用戶造就的「粉絲經濟」，這種純粹為優(yōu)質內容買單的方式或許才是更多人迫切需要的服務。

我有很長一段時間都在猶豫是否要訂閱《李翔商業(yè)內參》，199元一年的價格不算貴，只是內容對我這種有閱讀習慣的人來說吸引力沒有那么強。我在微信上問過一些訂戶，他們的工作大多與媒體無關，平時也沒有堅持翻看報刊的習慣，關注了很多公眾號卻不想打開。他們的受教育程度普遍較高，有一份較為體面的薪水，對外面的世界有好奇心，之所以訂閱是希望用花錢的方式提醒自己去看，不要浪費。

前一陣子我讀了一篇名為《7500字徹底講透羅輯思維的最新戰(zhàn)略》的文章，里面有個觀點很能夠解釋我身邊這些訂戶們的心態(tài)：在互聯(lián)網免費思維盛行的時代，大量的內容涌過來，內容供給過多反而構成壓力。今天大家不愿意為內容更多付錢，而愿意為內容更少付錢；或者說大家不愿為信息付錢，而愿意為有效知識付錢——這是個信息過載而有效知識匱乏的時代，減輕信息負載的生意肯定有得做。

而在描寫羅永浩和他一手創(chuàng)辦牛博網故事的報道《牛博往事，一種情懷的勃發(fā)與殆盡》中，我也留意到大象公會創(chuàng)始人黃章晉的說法：高質量、有價值的文章是極少的，但哪怕只有1%的人愿意花時間去讀，在絕對數量上都是一個很大的群體，「不然微博上不會有那么多人轉帖長微博」。

這個數量有多大呢？根據這篇文章的表述，2012年中國社交共享的數量比2011年增長了6成，91%的中國網民擁有了社交媒體賬戶，他們平均每天至少花費46分鐘在社交網站上。作為對比，我在網上找了一份《2015中國互聯(lián)網、社交和移動數據報告》，數據顯示，去年中國的互聯(lián)網用戶為6.68億，社交媒體用戶為6.59億，手機互聯(lián)網用戶5.94億，國內每天新增互聯(lián)網使用人數約有10萬人。

足夠讓一個新興產業(yè)從0到1了。

?

盡管有如此多的積極因素，但我仍然對所謂的內容創(chuàng)業(yè)或者知識付費保持謹慎樂觀。很簡單，支撐這件事需要內容創(chuàng)造者和讀者兩頭的努力，任意一方的離席都可能導致原本穩(wěn)定的天平失去平衡，進而使得整個事態(tài)趨于失控。

我在許多不同的場合都說過，已經停播的《IT公論》是我去年最大的收獲。這是一檔開設于2013年、主講數碼產品、科技新聞以及互聯(lián)網公司的播客節(jié)目，直到去年上半年我才第一次收聽，很快就發(fā)現兩位主播李如一和Rio討論的話題和表達觀點的方式是我個人喜歡的，一直聽下來也從中收獲了不少新知識。

今年4月，《IT公論》宣布停播，取而代之的是另一檔新節(jié)目。在我看來，這是一樁非常意外的消息，因為他們有自己的會員計劃，每個月30元、全年300元的收費標準不算便宜，卻吸引了許多忠實聽眾，按理來說堅持做下去并不是很困難的事情?？墒虑榫褪沁@么發(fā)生了，不管背后原因如何，主創(chuàng)人員離場、原有內容無法繼續(xù)是擺在眼前的事實。

在我看來，從傳統(tǒng)印刷媒體到現在的新媒體，訂閱者（粉絲）始終保持（正或負）流動，只要內容產出水準有保障，再加上一兩個或更多明星生產者，一本（款）期刊（產品）想要爆紅乃至具備一定時間長度的生命力是很有可能的，簡言之就是內容依然在整個環(huán)節(jié)中占據核心地位。知識付費之所以成為熱潮并收割大片關注，與優(yōu)質內容密不可分，是后者決定了人力物力投入后的產出回報。

然而不管是否愿意承認，好內容絕對是稀缺的，一款圍繞內容打造的產品，大多會經歷「起步摸索—反復磨合—好評不斷—內容泛濫—逐漸平淡」的過程。我很少聽早期的IT公論，但結合過去一年多的感受和網友評論，這種發(fā)展循環(huán)大體上還是可以成立的。

我相信，和《IT公論》一樣，當下這些知識付費產品的目標都是「提供更少的信息（第130期IT公論主題）」，并且依靠「做減法」獲得外界關注和支持。但如何維持顯性和隱性投入下輸出內容始終如一的質量標準，或許才是更加考驗團隊持久力和審美標準的關鍵。

?

最后還想說一件看似不相關的事情。

近日，原新浪網總編輯陳彤宣布離開小米公司，轉任一點資訊和鳳凰網總裁。在接受36氪采訪時，陳彤說自己20多年工作最大的滿足感來自于生產傳播有價值的信息，隨后被問及眼下回歸媒體是否是一個好的時機，陳彤對此予以肯定并表示，「現在的新聞質量比5年前和10年前的水平還要差，雖然用戶的選擇在增多，但品味在下降」。

回歸媒體是一件很有意思的事情。傳統(tǒng)媒體這幾年持續(xù)下跌，許多采編人員要么投奔少數生存無憂的傳媒機構，要么轉型進入企業(yè)做品牌和公關。我身邊這兩種人兼而有之，總的來說日子過得不錯，但也有人懷念供職媒體時可以無拘無束工作的自由。在經歷多輪洗牌之后，如果可以借助資本的力量讓優(yōu)秀的作品廣為傳播，幫助一部分人從中受益，無疑是好事一樁。

話說回來，傳統(tǒng)媒體的存在與發(fā)展，應該算是人們?yōu)橹R（信息）付費的最早雛形吧。（傳統(tǒng)）媒體過得好不好如今已經不重要了，重要的是知識的價值再次被重視，需要以此謀生的組織和個人又有機會體面地賺錢了，開心。