? ? ? ? 當(dāng)有記者問(wèn)：“爵士樂(lè)是什么？”時(shí)，路易斯.阿姆斯特朗（Louis Armstrong,1901年8月4日-1971年7月6日，美國(guó)著名的爵士樂(lè)演奏家，被譽(yù)為古典音樂(lè)的巴赫，搖滾樂(lè)的貓王）這樣回答道：“女士，如果你不得不問(wèn)，你永遠(yuǎn)不會(huì)知道?！?br>? ? ? ? 批判性思維不是爵士樂(lè)，我也不是路易斯.阿姆斯特朗，我就寧愿有人問(wèn)“批判性思維是什么？”而不是“為什么要專(zhuān)門(mén)開(kāi)一門(mén)課來(lái)教人批評(píng)別人？”雖然提問(wèn)題的人有可能都不懂批判性思維，但后者卻要麻煩許多：他自以為知道。蘇格拉底說(shuō)過(guò)，自以為知道其實(shí)并不知道，是一種更嚴(yán)重的無(wú)知。
1
? ? ? ? 羅振宇在《奇葩說(shuō)》談靈魂伴侶一期中，說(shuō)他特別喜歡菲茨杰拉德的那句話：“一個(gè)人能同時(shí)保有兩種截 然相反的觀點(diǎn)還能正常行事，那是第一等智慧的標(biāo)志?！?/b>
? ? ? ? 學(xué)過(guò)邏輯的人很快就能反應(yīng)過(guò)來(lái)，頭腦中“保有兩種截然相反的觀念”說(shuō)的不就是那個(gè)“鬻矛和盾”的楚人 嗎？怎么就成了菲茨杰拉德所說(shuō)的智者了？
? ? ? 即便如此，我們也不要忙著下結(jié)論，最好弄清楚菲茨杰拉德到底是怎么說(shuō)的，這就需要我們先找到那句話的出處。
? ? ? 同樣地，看到“批判性”這三個(gè)字，你或許會(huì)下意識(shí)地把它理解成：否定、批評(píng)、找茬、挑剔，甚至批斗等等這些負(fù)面的、 消極的詞匯，但在意識(shí)層面，你一定要告訴自己，最好等一等，查一查，看看這個(gè)詞到底是什么意思。
? ? ? “批判性”（critical)一詞源自希臘文”kritikos"，意思是辨別力、洞察力、判斷力，引申義有敏銳、精明的意思?！発ritikos”源自“krinein",有做決定，決策的意思。因而，”批判性“雖然包括發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、查找弱點(diǎn)等否定性含義，它同樣也關(guān)注優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處等肯定性含義。“世有伯樂(lè)，然后又千里馬；千里馬常有，而伯樂(lè)不常有?！辈畼?lè)做的工作就是批判性工作，他不僅具備淘汰劣質(zhì)馬的能力，同樣具備挑選千里馬的能力。
? ? ? 不論在你看來(lái)，這里的“發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、查找弱點(diǎn)”不過(guò)是找茬挑刺的另一種說(shuō)法，但后者具有濃濃的沒(méi)事找事，小題大做，對(duì)人不對(duì)事的意味，而前者與關(guān)注優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處一樣，需要提供充分的理由。
2
? ? ? 來(lái)看這位麗江炳哥：
? ? ? 在給出這三個(gè)判斷前，這位麗江炳哥若能等一等，想一想背后的理由是什么，比如，有什么證據(jù)證明老民警是犯錯(cuò)誤被罰嗎？或者你怎么知道他就是在作秀呢？這樣問(wèn)問(wèn)自己，或許我們就看不到這張圖片了。
? ? ? 也許你會(huì)說(shuō)，這不過(guò)是開(kāi)玩笑，沒(méi)有必要那么較真。弗洛伊德曾說(shuō)過(guò)，“沒(méi)有所謂玩笑，所有的玩笑都有認(rèn)真的成分”，更有人說(shuō)，每一個(gè)玩笑都是一種傷害。所以，這樣的玩笑還是少開(kāi)的好。
? ? ? 于是，批判性思維的另一個(gè)要素——“合理性”就顯得尤為重要。“合理性”（reasonable）的詞根是“reason”，源自拉丁文“ratio”,意思是計(jì)算、分析、估測(cè)。即不管是信念還是行動(dòng)，都要建立在合理的基礎(chǔ)上。通俗地說(shuō)，批判性思維要求我們講理。
? ? ? ? 大家對(duì)“講理”似乎并不陌生，甚至每一個(gè)人都認(rèn)為自己是“最”講理的人。笛卡爾在《談?wù)劮椒ā芬粫?shū)開(kāi)篇就說(shuō)，良知是人間分配最均勻的東西，因?yàn)槿巳硕颊J(rèn)為自己具有非常充分的良知，就連那些在其他一切方面都極難滿足的人，也從來(lái)不會(huì)覺(jué)得自己的良知不夠，要想再多得一點(diǎn)。這里的“良知”換成“講理”也同樣適用。
? ? ? ? 但真的是這樣嗎？
? ? ? ? 著名作家余華曾在網(wǎng)上發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題是《魯迅是我這輩子唯一討厭過(guò)的作家》，有網(wǎng)友在文后留言說(shuō)，“余華小姐，請(qǐng)你自重！……思維如此狹隘的一個(gè)人也有資格評(píng)論起歷史來(lái)了？” 另一位網(wǎng)友說(shuō)，“只能說(shuō)明你余華心里已經(jīng)變態(tài)，你連一位長(zhǎng)者都不尊重，你不陪（原文）做一個(gè)人，你《活著》不如去死！”
? ? ? ? 這些網(wǎng)友不單相信自己是一個(gè)講理的人，而且還有一種“剎時(shí)高大了”的感覺(jué)，甚至覺(jué)得自己有責(zé)任有義務(wù)去“榨出”余華心中“藏著的‘小’來(lái)”。可是看過(guò)余華這篇文章的人不難判斷，他們并不了解文章的內(nèi)容，其中一個(gè)甚至都不知道余華是誰(shuí)。
? ? ? ? 更不用說(shuō)，“此人生活為人自私怪異，人緣極差，他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)根本不值一提”以及“這個(gè)人就職于外企，是拿美國(guó)人錢(qián)的，一定別有用心，你怎么能支持他的觀點(diǎn)呢”等等這樣的言論了，貌似有理有據(jù)，實(shí)則謬誤百出。
3
? ? ? ? 而要學(xué)會(huì)講理，我們至少需要培養(yǎng)一種反省精神，“反省性”也是批判性思維最為核心的要素之一。事實(shí)上，杜威在《我們?nèi)绾嗡季S》一書(shū)中闡述的“反省性思維”常被視為現(xiàn)代批判性思維興起的標(biāo)志，而杜威也被看作是現(xiàn)代批判性思維之父。
? ? ? ? 所謂“反省性”（reflective)，是指思考的再思考。
? ? ? 不論是之前就羅振宇引用菲茨杰拉德的那句話，還是麗江炳哥的言論以及網(wǎng)友對(duì)余華文章的評(píng)論，看過(guò)之后，我們不要急著肯定或者否定，不妨先問(wèn)問(wèn)自己：
真的是這樣子的嗎？它背后的理由是什么呢？
? ? ? 如此，我們就已經(jīng)開(kāi)始了反省性思考的第一步——懸置判斷，此時(shí)我們會(huì)懷疑、躊躇、困惑不解。接下來(lái)就運(yùn)用各種方法尋找新材料去證實(shí)或反駁出現(xiàn)的種種暗示。
? ? ? ? 當(dāng)然，“反省性”還包括自我思考的思考：思考自己的思考是否符合實(shí)際，是否細(xì)致、深刻，是否充足、多樣和全面，等等。
? ? ? ? 比如，當(dāng)你覺(jué)得批判性思維其實(shí)沒(méi)什么用，開(kāi)始懷疑自己的選擇時(shí)，你不妨問(wèn)問(wèn)自己，“批判性思維”是什么？“沒(méi)用”又是什么意思？以及為什么說(shuō)“批判性思維沒(méi)有用”？如果你能像這樣多問(wèn)自己幾個(gè)問(wèn)題，對(duì)于“批判性思維到底有沒(méi)有用？”這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)你已經(jīng)有了答案。
? ? ? ? 甚至，當(dāng)你覺(jué)得人生沒(méi)有意義，生活就是一場(chǎng)空的時(shí)候，也可以問(wèn)問(wèn)自己，意義的意義又是什么？人生為什么要有意義？有沒(méi)有這樣一種可能，只要理由充分，人生沒(méi)有意義也是一種意義？
? ? ? ? 蘇格拉底有一句名言——“未經(jīng)反省的人生是不值得過(guò)的”，這個(gè)要求未免過(guò)于苛刻，但當(dāng)我們用經(jīng)過(guò)自己深思熟慮的想法來(lái)指導(dǎo)生活時(shí)，我們所過(guò)的就是我們自己的生活，而不是他人的生活，就此而言，沒(méi)有經(jīng)過(guò)省察的人生至少是不充實(shí)的。
? ? ? 至于如何操作，在《超越感覺(jué)：批判性思考指南》一書(shū)中，作者文森特.魯吉羅給出的指導(dǎo)原則值得借鑒：
1，把你對(duì)任何人、議題或情勢(shì)的第一反應(yīng)看作是嘗試性的；
2，判斷你為什么會(huì)作出這種反應(yīng)；
3，考慮你有可能對(duì)這個(gè)人、議題或情勢(shì)作出的其他可能反應(yīng)；
4，詢問(wèn)你自己是否還有其他比你的第一反應(yīng)更恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。
? ? ? 最后，當(dāng)我們?cè)谡勁行运季S的時(shí)候，我們到底在談什么？
? ? ? 我們要談的批判性思維是“是合理的、反省性的思維，其目的在于決定我們的信念和行動(dòng)?！?/b>? （羅伯特.恩尼斯）
