1.總的處理原則：新法優(yōu)于舊法，特殊優(yōu)于一般。也就是，民法總則是新法，只要與民法總則的沖突的一律適用民法總則。

2.突出“善意”?！豆痉ā返?2條第3款規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人，而民法總則第65條的規(guī)定則把“不得對(duì)抗第三人”，修正為“不得對(duì)抗善意相對(duì)人”。

3.有利追溯。民法總則認(rèn)為民事行為有效，而過(guò)去的法律認(rèn)為無(wú)效的，例外的適用民法總則的規(guī)定，認(rèn)定合同有效（為了保護(hù)債權(quán)人的利益）。

4.公章真假的認(rèn)定。蓋章問(wèn)題的本質(zhì)是代理權(quán)和代表權(quán)的問(wèn)題，關(guān)鍵是蓋章之人蓋章時(shí)是否有代表權(quán)或者代理權(quán)，而不是蓋章公章的真?zhèn)螁?wèn)題。在審判實(shí)際中，往往有當(dāng)事人特別是法人會(huì)以加蓋的公章是假公章，所蓋的公章與備案的公章不一致為由否定合同效力，戓者要求對(duì)公章申請(qǐng)鑒定，因此而造成訴訟的拖延，從而使得故意使用假公章的不誠(chéng)信當(dāng)事人從中獲益，導(dǎo)致不公平的后果。如果法人提出對(duì)加蓋公章有特別規(guī)定的情形的，由法人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任或者公司法人承擔(dān)不利后果，主張?jiān)摲ǘù砣嘶虼砣艘约皢适Т頇?quán)代理權(quán)的，所蓋的公章是假公章或者與備案的公章不一致為由否定合同效力的人民法院不應(yīng)支持。

5.財(cái)產(chǎn)返還，應(yīng)參照價(jià)款的增值貶值，綜合公平分配?？偟脑瓌t是嚴(yán)格按照誠(chéng)實(shí)信用原則，不能使不誠(chéng)信的人因合同的無(wú)效不成立而或者被撤銷而獲益。同時(shí)又牢牢把握：在確定財(cái)產(chǎn)返還時(shí)，如果財(cái)產(chǎn)相對(duì)于合同的約定的價(jià)款已經(jīng)發(fā)生了增值或者貶值的，法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮市場(chǎng)因素，受讓人的經(jīng)營(yíng)或者添附等行為與財(cái)產(chǎn)增值或者貶值之間的關(guān)聯(lián)性，在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)責(zé)任，避免出現(xiàn)一方因合同不成立被撤銷和無(wú)效情形，另一方受損的情形。特別典型的是，在商品房買賣合同中，商品房由于業(yè)主買受之后，經(jīng)過(guò)幾年的按揭供房，房子已經(jīng)升值，如果出現(xiàn)開發(fā)商主張解除合同返還財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)的房產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了升值，對(duì)于該部分的升值應(yīng)當(dāng)由買受人、業(yè)主購(gòu)房人獲得。

6.在返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償責(zé)任同時(shí)適用的情形之中，人民法院應(yīng)當(dāng)考慮在返還財(cái)產(chǎn)時(shí)，已經(jīng)考慮過(guò)的財(cái)產(chǎn)增值或者貶值的因素，同時(shí)要根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度合理確定責(zé)任，不是避免當(dāng)事人雙重獲益或者雙重受損。

7.公司對(duì)外擔(dān)保的問(wèn)題。相對(duì)人善意時(shí)，擔(dān)保合同有效，但是相對(duì)人的善意有程度要求之別。

? ? ? ? 我們國(guó)家的《公司法》是家長(zhǎng)色彩非常濃厚的一部法律。立法者老認(rèn)為中小股東是小孩子不懂事，他們的利益很容易被大股東侵害，所以設(shè)置了很多保護(hù)中小股東利益的特別條款，其中《公司法》第16條就是特別的規(guī)定：為了防止法定代表人隨意代表公司對(duì)外擔(dān)保，給公司造成損失，損害中小股東的利益，對(duì)法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。所以這意味著，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，必須要以公司股東（大）會(huì)或者是董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源。

? ? ? ? ? （1）對(duì)公司股東、實(shí)際控制人等與公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體提供擔(dān)保時(shí)，對(duì)善意相對(duì)人的善意程度要求非常高（嚴(yán)苛）。相對(duì)人主張擔(dān)保合同有效的，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在簽訂合同時(shí)對(duì)股東大會(huì)文件進(jìn)行了審查，并且要證明該文件所記載的內(nèi)容符合《公司法》第16條的規(guī)定，即在排除被擔(dān)保股東表決情況下，1/2以上股東表決同意，相對(duì)人能夠提供上述證明的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成善意，這里需要明確注意的是，如果相對(duì)人僅是能夠證明是審查了董事會(huì)決議，即便董事會(huì)決議是真實(shí)的，因此時(shí)董事會(huì)并非法定的決議機(jī)關(guān)相對(duì)亦不構(gòu)成善意。也就是說(shuō)法律規(guī)定必須是股東大會(huì)決議才是合法的決議機(jī)構(gòu)，即使他證明的董事會(huì)決議也是不構(gòu)成善意。

? ? ? （2）都是為不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的其他主體提供擔(dān)保時(shí)?！豆痉ā返?6條規(guī)定由公司章程規(guī)定是由董事會(huì)決議還是由股東大會(huì)決議，無(wú)論章程是否對(duì)決議情況做出了規(guī)定，無(wú)論采取規(guī)定決議機(jī)關(guān)是董事會(huì)還是股東大會(huì)，由于《民法總則》的第61條規(guī)定，公司章程及公司機(jī)關(guān)對(duì)法定代表人代表權(quán)利限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人，因此只要相對(duì)人能夠證明其在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，對(duì)董事會(huì)文件或股東大會(huì)文件二者之一進(jìn)行了審查，且文件記載內(nèi)容符合《公司法》第16條的規(guī)定，即可認(rèn)定相對(duì)人為善意相對(duì)人。

? ? ? ? 以上的審查均為形式審查。

? ? ? 上述的情況也有例外，另外的情況就是：一是專業(yè)從事?lián)I(yè)務(wù)的擔(dān)保公司或者開展獨(dú)立保函業(yè)務(wù)的銀行非銀行金融機(jī)構(gòu)。二是公司與主債務(wù)人之間存在互相擔(dān)保的情形。三是擔(dān)保合同由單獨(dú)或者共同持有公司2/3以上表決權(quán)的股東簽字同意。四是公司為其直接或間接控制的公司開展經(jīng)營(yíng)合同，向債權(quán)人提供擔(dān)保。