四川達(dá)州的龐先生、周先生與他人共建、共有的房屋遇到拆遷，別人因此獲得247萬余元拆遷補(bǔ)償，龐先生、周先生卻分文未補(bǔ)。近日，北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師代理龐先生二人提起行政復(fù)議，上級(jí)部門最終作出決定要求有關(guān)部門限期作出處理。

　　2007年，四川達(dá)州的龐先生、周先生及案外人與胡某簽訂《共建房屋協(xié)議書》《產(chǎn)權(quán)分配協(xié)議》，各方共同建設(shè)一套房屋，并約定若遇到國家征收，胡某要積極配合龐先生二人辦理手續(xù)，若遇安置補(bǔ)償問題，各方依照房屋面積享有權(quán)利。為確保協(xié)議效力，各方還辦理了《見證書》。

　　2023年，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門發(fā)布《房屋拆遷公告》，案涉房屋被納入征收范圍并獲得247萬余元。因龐先生、周先生不屬于房屋所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，補(bǔ)償款全部落入胡某一人的腰包。龐先生、周先生極為不服，與胡某糾纏良久始終沒有分到補(bǔ)償款。

　　為了維護(hù)自身合法權(quán)益，他們委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所指派的夏奕露律師、張宜文律師代理維權(quán)。冠領(lǐng)律師研究案件后，首先通過兩道民事程序獲得龐先生二人對(duì)案涉房屋享有折價(jià)補(bǔ)償權(quán)的判決結(jié)果，隨后依據(jù)征收公告確定本案征收主體，代理龐先生二人向相關(guān)部門郵寄了《安置補(bǔ)償申請(qǐng)書》。

　　法定期限屆滿后，案涉申請(qǐng)書石沉大海，冠領(lǐng)律師繼續(xù)接受委托代理龐先生二人向上級(jí)機(jī)關(guān)提起了行政復(fù)議。

　　復(fù)議過程中，相關(guān)部門辯稱：

　　首先，相關(guān)部門收到《安置補(bǔ)償申請(qǐng)書》后已經(jīng)在法定期限內(nèi)委托有關(guān)機(jī)關(guān)向龐先生二人送達(dá)回復(fù)，已經(jīng)履行相應(yīng)法定職責(zé)。

　　其次，龐先生二人均不是房屋所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，無權(quán)取得宅基地使用權(quán)，亦無權(quán)取得房屋所有權(quán)證，遂無法滿足二人的補(bǔ)償要求。

　　冠領(lǐng)律師指出：

　　首先，達(dá)州中院曾作出《民事判決書》認(rèn)定龐先生二人對(duì)案涉房屋享有折價(jià)補(bǔ)償權(quán)。

　　其次，依據(jù)我國《行政復(fù)議法實(shí)施條例》規(guī)定，相關(guān)部門應(yīng)在收到《安置補(bǔ)償申請(qǐng)書》60日內(nèi)作出處理并以自身名義回復(fù)。本案中，直至龐先生二人提起行政復(fù)議相關(guān)部門都未作出相應(yīng)回應(yīng)，該行為屬于不履行法定職責(zé)。

　　最終，上級(jí)機(jī)關(guān)采納了冠領(lǐng)律師的代理意見，依法作出決定要求相關(guān)部門限期對(duì)龐先生二人的《安置補(bǔ)償申請(qǐng)書》作出處理。