因為工作關(guān)系，我每年坐飛機(jī)幾十次左右。

每次飛機(jī)起飛，我都按照安全廣播的指示，關(guān)閉手機(jī)及所有電子設(shè)備、系好安全帶、收起小桌板、打開遮光簾、調(diào)直座椅靠背；

每次飛機(jī)下降，我都按照安全廣播的指示，關(guān)閉所有電子設(shè)備、系好安全帶、收起小桌板、打開遮光簾、調(diào)直座椅靠背，在飛機(jī)停穩(wěn)之前不打開手機(jī)、不解開安全帶。

直到這一次。

與以往一樣，我看著身邊這些飛機(jī)一落地就迫不及待打開手機(jī)的人們，突然冒出一個念頭，如果手機(jī)真的能影響飛機(jī)信號，為啥從來沒聽說哪一架飛機(jī)因此撞毀？甚至是險些撞毀呢？

于是我無視了這條從未打破的規(guī)矩，長按了開機(jī)鍵。

沒有詢問專家的意見，沒有上知乎、百度，沒有做任何稱得上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)調(diào)研，我打破了這個全國通用的、據(jù)說影響百條人命的乘機(jī)禁令。

我不是想討論“是否一定要等到飛機(jī)停穩(wěn)才能開機(jī)”這個問題，也不是想爭辯自己到底做的是對是錯，而是因為我在開機(jī)的一瞬間，猛然想到前些日子發(fā)生的雅戈爾動物園老虎咬人事件（兩名男子在未購票的情況下翻越動物園圍墻，鉆過鐵絲網(wǎng)，進(jìn)入老虎散養(yǎng)區(qū)，其中一名被老虎咬傷致死，一只咬人的老虎也被擊斃）以及我自己的態(tài)度。

死者明顯自作自受，害了自己，害了老虎，當(dāng)然也坑苦了動物園，所以當(dāng)初的我就像很多人一樣，只認(rèn)為他該死，不但該死，甚至還應(yīng)該賠償動物園一大筆錢。

直到，我打開了開機(jī)鍵。

歸因偏見：

心理學(xué)研究早就發(fā)現(xiàn)，我們在對事情的原因進(jìn)行歸因的時候有一個很大的偏見。那就是：

面對自己時，我們傾向于把成功等好的結(jié)果歸因為自己的努力、能力、品行等內(nèi)在因素，而把失敗等壞的結(jié)果歸因為運氣不好等外部因素；

面對他人時，恰恰相反，我們傾向于把成功等好的結(jié)果歸因于運氣好等外部因素，而把失敗等壞的結(jié)果歸因為努力、能力、品行等內(nèi)在因素。

換句話說，當(dāng)我們自己犯錯或失敗時，我們總覺得是外界環(huán)境讓我們迫不得已或天妒英才，而不是自己品行差、能力低，而當(dāng)其他人犯錯或失敗時，我們更愿意相信是因為他品行差、能力低，而不是外界的偶然因素。

所以，當(dāng)我們看新聞時，面對那些因為自己犯錯而吞下苦果的人，我們很少想要去體諒Ta的難處，而只能想到他內(nèi)在的缺陷。

但是細(xì)想一下，誰又沒有犯過錯呢？如果無視法規(guī)就該死，那么多闖紅燈的人是否都該死呢？那么多在飛機(jī)上玩手機(jī)的人是否也都該死呢？那么多開車打電話、開車不系安全帶的人是否也該死呢？

我，和你，是否也該死呢？

只有當(dāng)我們把主人公換成自己，才會發(fā)現(xiàn)下面的這些行為和心理狀態(tài)才是犯錯的日常：

“我這次闖紅燈是因為真的很趕時間啊，平時我都不闖紅燈的?！?/p>

“我玩手機(jī)是因為沒有聽過飛機(jī)失事由玩手機(jī)導(dǎo)致啊，其他時候我都很懂規(guī)矩的?！?/p>

“我開車打電話是因為大家都是這個樣子啊，這也能證明我是個壞人？”

“我沒系安全帶是因為碰巧這個安全帶不好系，大多數(shù)時候我還是會系的嘛?！?/p>

對待自己的疏忽與放縱，我們總是能找到這樣那樣的理由和借口，避開自己的軟弱、無能和欲望不談。而面對他人同樣的錯誤，我們總是能精準(zhǔn)的看到其“人性的弱點”，完全不會費心考慮他們是否也有不得已的苦衷，是否真的是有難以抗拒的外力，是否真的是偶一為之。

這些都不重要，重要的是我們冷冷的站在一旁，做完簡明扼要的道德判斷，把這樣那樣的惡歸因在他們頭上：誰讓他們本來就不是個好東西呢。

我想說點啥：

立場不同，少言對錯。