八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件的第二季如期而至，近期，通過(guò)各種媒體，傷者及園方均表達(dá)了自己對(duì)于此事的觀點(diǎn)。

不出所料，雙方因?yàn)橘r償金額分歧巨大，未能達(dá)成一致。

一般而言，侵權(quán)損害的第一步就是損失的確定；

損失包含直接損失＋間接損失。

直接損失法律標(biāo)準(zhǔn)非常清晰，通用損失包含醫(yī)療損失、誤工損失、交通損失、康復(fù)損失、護(hù)理?yè)p失等一系列直接發(fā)生的費(fèi)用損失。

如果導(dǎo)致傷殘或者死亡，則損失還包含傷殘賠償、死亡賠償、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用等一系列費(fèi)用損失。

構(gòu)成傷殘還會(huì)有一定精神損失賠償（只有構(gòu)成司法鑒定意義上的傷殘才會(huì)有，你說(shuō)因?yàn)榇耸录院笤俨桓铱蠢匣⒘?，這不算精神損失，不賠）

間接損失通常屬于一種預(yù)期損失，多數(shù)情況下，在難以認(rèn)定侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間構(gòu)成因果關(guān)系時(shí)，則不予賠償。

舉個(gè)例子：

如果女子從事工作與容貌密切相關(guān)，因此次事件導(dǎo)致毀容，從而影響未來(lái)工作順利開(kāi)展，造成了經(jīng)濟(jì)損失，這就是間接損失。

本次定損雙方協(xié)商參照交通事故的定損原則，是靠譜的！

交通事故損害賠償是人身?yè)p害賠償?shù)牡湫皖悇e。

但，重點(diǎn)來(lái)了，損失確定了，誰(shuí)來(lái)買單！

專業(yè)法律人員的價(jià)值就在于此；1、確定是否構(gòu)成侵權(quán)行為？2、侵權(quán)行為即損害結(jié)果之間是否構(gòu)成因果關(guān)系？3、侵權(quán)行為與間接損害結(jié)果之間是否存在可預(yù)見(jiàn)性的因果關(guān)系？

以上三點(diǎn)，決定了，賠與不賠？賠多賠少？

侵權(quán)律師工作的主要著力點(diǎn)即在于此！

動(dòng)物侵權(quán)的定則依據(jù)主要規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法的第十章中，其中第81條規(guī)定：動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

原則上：動(dòng)物園動(dòng)物侵權(quán)，推定動(dòng)物園有責(zé)任，需要賠償。

受害人僅需證明損害實(shí)際發(fā)生，并提供相應(yīng)的損失清單，即已經(jīng)完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任。

而動(dòng)物園需要提供相關(guān)證據(jù)，證明自己已經(jīng)盡到了管理職責(zé)，從而才能免除賠償責(zé)任。

據(jù)報(bào)道，受害方及園方之間的分歧明顯，園方不認(rèn)為自己存在過(guò)錯(cuò)。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道：園方已經(jīng)舉證；

1、經(jīng)過(guò)區(qū)縣行政部門的調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告。

2、入園時(shí)簽署的“生死狀”。

3、事故發(fā)生時(shí)，園方人員第一時(shí)間出現(xiàn)的部分視頻。

4、園方工作人員的“口述”，口述表明：受害人下車后，園方人員第一時(shí)間鳴笛要求其回到車上。

下面讓律眼君仔細(xì)分析一下，以上證據(jù)是否能夠支持園方無(wú)責(zé)的抗辯呢？

1、區(qū)縣相關(guān)行政部門的事故調(diào)查報(bào)告，是依據(jù)《安全生產(chǎn)法》及《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，調(diào)查該事件是否為一個(gè)生產(chǎn)安全事故；

該調(diào)查報(bào)告與是否構(gòu)成民事侵權(quán)法上的責(zé)任判定并無(wú)直接關(guān)系，調(diào)查結(jié)論是否構(gòu)成生產(chǎn)安全事故，僅做為園方是否需承擔(dān)相關(guān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的依據(jù)。

園方據(jù)此報(bào)告強(qiáng)調(diào)自己無(wú)責(zé)，涉嫌法律適用錯(cuò)誤！

2、“生死狀”，該文件，屬于合同法中典型的“格式文本”，依據(jù)《合同法》第39條規(guī)定；采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。

格式條款的生效有三個(gè)前提：公平＋提示＋說(shuō)明；

如果園方未做到以上三點(diǎn)，則“生死狀”涉嫌無(wú)效，同樣難以構(gòu)成免責(zé)的依據(jù)。

其中3、4兩項(xiàng)事實(shí)上說(shuō)明了園方具有一定的積極防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大的行為，有了這些行為，園方可以對(duì)于損失擴(kuò)大的部分不承擔(dān)責(zé)任。

但這些行為，同樣難以做為自己免責(zé)的依據(jù)。

在事件當(dāng)中，園方對(duì)于事故的發(fā)生并未有充足的預(yù)案，同時(shí)人員面對(duì)緊急情況的應(yīng)對(duì)能力明顯欠缺。

綜上，據(jù)公開(kāi)報(bào)道，以上園方的抗辯依據(jù)，還難以認(rèn)定為完成了盡到管理職責(zé)的舉證責(zé)任。

轉(zhuǎn)發(fā)、分享才是力量！

律眼君 | ?財(cái)商法律領(lǐng)域深度觀察的法律工匠

公眾號(hào) ?dipoint ?| ?點(diǎn)滴思考助推大流

圖片：美圖秀秀