趙春華非法持有槍支案似乎已經(jīng)告一段落，她能夠在春節(jié)前回家與家人同過(guò)新年得益于其刑辯律師的慷慨陳詞與機(jī)智應(yīng)對(duì)。但這個(gè)案子遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，看似犯罪嫌疑人略勝一籌，在其后的應(yīng)對(duì)中會(huì)不會(huì)另有玄機(jī)，我們拭目以待。
由此事我想談一談怎樣做一個(gè)刑辯律師，在律師界律師本無(wú)業(yè)，只不過(guò)律師本人興趣與能力所在使其選擇了自己的路而已，因此有了律師專業(yè)化。但作為刑辯律師其機(jī)智與智慧絕非常人所能看透，他們就是一把上膛的槍，隨時(shí)都可以一發(fā)制人，這才是刑辯律師出其不意的價(jià)值所在。做好刑辯律師需要很多經(jīng)驗(yàn)和實(shí)戰(zhàn)積累，其對(duì)案件的敏銳度及對(duì)罪名的精深把握可稱道也。尤其是辯護(hù)詞行文脈絡(luò)清晰，邏輯推理嚴(yán)密，準(zhǔn)確適用法律，質(zhì)疑證據(jù)有理有據(jù)。
法官、檢察官與律師同是法律職業(yè)共同體，卻對(duì)法律精神理解迥異，原因在于立場(chǎng)不同。實(shí)質(zhì)上，法律沒有公與私之分，它勿論何人何事都一視同仁。在法治國(guó)度，法律就是立場(chǎng)，法律就是標(biāo)尺，誰(shuí)也不能把曲解法律，準(zhǔn)確適用法律是每一個(gè)法律人的神圣職責(zé)，容不得褻瀆。
趙春華案的焦點(diǎn)在于對(duì)槍如何來(lái)界定，槍固然危險(xiǎn)，但也要看何種人持有，有法律規(guī)定特定人群可以持有，不在法律規(guī)定可以持有槍支范圍之內(nèi)的群體禁止持有，這很好理解。趙春華必然不在法律規(guī)定可以持有槍支范圍之內(nèi)，但我們忽略了一個(gè)前提，那就是何為槍，誰(shuí)有權(quán)來(lái)界定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法者應(yīng)該掌握怎樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去管理，司法者應(yīng)該如何理解槍的標(biāo)準(zhǔn)。既然法律對(duì)槍做出了明確標(biāo)準(zhǔn)，有了法律規(guī)定那么執(zhí)法者就應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)法，對(duì)非法持有槍支的人給予行政、刑事制裁也就在法律范圍之內(nèi)，絕不能姑息，搞區(qū)別執(zhí)法，更不能釣魚執(zhí)法。
這個(gè)案件到最后會(huì)不會(huì)是一場(chǎng)鬧劇，關(guān)鍵是執(zhí)法者、司法者有沒有做到依法執(zhí)法，依法判決。最后定會(huì)糾纏到法律位階，法出多門，讓執(zhí)法者、司法者何去何從，會(huì)不會(huì)引發(fā)法律修改及廢除一些不合時(shí)宜的法律、行政法規(guī)等，如果如我所想，那么趙春華案件實(shí)質(zhì)上推動(dòng)了法治社會(huì)的發(fā)展，蕩滌一些陳舊、純屬擺設(shè)的法律、行政法規(guī)，減輕法治大廈的承重，也算是好事一樁。
形式上的進(jìn)步固然可喜可賀，但實(shí)質(zhì)上給每一個(gè)法律職業(yè)共同體上了一課，每一個(gè)具體的案件要做到法律適用準(zhǔn)確，裁判依據(jù)事實(shí)可靠，那么這就是一個(gè)經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的鐵案。我們一直在呼吁，法律不外乎人情，法律具有人性化，也就是說(shuō)我們?cè)谶m用法律條文進(jìn)行辯護(hù)或者裁判的時(shí)候多多思考一下該法律條文是不是公平、正義。每一個(gè)司法者、執(zhí)法者要多一份人性關(guān)懷，讓受害者和犯罪者都對(duì)法律的裁斷心服口服，讓民眾相信法律，信服裁判，這樣的結(jié)果不就是踐行了法律效果、政治效果
與社會(huì)效果的統(tǒng)一嘛！
