文/書山花開(kāi)
?原詩(shī)
白發(fā)被兩鬢，肌膚不復(fù)實(shí)。雖有五男兒，總不好紙筆。
阿舒已二八，懶惰固無(wú)匹。阿宣行志學(xué)，而不愛(ài)文術(shù)。
雍端年十三，不識(shí)六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。
天運(yùn)茍如此，且進(jìn)杯中物。
?翻譯
【郭維森/包景誠(chéng)《陶淵明集全譯》，p151】
白發(fā)覆蓋了兩鬢，肌膚也不能再得充盈。雖然有五個(gè)兒子，卻都對(duì)紙筆無(wú)情。
阿舒已經(jīng)十六，懶惰無(wú)比，讓人吃驚。阿宣也將到志于學(xué)的年紀(jì)，卻不喜歡讀書作文。
雍、端都已十三歲，六和七還難以區(qū)分。通子眼看到了九歲，還只會(huì)將梨子毛栗找尋。
天命假如是這樣，我還是將杯中物痛飲。
【孟二冬《陶淵明集譯注》，p157】
白發(fā)覆垂在兩鬢，我身已不再結(jié)實(shí)。身邊雖有五男兒，總不喜歡紙與筆。
阿舒已經(jīng)十六歲，懶惰無(wú)人能相比。阿宣快到十五歲，也是無(wú)心去學(xué)習(xí)。
阿雍阿端年十三，竟然不識(shí)六與七。通兒年齡近九歲，只知尋找梨與栗。
天命如果真如此，姑且飲酒莫論理。
?解釋
【郭維森/包景誠(chéng)《陶淵明集全譯》，p150】
這首詩(shī)約作于晉·義熙四年（408），淵明四十四歲。淵明曾寫過(guò)《命子》，晚年又作《與子儼等疏》，部分詩(shī)篇也流露了親子之情；在感到五個(gè)兒子都與自己的期望相距較遠(yuǎn)時(shí)，又寫了這首責(zé)子詩(shī)，詩(shī)人懷中骨肉之情既深厚又率真。
從責(zé)備的內(nèi)容上，反映了作者對(duì)兒子的希望：勤快、愛(ài)文術(shù)、懂事上進(jìn)，這些都符合于務(wù)實(shí)、好學(xué)、奮進(jìn)的美德，與淵明躬耕于農(nóng)村有直接的關(guān)聯(lián)。
杜甫在《遣興》中“批評(píng)”陶淵明：“有子賢與愚，何其掛懷抱”，說(shuō)陶“未必能達(dá)道”。按杜甫也有效陶之作，也很愛(ài)自己的兒子，以上詩(shī)句顯示了杜甫的幽默和對(duì)淵明的理解。
【孟二冬《陶淵明集譯注》，p156】
這首詩(shī)大約作于晉安帝義熙四年（408），陶淵明四十四歲。
責(zé)子，就是責(zé)備兒子。詩(shī)人以風(fēng)趣幽默的口吻責(zé)備兒子們不求上進(jìn)，與自己所希望的差距太大；勉勵(lì)他們能好學(xué)奮進(jìn)，成為良才。其中流露出詩(shī)人對(duì)愛(ài)子們的深厚、真摯的骨肉之情。
【張彥《陶詩(shī)今說(shuō)》，p58】
這真是值得科學(xué)家研究的一個(gè)問(wèn)題：頗具才華的詩(shī)人陶公生有五個(gè)兒子，怎么都是庸人癡子，那遺傳基因哪里去了？詩(shī)人關(guān)心兒子、希冀子承父業(yè)成才創(chuàng)業(yè)、光宗耀祖，但一個(gè)比一個(gè)令陶公失望。而陶公畢竟不同于常人，盡管數(shù)次“家教”而無(wú)效，在失望至極的情況下，依然能耐住性情，不顯急躁、暴怒之態(tài)，只自認(rèn)“天命”，用飲酒來(lái)釋放心底的悲痛，求得自我解脫。無(wú)可奈何地自我麻醉！沒(méi)有像常人那樣棍棒相加，充滿著慈父情愫。對(duì)今天做父母者也有所啟迪！
【《中國(guó)詩(shī)苑精華 陶淵明卷》，p57】
據(jù)前《命子》詩(shī)注，淵明長(zhǎng)子儼生于晉孝武帝太元十八年（393），本詩(shī)中說(shuō)“阿舒（即長(zhǎng)子儼）已二八（十六歲）”，則知此詩(shī)當(dāng)作于晉安帝義熙四年（408）。本詩(shī)以風(fēng)趣的語(yǔ)言、幽默的筆調(diào)，委婉地戲謔、責(zé)備了五個(gè)兒子，字里行間流溢著慈父對(duì)兒子的深深的愛(ài)，同時(shí)也寄寓著對(duì)他們的期望和關(guān)懷。
【《陶淵明詩(shī)文鑒賞辭典》，p125】
這首詩(shī)大約是陶淵明五十歲左右時(shí)作。責(zé)子，就是對(duì)兒子的責(zé)備、批評(píng)。
詩(shī)先說(shuō)自己老了：“白發(fā)被兩鬢，肌膚不復(fù)實(shí)?！薄氨弧?，覆蓋。說(shuō)：白發(fā)已布滿了兩鬢了，肌膚松弛也不再豐滿了。這兩句寫老相寫得好，特別是后一句少見(jiàn)有人道出。后面是寫兒子不中用：“雖有五男兒，總不好紙筆。”
總寫一筆五個(gè)兒子不喜讀書，不求上進(jìn)。下面分寫：“阿舒已二八，懶惰故無(wú)匹?！卑⑹媸抢洗螅鶜q了，而懶惰無(wú)比?！肮省?，本來(lái)，一向。按，“匹”字的字形近于“二”、“八”之合，這里用了析字的修辭法?！鞍⑿兄緦W(xué)，而不愛(ài)文術(shù)?！卑⑿抢隙袑⑹鍤q了，就是不愛(ài)學(xué)寫文章?！拔男g(shù)”，指文章技藝。按，用“志學(xué)”指代年齡，是出自孔子“吾十有五而志于學(xué)”的話。這里語(yǔ)意雙關(guān)，到了“志學(xué)”的年齡而不志于學(xué)?！坝憾四晔蛔R(shí)六與七?！?/p>
雍、端是兩個(gè)孩子的名字，他們都十三歲（可能為孿生兄弟或異母所出）了，但不識(shí)數(shù)，六與七都數(shù)不過(guò)來(lái)。按，六加七等于十三，這里用了數(shù)字的離合?！巴ㄗ哟咕琵g，但覓梨與栗?！蓖ㄗ邮抢衔?，快九歲了，只知貪吃，不知其它?！按埂迸c前“行”義同，都是將近的意思。按，這里用了“孔融讓梨”的典故?！逗鬂h書·孔融傳》注引孔融家傳，謂孔融四歲時(shí)就知讓梨。而阿通九歲了卻是如此，可見(jiàn)蠢笨。作者將兒子一一數(shù)落了一番后，感到很失望，說(shuō)“天運(yùn)茍如此，且進(jìn)杯中物。”“杯中物”，指酒。這兩句意思是：假若天意真給了他這些不肖子，那也沒(méi)有辦法，還是喝酒吧。
這首詩(shī)寫得很有趣。關(guān)于它的用意，后代的兩個(gè)大詩(shī)人有很不相同的理解。一個(gè)是杜甫。他在《遣興》中寫道：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。……有子賢與愚，何其掛懷抱?！边@是說(shuō)，陶淵明雖是避世隱居，但也并未進(jìn)入忘懷得失的境界，他對(duì)兒子品學(xué)的好壞，還是那么關(guān)心的。一個(gè)是黃庭堅(jiān)。
他在《書陶淵明〈責(zé)子〉詩(shī)后》說(shuō)：“觀淵明之詩(shī)，想見(jiàn)其人豈弟（同愷悌，和樂(lè)安閑的意思）慈祥、戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁嘆見(jiàn)于詩(shī)，可謂癡人前不得說(shuō)夢(mèng)也?！倍鸥Φ囊庖?jiàn)是認(rèn)為《責(zé)子》此詩(shī)是在批評(píng)兒子不求上進(jìn)，而黃庭堅(jiān)予以否認(rèn)，細(xì)味此詩(shī)并聯(lián)系其它作品，似乎杜甫的意見(jiàn)還不能完全否定。詩(shī)題為《責(zé)子》，詩(shī)中確實(shí)有對(duì)諸子責(zé)備的意思，作者另有《命子》詩(shī)及《與子儼等疏》，對(duì)諸子為學(xué)、為人是有著嚴(yán)格的要求的。陶淵明雖棄絕仕途，但并不意味著脫離社會(huì)、脫離文明、放棄對(duì)子女教育的責(zé)任，他還有種種常人之情，對(duì)子女成器與否的掛慮，就是常情之一。杜甫是從這個(gè)意義上理解此詩(shī)的。但是，杜甫的理解又未免太認(rèn)真、太著實(shí)了些。批評(píng)是有的，但詩(shī)的語(yǔ)句是詼諧的，作者不是板著面孔在教訓(xùn)，而是出以戲謔之筆，又顯出一種慈祥、愛(ài)憐的神情?？梢哉f(shuō)，兒子的缺點(diǎn)都是被夸大了的，漫畫化了的，在敘說(shuō)中又采用了一些有趣的修辭手法，讀者讀著時(shí)忍俊不禁，可以想見(jiàn)作者下筆時(shí)的那種又好氣、又好笑的心情。不妨說(shuō)，這是帶著笑意的批評(píng)，是老人的舐?tīng)偾樯睢＿@樣看來(lái)，黃庭堅(jiān)的體會(huì)又是頗為精妙的。用詩(shī)來(lái)描寫兒女情態(tài)，首見(jiàn)左思《嬌女詩(shī)》，唐代不少詩(shī)人都寫有這方面作品，陶淵明起了推波助瀾作用。這對(duì)詩(shī)歌題材的擴(kuò)大及日?；怯胁豢傻凸赖囊饬x的。（湯華泉）
【金融鼎《陶淵明集注新修》，p84】
說(shuō)明：責(zé)子，責(zé)備兒子。作在晉安帝元興元年（公元四O二年）的《和郭主簿》說(shuō)：“弱子戲我側(cè)，學(xué)語(yǔ)未成音?！蹦菚r(shí)，詩(shī)人最小的兒子通子才兩三歲。而本詩(shī)說(shuō)：“通子垂九齡”，可知本詩(shī)當(dāng)作在晉安帝義熙四年（公元四O八年）。在這首詩(shī)里，詩(shī)人以通俗的語(yǔ)言、幽默的筆調(diào)，對(duì)五個(gè)兒子進(jìn)行評(píng)論，對(duì)他們不愛(ài)好讀書寫文章的行為進(jìn)行責(zé)備。
輯評(píng)：黃庭堅(jiān)《豫章黃先生文集》卷二十六《書淵明責(zé)子詩(shī)后》：觀淵明之詩(shī)，想見(jiàn)其人豈弟慈祥，戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁嘆見(jiàn)于詩(shī)，可謂癡人前不得說(shuō)夢(mèng)也。
張自烈輯《箋注陶淵明集》卷三：以《責(zé)子》詩(shī)合之《命子》詩(shī)，燕治之道，實(shí)備乎此，如杜子美嘲先生云“有子賢與愚，何其掛懷抱”，此直笑謔耳。士雖達(dá)觀，僅可忘情俗累，未有置天性之愛(ài)于膜外，如萍梗之適值者。愚按淵明諸篇，托興寫懷，主于自?shī)?，然其懷親愛(ài)君教子篤友之意，懇懇勤勤，讀之藹然可想，世徒以詩(shī)歌風(fēng)雅取之，失淵明多矣。
張廷玉《澄懷園語(yǔ)》卷四：……子美之貶淵明，蓋正論也。……余謂山谷此言得乎情理之正。淵明襟懷曠達(dá)，高出塵墻之表，大抵諸郎皆中人之資，期望甚切，稍不滿意，遂作貶詞耳。況雍、端年甫十三，通子方九齡，過(guò)庭之訓(xùn)尚淺，未可遽以不肖目之也。
