本來以為對馬克?吐溫先生的指控是板上釘釘?shù)氖?，畢竟他本人對此從未公開否認過。盡管他曾經(jīng)信誓旦旦地說，“事已至此，我究竟無法撒手了。我已經(jīng)完全卷入了漩渦，不得不繼續(xù)這場斗爭”，但他終究是未作一點澄清，最后更是棄選了事。試想，如果他不是心中有鬼，怎么會如此輕易放棄？！
但是沒想到的是，時至今日，那些腦殘的吐粉們仍然不依不鐃，試圖為主子翻案。于是咱也不得不重炒舊飯，再來說道說道。
從什么地方說起呢？我看不如就拿他自己寫的《競選州長》來分析，畢竟用他自己說的來反駁吐粉們才更有說服力。
綜觀《競選州長》，可算是對吐溫先生的各種指控的陳列。并且，這些指控大多是由報紙報導的。從文章可以看出，報道這些指控的不是一家媒體，而是一群?？上В聹叵壬鷽]有提究竟是哪些媒體作的報道，大概是因為這樣的媒體數(shù)目太多吧。但是，僅就他文中他提到的《新聞報》就可推論這些報道的可信度?！缎侣剤蟆房墒菢I(yè)界翹楚，其鼎鼎大名可算是如雷貫耳，自成立以來那些揭露總統(tǒng)的傲慢貪腐、財閥的貪婪狡詐以及軍頭的殘忍冷血的一系列重磅報道，都已經(jīng)成為新聞報道的經(jīng)典，有的更已經(jīng)列入了大學新聞系教科書。請問，你是相信久享公正盛譽的眾多新聞媒體的報道，還是相信吐溫先生的一面之辭？
從《競選州長》還可以看到的是，吐溫先生不光遭到了各大媒體的圍剿，更是受到了共和民主兩大黨的夾擊。這實在有點不合邏輯！要知道米國一直以來就是兩黨政治，獨立候選人從來是千年老三，玩票性質的。自古以來的斗爭策略都是老大與老二斗得火熱，老三反而是香餑餑，成為老大與老二競相拉攏爭取的對象。如果你不懂，不妨找李永樂老師的視頻來學習學習，或者想想《三國演義》里為什么曹操沒有與孫權聯(lián)合起來先滅了劉備。所以，假如不是吐溫先生實在不堪，實在不能理解共和民主兩黨的候選人要一致針對他。
《競選州長》也記錄，對吐溫先生的指控并不是空穴來風，而是有確鑿證據(jù)的。除了那次指控他喝醉酒而不能參加競選活動的人證沒有具名，稍顯單薄外，其他幾次可都是實錘。指控他作偽證的有三四十個證人，至于他誹謗已故者的那次，作證的三位更是在宣誓之下提交的證詞。要知道，宣誓之下作偽證是要坐牢的，試問有誰愿意把自己置于坐牢的危險之下去“誹謗”一個本來也沒有多少勝算的候選人？并且，正如有位名人說的，“出來指控會給自己的工作、生活造成很大的麻煩，更不要說如果是誣告事情敗露之后工作、生活就全完蛋了，代價太大。”他們“沒有理由去撒這個謊?！?/p>
他被九個私生子叫爸爸的那一幕，不光有戲劇性，更是壓垮他的最后幾根稻草，因為此事之后他就直接退出競選，暗自療傷了。有人說要是來個滴血認親的話就可戳穿別人的謊言，但我說就是沒有滴血認親才給他稍稍留了點面子，讓他及吐粉們有了嘴硬與回旋的余地。其實啊，光從常理就可以判斷，在那個名譽大于天的年代，有誰愿意無端讓自己戴上頂綠帽？而且還不止一項？！
相形之下，他所依賴的證明也就只有自己的祖母了。檢視整篇《競選州長》，只有吐溫先生的祖母說過他的好話。但哪個祖母不疼孫子呢？我還見過殺人犯的奶奶說自己的孫子是個乖孩子的呢。其實，單憑他祖母那斬釘截鐵的那句話，“你生平從來沒有干過一樁可羞的事情——從來沒有。”就知道她說的不可信。難道尿炕不是件“可羞”的事？
吐溫先生，你為什么不多找?guī)讉€支持自己的證人呢？并且，除了一再地說不認識某人，沒有去過某地，不知道某事以外，你為什么不主動地聯(lián)系司法機關調查以此來證明自己的“清白”呢？
還有，《競選州長》一文暗藏了一個邏輯的悖論。行文之初，吐溫先生自得地認為自己相較于共和民主兩黨候選人斯圖阿特?伍德福先生和約翰?霍夫曼先生的“顯著的長處”是“聲望還好”，而他得出這樣的結論是“從報紙上很容易看出”的。假如報紙報道的有關吐溫先生的一切都是謊言的話，那么報紙上那些關于這兩位先生的“各式各樣可恥的罪行”的報道難道就不是fake news嗎？
有人說了，就算這些指控是可信的，但畢竟沒有經(jīng)過審判啊，難道我們不應該對這些指控采取“無罪推斷”、“疑罪從無”？這些人如果不是別有用心地故意裝糊涂，就是圖樣圖森破，“誤用了刑事審判的原則”。選州長這種事其實相當于“工作面試，標準不同，只要認為指控可信，就可以不”選“他！
