今年的閱讀主題其中之一是思維方法，上次寫了《超越感覺》，這次是這本《批判性思維——帶你走出思維的誤區(qū)》。都說人需要成長，可問題是年齡漲了，身體通常就變差了，唯一可以升級(jí)的只有腦子，也就是思維了。升級(jí)思維這回事呢，挺難的，最根本的問題是意識(shí)不到自己思維受限，其次，即使意識(shí)到了，也不知道如何去提升。這本書說的是后者，教原理，講方法。
1 什么是批判性思維
批判性思維是指審慎地運(yùn)用推理去斷定一個(gè)結(jié)論是否為真，是尋找答案的過程。在尋找答案的過程中，人人都會(huì)犯錯(cuò)，批判性思維能夠使犯錯(cuò)誤的可能降到最低。
批判性思維的基本要素：
?結(jié)論：我們傳達(dá)的信息，表達(dá)的意見
?論題：某個(gè)特定的結(jié)論是否真實(shí)
?論證：評(píng)論或反駁這個(gè)結(jié)論的過程。按一定結(jié)構(gòu)形成的兩部分，其中一部分（前提）為另一部分（結(jié)論）的提供理由。
2 論證的兩種類型
論證分為：演繹論證和非演繹論證?？磦€(gè)例子：
演繹論證
對于一個(gè)演繹論證，如果其前提為真，則證明了其結(jié)論。
非演繹論證
非演繹論證的前提并不證明結(jié)論，非演繹論證的前提支持結(jié)論。
未表達(dá)前提
除了常見的表達(dá)前提外，我們在實(shí)際生活中，往往包含未表達(dá)前提，這方面女性是天生的高手。通過補(bǔ)充未表達(dá)前提，可以形成非演繹論證，也可以形成演繹論證。
例：
弄清論證的結(jié)構(gòu)
每個(gè)結(jié)論，都會(huì)有支撐ta的前提，而每個(gè)前提，又可能是之前的結(jié)論。例：
①[我不認(rèn)為應(yīng)該給卡洛斯買車]。實(shí)際上，②[卡洛斯不負(fù)責(zé)任]，因?yàn)棰踇他對自己的事不關(guān)心]。④[我們也沒有足夠的錢來買車]，既然⑤[我們目前入不敷出]。⑥[上周你還抱怨我們的財(cái)務(wù)狀況]，而且⑦[沒理由你是不會(huì)抱怨的]。
評(píng)估論證
從邏輯的角度評(píng)估論：論證是在證明還是在支持其結(jié)論？這是一個(gè)有效的演繹論證還是較強(qiáng)的非演繹論證？
從真假的角度評(píng)估：論證的前提確實(shí)為真嗎？對于缺乏可靠信息來源的前提，最好提出質(zhì)疑。
3 可信度
評(píng)估可信度要從兩個(gè)層面入手：
?結(jié)論本身
?信息的來源
無論結(jié)論還是結(jié)論的來源，可信度都有程度之分。人可以沒有氧氣生存，這個(gè)結(jié)論肯定就是加的。但是如果，這個(gè)結(jié)論出自某個(gè)科學(xué)家，是不是還得猶豫一下才敢否定這個(gè)結(jié)論呢？
判斷可信度的一般準(zhǔn)則：
?來自利益相關(guān)方的信息之可信度低于其他渠道的信息。利益相關(guān)方指可以通過我們的信任獲益的人，不以任何方式從我們的信任中獲益的人是利益無關(guān)方。
?如果一個(gè)結(jié)論本身缺乏可信度，或者其來源缺乏可信度，那么就要對其展開質(zhì)疑。
這里引申出了兩個(gè)問題：
?在什么情況下一個(gè)結(jié)論本身缺乏可信度？
?在什么情況下信息的來源缺乏可信度？
3.1評(píng)估結(jié)論可信度
有些結(jié)論無論從何種途徑獲得這類信息我們都能接受它。但與我們觀察或背景信息相沖突的結(jié)論，需要我們仔細(xì)甄別。
結(jié)論與我們個(gè)人觀察相沖突？
通常說眼見為實(shí)，但眼見是否真的為實(shí)？這兩張椅子大小一致嗎？（答案是一致的）盡管第一手觀察并非絕對可靠，但它們?nèi)匀皇俏覀冏詈玫男畔碓础εc我們的觀察相沖突的判斷提出質(zhì)疑，是最為合理的。
結(jié)論與我們背景信息相沖突？
我們總是基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)閱歷，專業(yè)知識(shí)判斷各種信息。這些都被成為背景信息，它是我們的知識(shí)儲(chǔ)備的信息庫。當(dāng)遇到與背景信息相沖突的各種報(bào)道時(shí)，即使無法通過直接觀察來反駁它，我們通常也會(huì)拒斥它。比如轉(zhuǎn)基因食品。
背景信息對于適度評(píng)價(jià)斷言的可信度非常重要。在不具備有關(guān)主題的背景信息時(shí)去評(píng)價(jià)可信度就勉為其難。背景信息面越廣，越能勝任對給定結(jié)論的評(píng)價(jià)。擴(kuò)展背景信息、豐富知識(shí)的方法：廣泛閱讀，自由交談，培養(yǎng)探究的態(tài)度。
3.2評(píng)估信息來源可信度
對信息來源的質(zhì)疑分為兩類：
?其是否具備關(guān)于爭議問題的知識(shí)；例，藥品食用建議，醫(yī)囑可信還是街道大媽可信？
?其誠信度、客觀性或準(zhǔn)確性。例，高考改革，是官方公告可信，還是小道消息可信？
如何判斷一個(gè)人的專業(yè)能力呢？最重要的是教育和經(jīng)驗(yàn)，其次是成就、聲譽(yù)和職位等。當(dāng)然，最權(quán)威的專家也難免出錯(cuò)。合理的態(tài)度是：同意最權(quán)威的觀點(diǎn)，同時(shí)足夠開放，在新的證據(jù)面前修正觀點(diǎn)。
如果沒有利益無關(guān)方或其他獨(dú)立方的證據(jù)的確證，利益相關(guān)方的信息是值得懷疑的。
4 非演繹論證
4.1從一般到特殊的論證（歸納三段論）
常見的論證形式如下：
大多數(shù)X是Y
這是X
所以，這是Y
論證的強(qiáng)度決定于Y在X中所占的比例。
例：
這孩子模擬考試一般在全校排名前15，所以高考可以考個(gè)重點(diǎn)1本。這個(gè)結(jié)論的強(qiáng)度取決于這個(gè)學(xué)校歷史上排名前15名的學(xué)生的高考成績。
4.2從特殊到一般的論證
常見的論證如下：
在已考察的X中，特定比例的是Y，
所以，在所有X中，有同樣比例的Y。
評(píng)估該歸納論證的強(qiáng)度：
大?。簶颖臼欠褡阋泽w現(xiàn)總體中相關(guān)因素的多樣性；
多樣性：樣本是否確實(shí)體現(xiàn)了多樣性；
偏差：樣本中是否存在任何相關(guān)因素出現(xiàn)的頻率異于總體。
例：
這個(gè)專業(yè)80%的考生來自于山東，所以這個(gè)學(xué)校80%的學(xué)生來自于山東。這個(gè)結(jié)論的強(qiáng)度，取決于其他專業(yè)也就是樣本的多樣性是否也服從這個(gè)分布。
4.3基于類比的非演繹論證
基于類比的論證可用公式表達(dá)為：
X和Y都具有屬性p、q、r，
X具有特征F，
所以，Y也具有特征F。
論證的強(qiáng)度決定于：如果X有特征F，前提中提到的相似性在多大程度上提高了結(jié)論“Y有特征F”的可能性。
例：
張三和李四住同一宿舍，選修同樣的選修課，業(yè)余愛好也相同，張三喜歡吃四川菜，那么李四也喜歡吃四川菜。前面的所有相似點(diǎn)，是否能證明他兩的飲食口味也相同呢？
對類比的反駁
通常是表明被比較的事項(xiàng)并不像顯示的那么相似，引導(dǎo)人們關(guān)注比較事項(xiàng)見的某個(gè)突出的差異。讓人們意識(shí)到兩個(gè)對象之間原來沒被提到的差異，只表明原論證的結(jié)論為真的可能性不那么大了。
例：張三李四雖然有那么多相似，但是張三來自成都，李四來自杭州。
5 常見論證謬誤
有些結(jié)論所提供的“支持”實(shí)際上是偽支持，可以被視為虛假的推理，或者是偽推理。
源自憤怒的“論證”
源自憤怒的“論證”由煽動(dòng)性語言（或思想）加某種“結(jié)論”組成。它在考慮問題時(shí)用憤怒替代了理由和判斷。它是煽動(dòng)者所偏愛的策略之一。比如城管打人，或者日本的過激行為等等，都是在激發(fā)人們的憤怒心理。
當(dāng)我們生氣、憤怒的時(shí)候，容易變得不合邏輯。主要體現(xiàn)在兩方面。一是在實(shí)際并沒有理由時(shí)誤以為已經(jīng)知道了憤怒的理由。二是由一件事所引起的憤怒可能會(huì)影響我們對另一無關(guān)事件的評(píng)價(jià)。
威嚇手段
試圖嚇唬人們接受某種立場或做某事，就是威嚇。面臨威脅時(shí)人們的行為就很謹(jǐn)慎：在缺乏理性理由相信某個(gè)斷言時(shí)，寧愿相信它是真的。例如，拆遷時(shí)會(huì)下午拆遷戶，不拆后果自負(fù)等等。
對某件事情X的擔(dān)憂，還可能影響到對另一無關(guān)之事Y的評(píng)價(jià)。例：你看中一座房子，并考慮購買，又聽到中介嚇唬你說房主很快就會(huì)出手。這時(shí)候，有些人可能會(huì)超出自己的支付能力而高估房子的價(jià)格。
合理化
合理化謬誤是指人們用虛假的托辭來滿足自己的愿望或利益。例：街道上亂扔垃圾，還說要不是ta扔垃圾，環(huán)衛(wèi)工就要失業(yè)了。
眾所周知
眾所周知謬誤僅以所有人或大多數(shù)人或者相當(dāng)多的人相信它為根據(jù)，勸某人接受某個(gè)判斷。例：紅糖水緩解痛經(jīng)。
主觀主義
主觀主義謬誤指：因?yàn)槟橙苏J(rèn)為某事為真，所以該事為真。例：電臺(tái)播放的養(yǎng)生節(jié)目，弄個(gè)假專家在那說一些對銷售有利的觀點(diǎn)。
相對主義
相對主義者認(rèn)為：一個(gè)判斷，在一種文化中被視為真還是視為假，完全取決于該文化中人們的看法。例：“在我看來，不該斗牛，但有些文化并不這么看。那到底該相信什么呢？如果他們認(rèn)為斗牛并無不當(dāng)，那么我認(rèn)為對于這些人而言，斗牛并無不當(dāng)?！鄙鲜鲅哉撝屑日f不該斗牛，又說對于有些人斗牛并無不妥。
以錯(cuò)制錯(cuò)
他人所犯的錯(cuò)誤，并不會(huì)使你的錯(cuò)誤回應(yīng)變得正當(dāng)；他人的非法行為，也不會(huì)使你的非法應(yīng)對變得合法。例：地鐵上，A男踩了B男一腳，B男隨口罵了A男一句。
轉(zhuǎn)移注意力
一般而言，轉(zhuǎn)移注意力指把注意力從一個(gè)話題引開，轉(zhuǎn)移到另一話題；煙幕彈則傾向于堆砌問題，或者使問題極度復(fù)雜化，直至最初的問題迷失在“煙幕”中。
例：當(dāng)克林頓向蘇丹恐怖主義者發(fā)射導(dǎo)彈時(shí)，有人指控他是在轉(zhuǎn)移注意力，以轉(zhuǎn)移公眾對萊溫斯基事件的關(guān)注。
6 最后
邏輯推理中還有許多謬誤，人身攻擊謬誤、稻草人謬誤、滑坡謬誤……等等。可謂防不勝防，必須擦亮眼睛，豎起耳朵，時(shí)刻保持警惕。
思想決定行動(dòng)，掌握批判性思維決定了我們的行動(dòng)是否明智。但是，批判性思維的習(xí)慣和技能不是讓我們在一時(shí)一事上精明起來，而是讓我們在總體上更明智。每個(gè)人都可能會(huì)作出錯(cuò)誤的判斷。智慧的人只是使犯錯(cuò)誤的可能降至最低，并知道如何達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。
