成功學可謂當今顯學，比成功學更顯赫的學問，應屬性學。該兩門學問一者衣食所系，一者情欲所寄。皆人類不可解脫之大煩惱也。但今日講成功學者，多講成一人之功，講性學者，專講性自由。殊失之偏頗。

但就成功學而言，自卡耐基始，數(shù)十年的成功學，專在向讀者傳遞一種信念：成功是有規(guī)律的，成功的人都具有相同或相似的特質(zhì)，任何人培養(yǎng)出相應的特質(zhì)都能取得成功。不幸的是，很多人對這一點都深信不疑。稍有思考能力的人，總該明白，其實不然。

因為世間成功者大概不出三類：

1、父蔭祖德。出生在終點線上，終其一生都在度假，稍務(wù)正業(yè)即獲平人不可企及之成就。此例不煩舉；

2、天生異才。能常人所不能，行常人所不行，舉凡天下，唯我能成一事，而此事廣為所需，此人必獲成功。如90年代始之氣功諸大師；

3、才運并濟。有超世之才能，獨得之運會。如前漢之衛(wèi)青、霍光，后漢之光武、伏波，季漢之孔明、仲達，六朝之石勒、劉裕，皆入此類。

然世間運不稱才者多矣，孔墨孟荀，皆入此類。古之大圣賢，才非不高、德非不盛，猶且如此，那么對于民德如草的我輩普通人士，何以獲得成功呢？即便不獲成功，何以在成功路上前進些許呢？

今天為諸君推薦梁任公的《李鴻章傳》。

舊精魂君嘗謂，有清一代，學擘輩出，但不出才子。若有才子，如金圣嘆，則當清之未興時；如揚州八怪、桐城派，則局氣過小，誠未足道；值清之既衰，始有康有為、譚嗣同輩出。而文場偏盛實在于民元前后，自戊戌變法至國民政府北伐之間。

其間若推才子，無過梁啟超、周樹人二人者也。坊傳民國時期劉半農(nóng)君受托推薦中國作家參評諾貝爾文學獎的，也正是這兩位。

但魂君推薦作品，必非因其名大故也。魂君亦嘗謂：知中國之大局者，梁啟超也；知中國之小局者，魯迅也。何謂大局？天下時勢也。何謂小局？個人榮辱也。

一、《李鴻章傳》可讀者三

1、《李鴻章傳》所涉及之時代，自曾國藩平發(fā)之役，迄庚子拳亂、李鴻章薨于北京。（平發(fā)即“太平天國之亂”，拳亂即“義和團之亂”）?？芍^一簡略的晚清史。

而任公對于歷史卓絕之認識，屢見其間。如任公以“平發(fā)之役”為有清一代滿漢權(quán)力中轉(zhuǎn)之機。

2、對李鴻章個人生涯的有效概括。

較之今日普遍可見的以故事串聯(lián)的傳記文學，從該人之生寫至該人之死，可謂高出數(shù)等。僅通過目錄，讀者即可知李鴻章一生做了幾件大事：平發(fā)平捻、洋務(wù)運動、甲午戰(zhàn)爭、總理外交。而在總目之下，論及每件事業(yè)中，李鴻章的處境、作為和結(jié)果。

3、李鴻章既為一偉大人物。則同時之人何以評介，與同時之偉人有何高下。故任公單列一章以述此義。使讀者，以一李鴻章為線索，對同時代世界上之偉大人物有一橫向認知，更可確見李鴻章在國內(nèi)國際的實際地位。

二、《李鴻章傳》精彩處（略舉）

1、此開卷第一回也。

2、此總論李鴻章之言也。

“彌縫補苴”、“汲流忘源”、“其時其地所孕育之人物，止于如是”，不識中國之大局者，能為此言乎？

3、此辨李鴻章“權(quán)臣”之誣者也。亦論滿清愚黔之根由及滿漢機權(quán)之變遷。

此論出于晚清，大受“非我族類、其心必異”影響。但舉證宏密、論理穩(wěn)健。于一傳記文中偶見，亦足開心軒。

4、論洪楊、曾左之根源。

人才者，殺人之才也。英雄者，亂世之英雄也。如不在《李鴻章傳》見此文，讀者或?qū)Ⅲ@異，此文何人所作？周樹人與？恨樹公無此大才也。

5、結(jié)述李秀成之言。

任公實有太史公之才之慮，而無太史公之經(jīng)世之毅然者也。任公書李秀成，直若太史公紀項王，贊李秀成，直若太史公贊田橫。

但這個劇情其實非常老套，也有明顯的抄襲革命劇的痕跡：反派往往是有血有肉的，正派往往是道貌岸然的。

任公之傳李鴻章，如三五好友提酒高登，談人間妙事，歌人間快事，痛人間無情事者也。

有益于今日所謂職場人士者有三。

1、當可為之事者，何以為。

如李鴻章華北平捻法、治黃河議、督廣州治教匪事，皆屬老將神運之作；

2、當不可為之事，何以為。

“無論何事，不驚其魂，不惱其心。無論若何失望之事，視之如浮云過空。”此言可謂，職場人物必勤加修煉之要訣也。尤其是身處國企。

3、何以知事之可為不可為？曰：不必知也。

任公曰：“夫真英雄恒不假他之勢力，而常能自造勢力?！辈荒茏栽靹萘φ?，“彌縫補苴”而已矣。而“彌縫補苴”之善者，適“我國之英雄，我國十九世紀以前之英雄而已矣”。