撰文：Evlondo Cooper
來源：Media Matters
原文鏈接：https://www.mediamatters.org/broadcast-networks/supreme-courts-epa-ruling-major-blow-climate-action-heres-how-national-tv-news
在報(bào)道最高法院《對(duì)西弗吉尼亞州訴環(huán)保局案》的裁決時(shí)，國(guó)家級(jí)別的電視新聞媒體必須提供關(guān)鍵的背景，表示這是化石燃料行業(yè)、其政治支持者和其右翼媒體支持者的勝利。
最高法院最近關(guān)于墮胎權(quán)和槍支管制的不祥決定理所當(dāng)然地獲得了新聞媒體的大量關(guān)注，但法院在《西弗吉尼亞州訴環(huán)保局案》中的裁決在影響方面與這些其他裁決不相上下。它不僅會(huì)嚴(yán)重阻礙行政部門監(jiān)管溫室氣體的能力，而且還可能極大地限制聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的規(guī)則制定能力。因此，電視新聞應(yīng)該廣泛和實(shí)質(zhì)性地報(bào)道它。
這一決定尤其令人擔(dān)憂，因?yàn)榛剂闲袠I(yè)一直在利用俄羅斯對(duì)烏克蘭的持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，呼吁繼續(xù)加深對(duì)這些產(chǎn)品的依賴，而正是這些產(chǎn)品導(dǎo)致了美國(guó)西部持續(xù)的干旱、新墨西哥州破紀(jì)錄的野火，以及最近席卷該國(guó)大片地區(qū)的前所未有的熱浪。電視新聞不能忽視這一背景，而是必須將這一決定的報(bào)道與氣候危機(jī)的當(dāng)前狀態(tài)聯(lián)系起來，包括討論它將如何抑制我們遏制不可逆轉(zhuǎn)的變暖的能力。
盡管國(guó)家電視新聞在氣候報(bào)道的數(shù)量和質(zhì)量上都取得了一些進(jìn)步，但媒體在很大程度上仍然沒有把氣候變化作為一個(gè)政治問題來報(bào)道，也沒有讓化石燃料行業(yè)負(fù)起責(zé)任。因?yàn)檫@項(xiàng)裁決是如此重大的決定，他們必須告訴觀眾，這項(xiàng)裁決是如何做出的，為什么做出的，以及它預(yù)示著采取什么必要行動(dòng)來避免氣候變化的最壞后果。以下是新聞媒體應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻形勢(shì)的三種方法。
1.?將該決定定性為化石燃料行業(yè)幾十年來戰(zhàn)略的勝利。
《西弗吉尼亞州訴環(huán)保局案》是化石燃料行業(yè)幾十年來耗資數(shù)十億美元的運(yùn)動(dòng)的高潮，其目的是侵蝕公眾對(duì)氣候變化的共識(shí)，愚弄公眾對(duì)解決氣候危機(jī)的承諾，并阻撓任何可能影響其底線的氣候行動(dòng)。化石燃料行業(yè)還與共和黨密切合作，該黨在反對(duì)氣候行動(dòng)方面基本保持一致，并在過去20年的幾乎每次選舉中都收到約80%的化石燃料行業(yè)資金。
關(guān)于這一案件和其他在司法系統(tǒng)中蜿蜒的氣候案件，《紐約時(shí)報(bào)》寫道：
《西弗吉尼亞州訴環(huán)保局案》一案，是共和黨總檢察長(zhǎng)、保守派法律活動(dòng)人士及其資方（其中一些人與石油和煤炭行業(yè)多有關(guān)聯(lián)）多年協(xié)調(diào)一致策略的產(chǎn)物，他們利用司法系統(tǒng)重寫環(huán)境法，削弱行政部門應(yīng)對(duì)全球變暖的能力。 接下來，聯(lián)邦法院將審理更多的氣候案件，其中一些具有新穎的法律論據(jù)，每一個(gè)都經(jīng)過精心挑選，因?yàn)樗鼈兌加锌赡茏璧K政府對(duì)產(chǎn)生溫室氣體的行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。?
“這是一種鉗制，”進(jìn)步監(jiān)督組織真北研究(True North Research)的執(zhí)行董事、前司法部高級(jí)官員麗莎·格雷夫斯（Lisa Graves）說。“他們正在安排律師向他們精心挑選的那些法官提起訴訟。”
這一戰(zhàn)略已經(jīng)為化石燃料行業(yè)和反對(duì)氣候行動(dòng)取得了最大的勝利之一，即本案的裁決?；剂闲袠I(yè)一直在利用地緣政治沖突牟利，同時(shí)加劇了氣候危機(jī)，破壞了數(shù)十億人的環(huán)境，而全國(guó)性的電視新聞一直不愿指出這一點(diǎn)。它也沒能讓政客們?yōu)樽钃媳匾臍夂蛐袆?dòng)負(fù)責(zé)。
對(duì)聯(lián)邦政府為應(yīng)對(duì)氣候變化所做努力的報(bào)道，也傾向于將復(fù)雜的問題簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單的敘事，專注于黨內(nèi)斗爭(zhēng)或一小群據(jù)稱對(duì)氣候友好的共和黨人。相反，媒體必須坦率地報(bào)道，化石燃料行業(yè)及其政治聯(lián)盟，是美國(guó)政府在30多年前被警告全球變暖的后果后，未能采取有意義的氣候行動(dòng)的原因。他們必須解釋，像西弗吉尼亞州案這樣的決定，將使未來在聯(lián)邦層面采取氣候行動(dòng)更加困難。
最重要的是，電視新聞媒體不要再錯(cuò)過把氣候變化作為一個(gè)政治問題的關(guān)鍵機(jī)會(huì)。例如，在大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的最高法院提名聽證會(huì)上，她關(guān)于氣候變化的回答以及資助她的確認(rèn)過程的黑錢利益集團(tuán)的信息很少被提及，也從未成為有關(guān)她被提名的更廣泛的有線電視新聞報(bào)道的一部分。當(dāng)時(shí)，Media Matters寫道：
雖然有線電視新聞節(jié)目在很大程度上忽視了探討巴雷特的資金和氣候否認(rèn)如何使她與廣泛的右翼議程保持一致，這些議程的重點(diǎn)是阻礙氣候行動(dòng)和破壞環(huán)境保護(hù)，但他們現(xiàn)在納入她對(duì)氣候和環(huán)境監(jiān)管構(gòu)成的可怕威脅還為時(shí)不晚。
有線電視新聞節(jié)目應(yīng)該反映以環(huán)境為重點(diǎn)的新聞機(jī)構(gòu)的報(bào)道，如E&E新聞、DeSmog博客和Grist，以及包括《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》在內(nèi)的全國(guó)性媒體，它們清楚地寫到巴雷特的氣候否認(rèn)將使她成為阻撓氣候行動(dòng)和環(huán)境保護(hù)的堅(jiān)實(shí)一票。這包括報(bào)道一個(gè)保守派占多數(shù)的最高法院如何可能“鎖定反對(duì)對(duì)《清潔空氣法》的擴(kuò)張性解讀，包括溫室氣體排放，或引發(fā)對(duì)2007年具有里程碑意義的氣候案件馬薩諸塞州訴環(huán)保局的重新審查”，在特朗普總統(tǒng)離開橢圓形辦公室很久之后，支持他的無恥的大污染議程。
2. 搞清楚這對(duì)環(huán)保局監(jiān)管氣候變化的能力意味著什么——以及聯(lián)邦氣候行動(dòng)還有哪些途徑
全國(guó)性的電視新聞終于開始承認(rèn)，2021年極端天氣在一定程度上與氣候變化有關(guān)。但全國(guó)電視新聞一直沒有報(bào)道全球變暖的主要原因：化石燃料的燃燒。今年已經(jīng)發(fā)生了多起反常的天氣事件，包括印度和巴基斯坦的毀滅性熱浪，摧毀了南部部分地區(qū)的破壞性龍卷風(fēng)，以及在溫度超過正常水平21℃后，南極洲的巨大冰架出現(xiàn)了崩塌。
擺脫化石燃料對(duì)緩解全球變暖的事件是必不可少的。
但最高法院做出這個(gè)判決之后，氣候倡導(dǎo)者和科學(xué)家最擔(dān)心的事情可能會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。正如《科學(xué)美國(guó)人》今年2月在口頭辯論之后所寫的那樣：
本案的起因是，氣候行動(dòng)的反對(duì)者試圖限制環(huán)保局今后監(jiān)管污染者的范圍。如果裁決結(jié)果對(duì)請(qǐng)?jiān)刚哂欣溆绊懣赡苓h(yuǎn)遠(yuǎn)超出發(fā)起訴訟的電力產(chǎn)業(yè)本身，而廣泛削弱環(huán)保局在減緩氣候變化和保護(hù)公眾健康方面的權(quán)威。 對(duì)環(huán)保局不利的裁決也可能會(huì)限制其在決定加強(qiáng)未來標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，將最新的氣候科學(xué)因素考慮在內(nèi)的能力。描述氣候變化的最新數(shù)據(jù)只會(huì)變得更加清晰，它們的科學(xué)解釋也更加可怕，這一點(diǎn)在一些著名氣候科學(xué)家提交的一份法庭之友簡(jiǎn)報(bào)中得到了強(qiáng)調(diào)。
報(bào)道的重點(diǎn)應(yīng)該是這一決定可能對(duì)氣候產(chǎn)生的影響，以及聯(lián)邦政府采取氣候行動(dòng)的途徑，其中包括拜登總統(tǒng)為應(yīng)對(duì)氣候變化可能采取的一系列行政行動(dòng)。此外，相關(guān)報(bào)道還應(yīng)該關(guān)注這一決定會(huì)如何阻礙行政權(quán)力。近40年來，各機(jī)構(gòu)都頒布了符合“雪佛龍遵從”原則的規(guī)則，這要求法院尊重各機(jī)構(gòu)對(duì)模棱兩可的法規(guī)的解釋。如果最高法院削弱或推翻這一原則，這些法規(guī)將面臨法律挑戰(zhàn)。據(jù)E&E新聞報(bào)道：
法律專家正在觀望《西弗吉尼亞州對(duì)環(huán)保局案》的裁決是否開始削弱所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，而不僅僅是環(huán)境保護(hù)局，制定和執(zhí)行法規(guī)的能力。這將預(yù)示著權(quán)力的轉(zhuǎn)移，其深遠(yuǎn)影響不僅體現(xiàn)在氣候政策上，還體現(xiàn)在行政部門所做的幾乎所有事情上，從指揮空中交通到保護(hù)投資者。
3.?強(qiáng)化在氣候訴訟和政策方面有專長(zhǎng)的氣候?qū)＜液统珜?dǎo)者的聲音
企業(yè)電視新聞很少（如果有的話）為氣候和環(huán)境科學(xué)家、記者、專家和倡導(dǎo)者發(fā)聲（值得注意的是，2021年除外）。氣候和環(huán)境正義報(bào)道的核心必須包括直接受到氣候變化和環(huán)境污染影響的人們的聲音，以及那些努力和組織制止這些危害的人的聲音。考慮到這一點(diǎn)，全國(guó)性的電視新聞節(jié)目應(yīng)該邀請(qǐng)氣候科學(xué)家、記者和活動(dòng)家，包括有色人種的年輕人，來討論這一決定及其后果，尤其是那些致力于制定和實(shí)施環(huán)保局的關(guān)鍵碳排放法規(guī)（）如清潔電力計(jì)劃）的人。
最高法院限制行政部門應(yīng)對(duì)氣候變化能力的裁決無疑具有新聞價(jià)值。一次又一次的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)美國(guó)人希望政府采取氣候行動(dòng)。進(jìn)步智庫和民意調(diào)查公司Data for Progress最近進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“幾乎四分之三的潛在選民擔(dān)心他們社區(qū)的空氣和水污染。其中包括79%的獨(dú)立選民和57%的共和黨選民。”調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，“63%的潛在選民擔(dān)心最高法院取消《清潔空氣法》下的環(huán)境保護(hù)措施”。
國(guó)家級(jí)的電視新聞必須避免孤立或忽視這一決定及其對(duì)氣候行動(dòng)和行政國(guó)家的潛在影響。相反，媒體必須借此機(jī)會(huì)告訴觀眾，在氣候危機(jī)加速、有意義的行動(dòng)窗口迅速關(guān)閉的情況下，化石燃料行業(yè)及其媒體和政治支持者如何成功地限制了本已有限的政策選擇，從而制定迫切需要的氣候提案。
