copy是創(chuàng)建一個新對象，retain是創(chuàng)建一個指針，引用對象計數(shù)加1。Copy屬性表示兩個對象內(nèi)容相同，新的對象retain為1 ，與舊有對象的引用計數(shù)無關，舊有對象沒有變化。copy減少對象對上下文的依賴。

retain屬性表示兩個對象地址相同（建立一個指針，指針拷貝），內(nèi)容當然相同，這個對象的retain值+1也就是說，retain 是指針拷貝，copy 是內(nèi)容拷貝。

當然在ios中并不是所有的對象都支持copy，mutableCopy，遵守NSCopying 協(xié)議的類可以發(fā)送copy消息，遵守NSMutableCopying 協(xié)議的類才可以發(fā)送mutableCopy消息。假如發(fā)送了一個沒有遵守上訴兩協(xié)議而發(fā)送 copy或者 mutableCopy,那么就會發(fā)生異常。但是默認的ios類并沒有遵守這兩個協(xié)議。如果想自定義一下copy 那么就必須遵守NSCopying,并且實現(xiàn) copyWithZone: 方法，如果想自定義一下mutableCopy 那么就必須遵守NSMutableCopying,并且實現(xiàn) mutableCopyWithZone: 方法。

首先我們需要有這樣的一個前提：

［array addObject:obj];

這樣obj的引用計數(shù)會增加1，如果使用remove則obj的引用計數(shù)會減一。

ios對集合的內(nèi)存處理就是這樣的。

那么，假設obj只被array擁有：

id temp ＝ [array objectAtIndex:0];

[array removeObjectAtIndex:0];

如果你再要使用temp就會出錯，因為這個時候obj已經(jīng)被釋放了。

（提醒一下，如果用NSString做測試，要注意@“abc”是常量 :-)? ）

由于在程序中經(jīng)常會遇到集合類的傳值，所以，簡單的retain未必夠用，需e79fa5e98193e78988e69d8331333339666132要對集合內(nèi)容的拷貝，也就是深拷貝。

下面我們就來探討一下。

Ios提供了copy和mutablecopy方法，顧名思義，copy就是復制了一個imutable的對象，而mutablecopy就是復制了一個mutable的對象。以下將舉幾個例子來說明。

1.? ? 系統(tǒng)的非容器類對象

這里指的是NSString,NSNumber等等一類的對象。

NSString *string = @"origion";

NSString *stringCopy = [string copy];

NSMutableString *stringMCopy = [string mutableCopy];

[stringMCopy appendString:@"!!"];

查看內(nèi)存可以發(fā)現(xiàn)，string和stringCopy指向的是同一塊內(nèi)存區(qū)域(又叫apple弱引用weak reference)，此時stringCopy的引用計數(shù)和string的一樣都為2。而stringMCopy則是我們所說的真正意義上的復制，系統(tǒng)為其分配了新內(nèi)存，但指針所指向的字符串還是和string所指的一樣。

再看下面的例子：

NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithString: @"origion"];

NSString *stringCopy = [string copy];

NSMutableString *mStringCopy = [string copy];

NSMutableString *stringMCopy = [string mutableCopy];

[mStringCopy appendString:@"mm"];//error

[string appendString:@" origion!"];

[stringMCopy appendString:@"!!"];

以上四個NSString對象所分配的內(nèi)存都是不一樣的。但是對于mStringCopy其實是個imutable對象，所以上述會報錯。

對于系統(tǒng)的非容器類對象，我們可以認為，如果對一不可變對象復制，copy是指針復制（淺拷貝）和mutableCopy就是對象復制（深拷貝）。如果是對可變對象復制，都是深拷貝，但是copy返回的對象是不可變的。

2.? ? 系統(tǒng)的容器類對象

指NSArray，NSDictionary等。對于容器類本身，上面討論的結論也是適用的，需要探討的是復制后容器內(nèi)對象的變化。

//copy返回不可變對象，mutablecopy返回可變對象

NSArray *array1 = [NSArray arrayWithObjects:@"a",@"b",@"c",nil];

NSArray *arrayCopy1 = [array1 copy];

//arrayCopy1是和array同一個NSArray對象（指向相同的對象），包括array里面的元素也是指向相同的指針

NSLog(@"array1 retain count: %d",[array1 retainCount]);

NSLog(@"array1 retain count: %d",[arrayCopy1 retainCount]);

NSMutableArray *mArrayCopy1 = [array1 mutableCopy];

//mArrayCopy1是array1的可變副本，指向的對象和array1不同，但是其中的元素和array1中的元素指向的是同一個對象。mArrayCopy1還可以修改自己的對象

[mArrayCopy1 addObject:@"de"];

[mArrayCopy1 removeObjectAtIndex:0];

array1和arrayCopy1是指針復制，而mArrayCopy1是對象復制，mArrayCopy1還可以改變期內(nèi)的元素：刪除或添加。但是注意的是，容器內(nèi)的元素內(nèi)容都是指針復制。

下面用另一個例子來測試一下。

NSArray *mArray1 = [NSArray arrayWithObjects:[NSMutableString stringWithString:@"a"],@"b",@"c",nil];

NSArray *mArrayCopy2 = [mArray1 copy];

NSLog(@"mArray1 retain count: %d",[mArray1 retainCount]);

NSMutableArray *mArrayMCopy1 = [mArray1 mutableCopy];

NSLog(@"mArray1 retain count: %d",[mArray1 retainCount]);

//mArrayCopy2,mArrayMCopy1和mArray1指向的都是不一樣的對象，但是其中的元素都是一樣的對象——同一個指針

//一下做測試

NSMutableString *testString = [mArray1 objectAtIndex:0];

//testString = @"1a1";//這樣會改變testString的指針，其實是將@“1a1”臨時對象賦給了testString

[testString appendString:@" tail"];//這樣以上三個數(shù)組的首元素都被改變了

由此可見，對于容器而言，其元素對象始終是指針復制。如果需要元素對象也是對象復制，就需要實現(xiàn)深拷貝。

NSArray *array = [NSArray arrayWithObjects:[NSMutableString stringWithString:@"first"],[NSStringstringWithString:@"b"],@"c",nil];

NSArray *deepCopyArray=[[NSArray alloc] initWithArray: array copyItems: YES];

NSArray* trueDeepCopyArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData:

[NSKeyedArchiver archivedDataWithRootObject: array]];

trueDeepCopyArray是完全意義上的深拷貝，而deepCopyArray則不是，對于deepCopyArray內(nèi)的不可變元素其還是指針復制?；蛘呶覀冏约簩崿F(xiàn)深拷貝的方法。因為如果容器的某一元素是不可變的，那你復制完后該對象仍舊是不能改變的，因此只需要指針復制即可。除非你對容器內(nèi)的元素重新賦值，否則指針復制即已足夠。舉個例子，[[array objectAtIndex:0]appendstring:@”sd”]后其他的容器內(nèi)對象并不會受影響。[[array objectAtIndex:1]和[[deepCopyArray objectAtIndex:0]盡管是指向同一塊內(nèi)存，但是我們沒有辦法對其進行修改——因為它是不可改變的。所以指針復制已經(jīng)足夠。所以這并不是完全意義上的深拷貝，但是apple的官方文檔將其列為deep copy了，并添加了copy和mutablity的關系說明，故在此做一說明