該想法來源于，此前與朋友討論關(guān)于某小練筆寫作片段時(shí)的內(nèi)容爭(zhēng)議。以上為對(duì)比內(nèi)容。（請(qǐng)姑且忽略某些文法錯(cuò)誤。）
在爭(zhēng)論之時(shí)，朋友嘲笑我的練筆內(nèi)容幼稚。我想，她作為一個(gè)未涉文學(xué)批評(píng)內(nèi)容的外專業(yè)者，或許是無法用準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)術(shù)語來評(píng)判我的文風(fēng)——結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)白、辭藻單調(diào)。（誠(chéng)然，該點(diǎn)也咎責(zé)于我鄙陋的積累。）我的文風(fēng)并非像幼稚園的小朋友那般。因?yàn)槲业拇朕o實(shí)則缺乏孩童那股天真爛漫的純粹。于她而言，應(yīng)該是這種清簡(jiǎn)的單調(diào)，附帶某些刻意的玩笑構(gòu)思成分，趨顯幼稚。
隨后，朋友踴躍嘗試修改我的文段。當(dāng)我看到修改內(nèi)容后，立即將之與時(shí)下非常流行的，某些矯揉造作的文作對(duì)號(hào)入座。
誠(chéng)然，我的文風(fēng)無疑也存在某種矯揉造作之痕跡。之前，我也十分喜愛在遣詞造句上下過分的功夫。我極其喜愛使用多重定語的長(zhǎng)句。喜愛以浮冗的修飾語凸顯帶有強(qiáng)烈文藝氣息的文風(fēng)。喜愛狀語后置，解釋短語后置。喜愛迫切地將言外之意表露于讀者能夠明顯覺察的字里行間。久而久之，竟逐漸養(yǎng)成了拖沓、浮淺、邏輯紊亂、復(fù)雜化簡(jiǎn)單事物的毛病。這是一個(gè)極其可怕的缺陷，對(duì)于一個(gè)高明的作家而言。這是典型的“少年維特之煩惱”式矯情的表現(xiàn)。也就是某些文學(xué)批評(píng)家十分厭惡的“騷情偽文青式文風(fēng)”。舉個(gè)例子，猶如《一個(gè)陌生女人的來信》這樣表象浮華的作品（我個(gè)人的觀點(diǎn)）。又或者類似現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上泛濫的通俗小說那樣，往往有著浮華的辭藻，濫調(diào)的故弄玄虛之開頭——“夜色深沉。躺在床上的女子還在沉睡。驟然，一雙骨節(jié)分明的手掐住潔膩的月牙色細(xì)頸……”（此處摘抄自某網(wǎng)絡(luò)小說開頭）。誠(chéng)然，我們能夠在上面修改對(duì)比的片段中，找到類似的寫法——“3000年了，我活了整整3000年。我是一棵能聚光燃物的智慧老樹?！边@兩者之間的文風(fēng)相似性，自然無需我多言。過分濫調(diào)的結(jié)構(gòu)技巧，反而造就故弄玄虛之拙劣嫌疑。過分注重修辭句法的使用，反而造成冗長(zhǎng)繁復(fù)的弊病。
反之，我一直很喜歡作家海明威的簡(jiǎn)約文風(fēng)。在這種簡(jiǎn)潔之下又潛伏著某種深層的秘密。一種只有讀者私人擁有的，關(guān)于精妙措辭之下的樸實(shí)之謎。而在上文的對(duì)比段中：“逢此之際，我頭頂那片密集的葉子，便會(huì)從微細(xì)的葉片毛孔中投射出焦灼的陽光。（可當(dāng)這時(shí)，我頭頂那密集的葉子便會(huì)凝聚出焦灼的陽光。）僧人們深棕色的僧袍在我的懷里迅速燃燒，（僧人們棕色的僧袍在我的懷里張揚(yáng)地燃燒）飄出縷縷七彩的煙。（焚出縷縷七彩的煙）（他們不知所措）他們像一粒粒跳蚤，在陽光下暴亂。爾后，瘋狂地甩掉手中沾著（沾染了）我（綠色血液的兇器）身上綠色血液的斧子?！?br>
其中，簡(jiǎn)短的“兇器”二字，將作者的情感傾向表露無遺。這分明是將作者的情感強(qiáng)加于讀者理解，提前禁錮了讀者的思維與聯(lián)想。又如，“他們不知所措”，用這種空洞的直接表述法，遠(yuǎn)不如還原現(xiàn)場(chǎng)的描寫好。再如，“張揚(yáng)”一詞乍一看給讀者以視覺沖擊力?？墒亲屑?xì)推敲，該詞使用的情感立場(chǎng)卻讓人有些摸不著頭腦。還有，“沾染”一詞雖優(yōu)美，卻忽略了生活經(jīng)驗(yàn)。液體如何能夠深層浸透非纖維體物質(zhì)。此外，“凝聚”一詞無非也是一種空洞化的表述，此處理應(yīng)合理地細(xì)節(jié)化，卻用貌似美妙的修飾詞一筆帶過。
這些具有一定才氣的修飾詞，除了看似高明的華麗外殼，實(shí)際并無充實(shí)的內(nèi)涵能使讀者汲取屬于自己的養(yǎng)分。
而且也存在著大幅不合理、不適當(dāng)使用的現(xiàn)象。例如“焚”、“染”、“凝聚”等。（誠(chéng)然，這多半也是由于修改者之前并未深層揣摩原作之意，而產(chǎn)生的誤差。）
至于修改者青睞某些過度書面化之措辭的問題，也是廣泛存在于騷青式文體中的毛病，在此不過多列舉解析。
以上詳細(xì)分析的，針對(duì)濫調(diào)的當(dāng)代浮冗文風(fēng)與簡(jiǎn)約文風(fēng)之間的對(duì)比，我本無意非得一較高下。每種文風(fēng)都有自己的擁戴者，這是一種潮流趨勢(shì)，本無好壞之分，只有受眾比率之差。況且，近些年，物質(zhì)條件的一路攀升，沉浸于繁華的我們，自然習(xí)慣性接受華而不實(shí)的東西。（當(dāng)然，這種繁冗的文風(fēng)是存在于每個(gè)時(shí)代的，只是存在數(shù)量與流行度的差異而已）。可是，當(dāng)泛濫的單向度社會(huì)文學(xué)模式侵洗我們的思想后，愈趨表面化的文字，在嚴(yán)重缺失某種能夠讓讀者深度思索的內(nèi)容時(shí)，會(huì)令人產(chǎn)生倦怠。
在此澄清的是，我對(duì)于此種騷青式文風(fēng)厭惡之處，在于無病呻吟式表達(dá)。并非抵觸精妙措辭、精巧結(jié)構(gòu)的使用。但是，任何技巧的使用應(yīng)該有限度。過度、泛濫、弄巧成拙，則會(huì)使文章走向過猶不及的極端。
