之前被經(jīng)濟(jì)學(xué)理論騙了幾年，然后又被哲學(xué)的后現(xiàn)代主義騙了幾年，接下來是演化心理學(xué)和演化生物學(xué)，于是為了謹(jǐn)防自己再次受騙，學(xué)習(xí)復(fù)雜性理論過程中，時刻提醒自己：謹(jǐn)防再次上當(dāng)。
有些人看了個《三體》就覺得“三體問題”是解決所有問題的鑰匙（其實(shí)不過是復(fù)雜性系統(tǒng)的一支），有些人看了個《巨嬰國》就天天罵人“巨嬰”（其實(shí)不過是生物發(fā)育幼態(tài)化的一個特殊情況），所以當(dāng)使用“復(fù)雜性”、“涌現(xiàn)”和“自組織”等詞語時，就需要讓自己不能落入到這種“理論幼稚病”中。
梅拉妮·米歇爾的《復(fù)雜》是一本介紹復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)的有用“向?qū)А?，在對前十八章所介紹的知識全盤接受之前，一定要謹(jǐn)記結(jié)尾部分的提醒。
《復(fù)雜性是不是騙局？》是1995年一位科普記者撰寫的批評文章，無論其批評的是否恰當(dāng)和到位，但這個提醒還是得有人警告，研究和學(xué)習(xí)復(fù)雜性理論應(yīng)該避免的陷阱。
陷阱一：復(fù)雜性理論尚未有統(tǒng)一理論
認(rèn)為所有復(fù)雜系統(tǒng)都可以用這個理論解釋，把其當(dāng)作天氣、經(jīng)濟(jì)、生物和遺傳學(xué)的基礎(chǔ)理論，還需要更多的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐。
如《復(fù)雜》的作者說到：“大部分復(fù)雜系統(tǒng)研究者可能都會說尋求復(fù)雜性的統(tǒng)一理論現(xiàn)在還為時尚早?！睆?fù)雜系統(tǒng)出現(xiàn)的共性，或許只是一些巧合。馮·諾伊曼的自動細(xì)胞機(jī)和代謝系統(tǒng)的自動催化以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的自組織具有共性，但是否能夠用統(tǒng)一的復(fù)雜性理論統(tǒng)一解釋，還有待進(jìn)一步研究。
書中還引用了生態(tài)和昆蟲學(xué)家戈登的觀點(diǎn)，對于這樣的一般性規(guī)律提出了質(zhì)疑：
繼控制隱喻之后，關(guān)于復(fù)雜性、自組織和涌現(xiàn)的思想——整體大于部分之和——也開始流行起來。但這些解釋都只是障眼法，僅僅給出了一些我們無法解釋的名詞；它們給我的感覺就好比物理學(xué)家用等式中兩項(xiàng)相等解釋粒子的行為，無法讓人滿意。也許存在復(fù)雜系統(tǒng)的一般性理論，但是很明顯目前還沒有。關(guān)注具體系統(tǒng)的細(xì)節(jié)是理解自組織系統(tǒng)動力學(xué)更好的途徑。這樣可以發(fā)現(xiàn)是否存在一般性規(guī)律……希望用一般性原理來解釋自然界中發(fā)現(xiàn)的各式各樣復(fù)雜系統(tǒng)的規(guī)律，這會讓我們忽視與模型不符的現(xiàn)象。多了解這類系統(tǒng)的具體特性，就能發(fā)現(xiàn)在各系統(tǒng)之間哪些類推有效，哪些類推又無效。
陷阱二：模型的有效度
復(fù)雜性理論大部分是基于計(jì)算機(jī)仿真和模型，遺傳算法也好，混沌系統(tǒng)的臨界狀態(tài)，還是冪律，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)與之不符合的時候，看看數(shù)據(jù)是不是出了問題，還是理論本身的簡單化。
例如相當(dāng)有名的重復(fù)博弈比賽提出者羅伯特·阿克塞爾羅德，通過模擬所進(jìn)行的比賽，從而提出的合作可以通過“以牙還牙”的策略演化，這讓很多堅(jiān)信自私可以導(dǎo)致公利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和演化生物學(xué)家興奮不已。
然而，20多年中很多獨(dú)立研究（仿真和實(shí)驗(yàn)室）結(jié)果與其相符合，但還有些也相當(dāng)不同。而且這畢竟是在電腦里進(jìn)行的演算，永遠(yuǎn)不要忘記現(xiàn)實(shí)生活中的情況。
以哈丁所提出的“公地悲劇”（多人重復(fù)博弈），現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有，但也并不是說沒有成功的。奧斯特羅姆所提出來的自組織社會中，對于公地問題的解決方案里，既可以支持“自私的基因”，也可以支持群體選擇理論（見我的文章《公地悲劇、自組織社會與道德的涌現(xiàn)》）。
還有通過演化算法所得出來的最優(yōu)解決之道，也可能得出的結(jié)果并非全局最優(yōu)，當(dāng)復(fù)雜性增長時面臨著指數(shù)級的搜索空間，而且對于解決特定問題時，也可以用其他方式進(jìn)行代替，甚至效果更好。
陷阱三：大而化之=什么都沒說
研究復(fù)雜性理論的只是各個學(xué)科間一個松散的集合，除了圣塔菲研究所是其發(fā)源中心，其他人在各個領(lǐng)域里有著獨(dú)自的研究。他們對于何為復(fù)雜系統(tǒng)、如何度量，都沒法達(dá)成共識，更別說有著統(tǒng)一的框架和研究的指導(dǎo)方向了。
正是因?yàn)閺?fù)雜性理論家們試圖通過其研究來為天氣、經(jīng)濟(jì)、生物等這樣的復(fù)雜系統(tǒng)找出一個普適的解釋時，也讓復(fù)雜性變得大而化之，籠統(tǒng)含糊。也是那位批評復(fù)雜性記者所指出的那樣，有可能變成一種“公關(guān)價(jià)值”，比如當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)出現(xiàn)問題時，就有人說，這個太復(fù)雜了，不是能解釋的清楚的。
例如你使用馬克思辯證法，聽起來的確很有道理，但實(shí)際解決問題的時候卻沒什么用處。
有了以上三點(diǎn)作為預(yù)先的預(yù)防，接下來我們才能慎重地接受復(fù)雜性理論。對于這個理論，我認(rèn)為有如下好處：
其一：引入新方法
當(dāng)一個學(xué)科里的研究遇到了死胡同，通過其他學(xué)科所借鑒而來的方法，則極有可能拓展該領(lǐng)域研究者的視野。復(fù)雜性理論的一些自組織、NK模型、網(wǎng)絡(luò)、非線性等研究方法和模型已經(jīng)大大地拓展到了其他研究領(lǐng)域里。
這樣跨學(xué)科引入研究思路和方法的案例實(shí)在太多。例如Alex Mesoudi等人一篇關(guān)于統(tǒng)一文化演化科學(xué)的文章（Towards a unified science of cultural evolution）中，就試圖溝通生物學(xué)和社會科學(xué)。他們指出，在宏觀和微觀進(jìn)化層次里，兩者之間有很多共性，因此可以考慮彼此借鑒研究方法。比如，種群遺傳學(xué)和文化人類學(xué)之間，彼此就有很多共同語言。
其二：批評性審視
除了提供方法和工具，也能夠?yàn)槠渌麑W(xué)科帶來不同角度審視自身問題的可能，復(fù)雜性科學(xué)可以為演化生物學(xué)提供一個不錯的研究框架，占據(jù)主流的自然選擇漸進(jìn)累積突變的觀點(diǎn)，就可以使用復(fù)雜性科學(xué)中的一些理論予以批評性的審視。
米歇爾在《復(fù)雜》一書最后說：
到目前為止復(fù)雜系統(tǒng)研究最有意義的貢獻(xiàn)也許是對許多長期持有的科學(xué)假設(shè)提出了質(zhì)疑，并且發(fā)展出了將復(fù)雜問題概念化的新方法。
再舉一個“黑天鵝”的例子，塔勒布將復(fù)雜性理論中一些非線性研究方法帶入了對經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融系統(tǒng)的批判中，是最為知名的案例。
其三：整合性統(tǒng)一
復(fù)雜性理論能夠?qū)⒃竞芏嗖煌I(lǐng)域里的內(nèi)容，整合在一起，使用一種更為廣闊的視角來看待問題。
之前閱讀侯世達(dá)的《哥德爾、艾舍爾、巴赫 : 集異璧之大成》（米歇爾正是跟隨的侯世達(dá)做的博士）、塔勒布的“不確定”系列時，不知道把他們這種思想放入到何種知識體系中，進(jìn)化發(fā)育生物學(xué)、分子遺傳、大腦科學(xué)和社會科學(xué)等最新的研究，也都可以放入到復(fù)雜性的框架中，但要謹(jǐn)記上述缺陷。
理清了這些，再讀丹尼爾·丹內(nèi)特的哲學(xué)書籍時，也就能夠從整體上把握為何研究心智和意識的時候，要提到馮·諾依曼的自動細(xì)胞機(jī)、康威的“生命游戲”。
在該書附錄的訪談中，米歇爾被問及復(fù)雜性研究以及計(jì)算機(jī)科學(xué)的總體目標(biāo)時，她說道：
其一是復(fù)雜系統(tǒng)之間的共同原理，其二是一個能夠解決復(fù)雜問題的數(shù)學(xué)方法（例如微積分之于牛頓的力學(xué)問題）
或許通過復(fù)雜性理論解釋，復(fù)雜性理論本身正處于各個學(xué)科不同研究人員隨機(jī)探索的過程，當(dāng)出現(xiàn)更加有效地理論和方法后，才會逐漸“凝結(jié)”為一個科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科。
更多文章見微信訂閱號：伯爵書單（Comtebooks）
