公司作出決議的行為，其法律性質(zhì)在本質(zhì)上屬于民事法律行為。而民事法律行為自成立時(shí)生效（但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外）。民事法律行為成立的要件有：1、當(dāng)事人。2、意思表示。3、標(biāo)的必須確定并且可能。

所謂公司決議的不成立，是指不具備公司決議的成立要件。法律行為欠缺成立要件時(shí)，系法律行為不成立。同理，當(dāng)公司決議欠缺成立要件時(shí)，應(yīng)稱為“公司決議不成立”。

一、公司決議的成立要件有：

（1）有會議召開的事實(shí)要件。

（2）具備會議召集程序要件，包括:由召集人召集;向全體股東發(fā)出召集通知；決議事項(xiàng)限于會議通知事項(xiàng)。

（3）具備決議表決程序要件，即達(dá)到法定的表決權(quán)數(shù)，符合團(tuán)體法律行為之邏輯。

公司決議必須同時(shí)符合上述成立要件，才能說公司決議成立，才有進(jìn)一步探究公司決議是否無效或可撤銷原因的必要。—-潘勇鋒:《程序瑕疵的公司會議決議效力研究》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《公司案件審判指導(dǎo)》，法律出版社2014年版，第463頁。

二、公司決議不成立之訴，是指根本沒有召集會議，有關(guān)人員偽造會議記錄，或者根本就沒有對決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的事實(shí)而制作的會議記錄，或者召開不能被視為公司決議會議的會議，存在這種瑕疵時(shí)，認(rèn)定為公司決議不存在。

三、法律依據(jù)：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）第五條 股東會或者股東大會、董事會決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：

（一）公司未召開會議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開股東會或者股東大會而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；

（二）會議未對決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的；

（三）出席會議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；

（四）會議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過比例的；

（五）導(dǎo)致決議不成立的其他情形。

四、案例參考：

【最高人民法院：(2016)最高法民申300號民事裁定書】

最高人民法院認(rèn)為:根據(jù)原審法院査明的事實(shí)，保力公司召開的涉案臨時(shí)股東會及董事會均存召集程序瑕疵、表決方式違法、會議內(nèi)容違反公司章程等情形。本案中，保力公司只有在天久公司與寶恒公司兩個(gè)股東，且天久公司為持有90%股份的大股東，在寶恒公司未參加臨時(shí)股東會和董事會的情形下，臨時(shí)股東會和董事會的召集程序和表決方式應(yīng)認(rèn)為存在重大瑕疵，形式上雖有臨時(shí)股東會決議和董事會決議存在，實(shí)質(zhì)上的臨時(shí)股東會決議和董事會決議應(yīng)認(rèn)為不存在。即未經(jīng)依法召開股東會或董事會并作出會議決議，而是由實(shí)際控制公司的股東單方開或虛構(gòu)公司股東會、董事支及其會議決議的，即使該股東實(shí)際享有公司絕大多數(shù)的股份及相應(yīng)的表決權(quán)，其單方形成的會議決議不能具有相應(yīng)效力。