為了兼容“《兩分鐘的眼淚》釋疑”里的“眼淚真的只流了兩分鐘嗎”的解釋，"附：遺失的資料片段"的片段三就完全是錯(cuò)誤的，多余的。（可以用資料是人寫的，人會(huì)犯錯(cuò)去圓）
最后一句話“肖城看著李晶的雙眼，淚水涌了出來(lái)，卻只流了兩分鐘?！迸c"附：遺失的資料片段"的片段三是兼容的。
但最后一句話“肖城看著李晶的雙眼，淚水涌了出來(lái)，卻只流了兩分鐘?！迸c“《兩分鐘的眼淚》釋疑”里的“眼淚真的只流了兩分鐘嗎”的解釋是矛盾的。
簡(jiǎn)而言之，要接受 “《兩分鐘的眼淚》釋疑”里的“眼淚真的只流了兩分鐘嗎”的解釋 的話，那么小說(shuō)最后一句話和"附：遺失的資料片段"的片段三是錯(cuò)誤的。
但我認(rèn)同的是文本中心論，所以我認(rèn)為解釋要符合文本才是合理的。故 “《兩分鐘的眼淚》釋疑”里的“眼淚真的只流了兩分鐘嗎”的解釋 是過(guò)度解讀。因?yàn)檫@個(gè)解釋不符合文本最后一句話。
如果連文本里客觀表達(dá)出來(lái)的話也要懷疑的話（連作者自己寫出來(lái)的客觀表述的話都可以是不對(duì)的話），那么文中的任意一句客觀表述的話都可以做出懷疑，這就造成解讀的崩壞了（隨便地違逆文本，完全的讀者中心化）。
兩分鐘的眼淚作者：程序獵人 發(fā)表于《科幻世界》 2013.09 微雨。遺體告別大廳。肖城的目光越過(guò)恩師李焱的遺體，望見(jiàn)對(duì)面的她沒(méi)有一絲淚痕，正略帶忿恨地靜默著。突然一記槍聲響起，打斷了司...