發(fā)簡信
IP屬地：四川
-
-
《高祖本紀(jì)》《留侯世家》導(dǎo)讀君臣合作的典范 ——《高祖本紀(jì)》《留侯世家》導(dǎo)讀 劉邦是龍子，司馬遷說的。不管司馬遷是真信還是假信，反正他是這么說的，有《史記》為證。 韓非說...
-
16 李庭柯宇
《高祖》《留侯》：君臣合作的典范
如何評價(jià)封建時(shí)代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑罵由你?？v意而談，不拘字?jǐn)?shù)。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣賢是那么重要。否...
-
君臣遇合，自封建社會(huì)以來的熱門話題。
就說司馬遷，是一個(gè)很有能力的史官，可惜漢武帝沒有慧眼?？v然如此，司馬遷卻以殘疾的身體達(dá)到精神的高處。這只是特殊的例子，賢臣不一定要明君。
就拿韓愈來說，明顯臣賢君昏，又如屈原一樣，或許想要遇上真正的明君也很難吧，況且也沒人能一直賢明，像唐玄宗李隆基或者毛……一樣，都有失誤之時(shí)。
君臣遇合，依我之見，無非現(xiàn)代職場罷了。《高祖》《留侯》：君臣合作的典范
如何評價(jià)封建時(shí)代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑罵由你?？v意而談，不拘字?jǐn)?shù)。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣賢是那么重要。否...
-
文 理 不 分 科 蠻，我 們 可 以 嘗 試 用 理 科 思 維 進(jìn) 行 周 密 分 析。
首 先 彭 老 師 已 經(jīng) 給 我 們 分 析 了 君 臣 遇 合 的 四 種 關(guān) 系 ， 分 別 是 : 君 明 臣 良、君 明 臣 佞、君 昏 臣 良、君 昏 臣 佞。不 難 看 出 是 由 兩 對 等 位 基 因 控 制 的 四 種 表 現(xiàn) 型，目 前 基 因 的 顯 隱 性 以 及 基 因 的 組 合 方 式 未 知，我 們 接 著 來 分 析。
據(jù) 鄙 人 查 閱 資 料: 從秦 始 皇 到 宣 統(tǒng) 帝 嗝 屁 共 計(jì)4 9 5 位 皇 帝，但 除 去 死 后 追 加 的 七 十 三 位 就 余 四 百 二 十 二 位，在 這 其 中 鄙 人 充 分 學(xué) 習(xí) 孟 德 爾 前 輩 的 數(shù) 學(xué) 統(tǒng) 計(jì) 及 假 說 演 繹 法 進(jìn) 行 學(xué) 術(shù) 研 究，只 選 取 了 百 位 主 流 皇 帝 進(jìn) 行 演 繹（以 親 賢 臣，遠(yuǎn) 小 人，善 于 納 諫 以 及 略 有 功 績 為 標(biāo) 準(zhǔn)），粗 略 發(fā) 現(xiàn) 有 三 十 位 明 君 推 而 廣 之，共 有 百 余 人 的 明 君，如 此， 昏 君:明 君＝3:1，不 難 看 出，昏 在 中 國 君 主 遺 傳 中 是 顯 性。
接 著 是 臣 了，這 是 背 景 常 識(shí) 題，良 臣 肯 定 是 顯 性 的了 （因?yàn)槿~良辰？）。
君 明 臣 良:君 明 臣 佞:君 昏 臣 良:君 昏 臣 佞＝3:1:9:3。明 顯 ，在 封 建 王 朝 的 漫 漫 長 河 中 君 昏 臣 良 是 主 流 的 君 臣 關(guān) 系。
君 昏 臣 佞 是 典 型 的 單 顯 純 和 致 死，直 接 改 朝 換 代。 比 如 說 明 朝 埋 葬 者 崇 禎 帝 ，典 型 的 純 和 昏 君 ，大 敵 當(dāng) 前 來 了 句:朕 非 亡 國 之 君，諸 臣 盡 為 亡 國 之 臣。意 思 就 是 不 是 因 為 我 純 和，都 是 你 們 這 些 庸 人 抑 制了 老 子 的 表 達(dá)。搞 得 大 大 的 良 臣 熊 廷 弼、袁 崇 煥 兩 臉 懵 逼。最后的最后，他，崇 禎 帝 選 擇 了 洪 承 疇、吳 三 桂，就 是 打 開 明 朝大 門 的 兩 個(gè) 賣 國 賊，偏 偏 得 到 了 崇 禎 帝 的 重 用。這 也 迎 合 了 歷 史 學(xué) 的 一 個(gè) 觀 點(diǎn):君 明 臣 良，君 昏 臣 佞?？?以 看 出 皇 帝 的 昏 的 顯 性 性 狀 還 具 有 抑 制 良 臣 表 達(dá) 的 作 用。
經(jīng) 過 更 加 嚴(yán) 密 的 推 導(dǎo)（胡 說 八 道），可 以 得 出 結(jié) 論:
朝 代 更 替 但 思 想 依 舊 遺 傳，在 封 建 王 朝 的 漫 漫 長 河 中 君 昏 臣 良 是 主 流 的 君 臣 關(guān) 系，而 且 君 主 具有 頑 強(qiáng) 的 抑 制 作 用，不 過 是 兩 方 面 的:君 明 臣 良，君 昏 臣 佞。
君 臣 遇 合，君 明 才 能 好 好 雜 合。
十六 文衡 -
16班 蔣佳芮
君臣的明與昏事實(shí)上更像是顯性基因和隱性基因，但表面的明與昏并不是事實(shí)。那么假設(shè)君明為A，君昏為a，臣昏為B，臣明為b。
君明臣昏，說明君并不是看上去的那樣明智，否則他怎么可能選拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_，事實(shí)是AA顯性致死，留下的是aaB_。
君昏臣明，臣子的意見不被君王接納，無利于國。中興受阻，盛世中斷，如同唐明皇從開元盛世墮落到安史之亂。aabb，bb隱性致死，不足以使aa回歸正途。
君明臣明，則是最理想的境界，AAbb。但也有例外。三國末期，蜀劉禪繼位，姜維、蔣琬、費(fèi)祎輔佐。劉禪是位明君，然而歷史將他丑化。魏軍兵臨城下他開門投降，無非是怕殺紅了眼的魏軍屠城；樂不思蜀，是保全生命的不得已之策，為了能夠歸蜀，中興復(fù)國。由于戰(zhàn)亂時(shí)期的環(huán)境問題，基因變異，因此成為了笑話。
他們的故事我們看著評著，硬生生的把他們歸為昏或明、成功或失敗。人們被符號(hào)所界定，想要沖破圍籠，卻在不知不覺中將他人禁錮地更加牢固。我們彼此束縛、囚禁，成為了最不想變成的那個(gè)自己。
基因的故事到底不能說明什么，變數(shù)太多，你我猜也猜不透。 -
《高祖》《留侯》：君臣合作的典范
如何評價(jià)封建時(shí)代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑罵由你?？v意而談，不拘字?jǐn)?shù)。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣賢是那么重要。否...
-
-
“眾女嫉余之蛾眉兮”，我認(rèn)為這可能是他和眾女子爭寵，再加上他有潔癖，我認(rèn)為他很有可能是同性戀并喜歡懷王（個(gè)人意見僅供參考），懷王死去，他為了證明自身赤潔而投湖自殺，而并非是漁夫的大義不夠精妙。因此我認(rèn)為還是漁夫更勝一籌
《屈賈》：儒與道的碰撞
“知其不可而為之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的選擇。屈原與漁父的對話就是一場儒與道的價(jià)值碰撞。你如何看待這種碰撞？ 要求： 一、采用“觀點(diǎn)...
-
16 李庭柯宇
儒與道的碰撞
我是不贊同屈原這種自殺的做法的。畢竟有古話:“好死不如賴活著。”活著就還有希望，死了卻什么都沒有了。
其實(shí)我認(rèn)為屈原是必死的，從原文“神色憔悴，形容枯槁?！贝罂刹鲁銮藭r(shí)已有抑郁癥了。同時(shí)他一生所依靠的懷王客死他鄉(xiāng)，他也失去了希望，失了斗志，雖說如此，但在他和漁夫的對話中迸發(fā)出品行高尚、智慧超群的閃光。
“舉世皆醉我獨(dú)醒，舉世皆濁我獨(dú)清?！边@句根據(jù)原文刪改后的句子成為了千古名句，我之所見，屈原太自負(fù)了，難道漁夫就看不出世間的渾濁嗎？相反，我認(rèn)為漁夫的見識(shí)遠(yuǎn)在屈原之上，或許他只是為了開導(dǎo)屈原，挽救一條生命，但卻無疑開創(chuàng)或指出了另一條大道。難道屈原只能依靠懷王才能實(shí)現(xiàn)自己的理想和抱負(fù)嗎？當(dāng)然不是。他可以在人群中散播自己的觀點(diǎn)或是另尋高就。但屈原偏不，因?yàn)樗莻€(gè)“潔癖”，他不想讓自己背負(fù)“叛國”這一污點(diǎn)，可是說實(shí)話，懷王沒重用他令他去投靠其他國家再正常不過，懷王自食苦果死了，屈原此時(shí)轉(zhuǎn)投他國的行為更正常不過了。
屈原在《離騷》中有“”《屈賈》：儒與道的碰撞
“知其不可而為之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的選擇。屈原與漁父的對話就是一場儒與道的價(jià)值碰撞。你如何看待這種碰撞？ 要求： 一、采用“觀點(diǎn)...
