顛倒因果
@雪吹桃源 其實(shí)我也大愛古龍,如果真是你說的,不免失望,為了酒也不至于附會(huì)吧?更相信那些字句,那些段落就是古龍,飛矢流星,刀劍如夢,而非和稿費(fèi)有極大的關(guān)系。
金庸和古龍的“稿費(fèi)效應(yīng)”文:行之 金庸和古龍是武俠界的兩大宗師,同樣寫武俠小說的他們在寫作風(fēng)格上卻大相庭徑。總體上,金庸的小說端莊大氣,跌宕縝密,動(dòng)輒就是百萬字的大長篇;而古龍的小說劍走偏鋒,詭秘精...
@雪吹桃源 古龍朋友戴國興,報(bào)紙 采訪 換成拼音才能發(fā)
金庸和古龍的“稿費(fèi)效應(yīng)”文:行之 金庸和古龍是武俠界的兩大宗師,同樣寫武俠小說的他們在寫作風(fēng)格上卻大相庭徑??傮w上,金庸的小說端莊大氣,跌宕縝密,動(dòng)輒就是百萬字的大長篇;而古龍的小說劍走偏鋒,詭秘精...
@雪吹桃源 有一種說法是古龍的朋友戴gx的采訪,大意是“”古龍擅長寫短句,少字,多行,登在當(dāng)時(shí)baozhi上。baozhi是按照行數(shù)給他計(jì)費(fèi)的,你不能給他記字?jǐn)?shù)的,而是記行數(shù)?!甭犐先?,似乎是報(bào)she對古龍的特殊待遇了。
你查查,如果dai guoxing說法為真,你的就顛倒了??
當(dāng)然還需要有進(jìn)一步核實(shí)。
金庸和古龍的“稿費(fèi)效應(yīng)”文:行之 金庸和古龍是武俠界的兩大宗師,同樣寫武俠小說的他們在寫作風(fēng)格上卻大相庭徑??傮w上,金庸的小說端莊大氣,跌宕縝密,動(dòng)輒就是百萬字的大長篇;而古龍的小說劍走偏鋒,詭秘精...
金庸和古龍的寫作風(fēng)格卻和他們當(dāng)時(shí)的稿費(fèi)有著極大的關(guān)系。
你的原話,極大的關(guān)系!
金庸和古龍的“稿費(fèi)效應(yīng)”文:行之 金庸和古龍是武俠界的兩大宗師,同樣寫武俠小說的他們在寫作風(fēng)格上卻大相庭徑??傮w上,金庸的小說端莊大氣,跌宕縝密,動(dòng)輒就是百萬字的大長篇;而古龍的小說劍走偏鋒,詭秘精...
@雪吹桃源 不能全怪別人啊
這種閱讀的弊端很普遍了。應(yīng)該能找到一些更有說服力的論據(jù)來讓你的觀點(diǎn)或見解更有說法力,而不是通篇都是你一個(gè)人說。之前好像在哪兒看過類似的,你也不妨找找參考一下。
金庸和古龍的“稿費(fèi)效應(yīng)”文:行之 金庸和古龍是武俠界的兩大宗師,同樣寫武俠小說的他們在寫作風(fēng)格上卻大相庭徑??傮w上,金庸的小說端莊大氣,跌宕縝密,動(dòng)輒就是百萬字的大長篇;而古龍的小說劍走偏鋒,詭秘精...
@雪吹桃源 同意,但是也應(yīng)該說明這是一種猜測,甚至可能是戲說吧。沒有當(dāng)事人同時(shí)代的任何相關(guān)的資訊來做參考,很是自說自話啊。你別介意啊??
金庸和古龍的“稿費(fèi)效應(yīng)”文:行之 金庸和古龍是武俠界的兩大宗師,同樣寫武俠小說的他們在寫作風(fēng)格上卻大相庭徑??傮w上,金庸的小說端莊大氣,跌宕縝密,動(dòng)輒就是百萬字的大長篇;而古龍的小說劍走偏鋒,詭秘精...
牽強(qiáng)附會(huì),只是坐著偶然知道當(dāng)時(shí)的稿費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),這才聯(lián)想到二者作品的篇幅,發(fā)現(xiàn)倒也合乎邏輯,于是牽強(qiáng)附會(huì),巧言令色,只不過是找個(gè)話題炫耀文采了,你倒是緊圍繞稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在拼字?jǐn)?shù)的了!
應(yīng)該找點(diǎn)作者本人的說法來佐證吧,不然這種觀點(diǎn)很是嘩眾取寵了。信還是不信???
金庸和古龍的“稿費(fèi)效應(yīng)”文:行之 金庸和古龍是武俠界的兩大宗師,同樣寫武俠小說的他們在寫作風(fēng)格上卻大相庭徑??傮w上,金庸的小說端莊大氣,跌宕縝密,動(dòng)輒就是百萬字的大長篇;而古龍的小說劍走偏鋒,詭秘精...