很有想法,略露湊痕。
行香子·茶文/冰雪伊人 —詞曲系列— 青澀華年,裊裊香氳,且無悔、一世清醇。嫣然綠萼,秀色含春。更杯中水,水中韻,韻中神。 人間世味,繁花過盡,問相思、何處驚塵?一眉閑逸,捻色清粼。任...
@墨言之 出句第五字仄,半拗,可救可不救;對句第五字平,不拗。
七律 致春色(新韻)—含對格律檢驗工具的疑問柳浪扶煙共掃濱,燕輕過眼翠來巡。 漫山野樹誰承露,擇路游蝶自嫁春。 唯恐花心成密契,尚托酒膽問佳人。 可知舊歲好新色,總與初識紅綠親。 另:一直就發(fā)現(xiàn)首句仄起押韻式的格律很多...
@墨言之 第一張圖里,仄起平收句和仄起仄收句有點問題。前者第三字可仄,但第五字必平,這就是救,以免孤平大拗;后者第五字不可仄,因為仄就構(gòu)成三仄尾,除非五六字對調(diào),而五六字對調(diào)的情況下,第三字不可仄。這里有個規(guī)律,即135、246之論是有一定條件的,不能絕對化。格律工具依靠簡單的符號,顯然不能完全表明律詩的格律規(guī)則。
七律 致春色(新韻)—含對格律檢驗工具的疑問柳浪扶煙共掃濱,燕輕過眼翠來巡。 漫山野樹誰承露,擇路游蝶自嫁春。 唯恐花心成密契,尚托酒膽問佳人。 可知舊歲好新色,總與初識紅綠親。 另:一直就發(fā)現(xiàn)首句仄起押韻式的格律很多...
@墨言之 你說的尾聯(lián)出句那格是半拗,可救可不救,你舉的例好像都未救。“南朝四百八十寺”,大拗;但對句救了的:“多少樓臺煙雨中”,煙字救。
七律 致春色(新韻)—含對格律檢驗工具的疑問柳浪扶煙共掃濱,燕輕過眼翠來巡。 漫山野樹誰承露,擇路游蝶自嫁春。 唯恐花心成密契,尚托酒膽問佳人。 可知舊歲好新色,總與初識紅綠親。 另:一直就發(fā)現(xiàn)首句仄起押韻式的格律很多...
@墨言之 高詩的問題是“大河一水東”孤平;“滄桑越千年” 特拗句,三四字對調(diào),不存在救。
七律 致春色(新韻)—含對格律檢驗工具的疑問柳浪扶煙共掃濱,燕輕過眼翠來巡。 漫山野樹誰承露,擇路游蝶自嫁春。 唯恐花心成密契,尚托酒膽問佳人。 可知舊歲好新色,總與初識紅綠親。 另:一直就發(fā)現(xiàn)首句仄起押韻式的格律很多...
@墨言之 我是看到你用檢測工具后的截圖上有不押韻語。
七律 致春色(新韻)—含對格律檢驗工具的疑問柳浪扶煙共掃濱,燕輕過眼翠來巡。 漫山野樹誰承露,擇路游蝶自嫁春。 唯恐花心成密契,尚托酒膽問佳人。 可知舊歲好新色,總與初識紅綠親。 另:一直就發(fā)現(xiàn)首句仄起押韻式的格律很多...
@墨言之 1、除了拗救,律詩無所謂正格與變格,只有出律與合律之別。135、246之論是前人總結(jié)出的一套指導(dǎo)人們合律的規(guī)律。2、在避免孤平、三平調(diào)和三仄尾的情況下,135、246之論是沒有問題的。3、當(dāng)然不能完全信檢測工具,但元那首詩檢測出不押韻并不錯,他押的詞韻不是詩韻。4、詞韻與詩韻,區(qū)別在于,一個同部可押,一個同部同序才可押。說元詩乾不押韻,就在于乾在一先,和其他韻字雖然同部,但不在一個韻序上。5、黃宗羲和張道洽的詩是合律的,符合135、246規(guī)律。
七律 致春色(新韻)—含對格律檢驗工具的疑問柳浪扶煙共掃濱,燕輕過眼翠來巡。 漫山野樹誰承露,擇路游蝶自嫁春。 唯恐花心成密契,尚托酒膽問佳人。 可知舊歲好新色,總與初識紅綠親。 另:一直就發(fā)現(xiàn)首句仄起押韻式的格律很多...
@墨言之 我說非正格是指的寫詩用詞韻。尾聯(lián)出句第五第六字可平可仄,第五字仄,第六字平,為半拗,可救可不救;第六字仄,或五、六字都仄,則對句第五字必平,這就是所謂拗救。
七律 致春色(新韻)—含對格律檢驗工具的疑問柳浪扶煙共掃濱,燕輕過眼翠來巡。 漫山野樹誰承露,擇路游蝶自嫁春。 唯恐花心成密契,尚托酒膽問佳人。 可知舊歲好新色,總與初識紅綠親。 另:一直就發(fā)現(xiàn)首句仄起押韻式的格律很多...
黃宗羲、張道洽格律沒有問題吧?古人作詩偶用詞韻并不罕見,毛澤東《長征》用韻大概是學(xué)的他們。但肯定不是正格。
七律 致春色(新韻)—含對格律檢驗工具的疑問柳浪扶煙共掃濱,燕輕過眼翠來巡。 漫山野樹誰承露,擇路游蝶自嫁春。 唯恐花心成密契,尚托酒膽問佳人。 可知舊歲好新色,總與初識紅綠親。 另:一直就發(fā)現(xiàn)首句仄起押韻式的格律很多...