@石上水玲瓏 好了，這樣吧，我承認(rèn)你獨(dú)立思考了，但不贊同你的觀點(diǎn)，我的表達(dá)也僅代表我個(gè)人觀點(diǎn)，與你、我所處的團(tuán)體、單位均沒關(guān)系。求同存異吧。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
順帶提醒你一下，我表達(dá)我的觀點(diǎn)建立在我看完樓主文章的前提下，最起碼看完了樓主的文章，是對樓主起碼的尊重。你連我和樓主討論什么問題都沒搞清就開始亂咬，你不覺得臉紅嗎！?。。。。。?！
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 你說不開工那不算非主流的正確，也不能算主流的不正確；但是到竣工期因?yàn)樯鲜鲈驔]完成你非要追施工單位責(zé)，我只能說這就是主流的不正確了。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 樓主的文章才與主流社會的思維方式不同，樓主就自稱進(jìn)行獨(dú)立思考了。主流社會的想法不一定都正確，但大部分都還是正確的，否則也作不了主流。就這件事來說，主流社會的想法沒什么問題，歸根結(jié)底，樓主想以“立異”來展示自己的“獨(dú)立”。無論如何，樓主洋洋灑灑這么多字，肯定經(jīng)過思考了，這點(diǎn)我還是肯定一下。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 在這個(gè)情境，欺騙就是傷害，正因?yàn)槠垓_，引發(fā)了后繼一系列問題。反問樓主，你覺得什么叫傷害？
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 請注意你用的比喻，邱吉爾是為救大而放棄救小，而這件事是直接傷害，是害一人而取悅?cè)f人，這根本就沒有可比性！麻煩不要偷換概念。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 樓主所謂的好結(jié)果莫非就是忍氣吞聲做烏龜？
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
有句話叫站著說話不腰疼，還有種人叫沽名釣譽(yù)，請站在當(dāng)事人的立場想問題。你這不是獨(dú)立思考，說好聽這叫標(biāo)新立異，說不好聽這叫嘩眾取寵。
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
@石上水玲瓏 你的問題恰出在這里，難道有好的影響就能侵害別人的利益了嗎？是否為了某個(gè)所謂崇高理想就可以肆無忌憚的傷害其它人了？
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
袁立的行為有錯，不代表騙她的人沒錯。這就好比許多騙子騙人得逞就是應(yīng)用別人貪小便宜或想利用灰色地帶的心理，所以被騙歸根到底受害者也有責(zé)任，但如果因此懷疑受害者出來舉報(bào)騙子的合理性就奇怪了。難道你被別人騙錢騙色，還不能揭發(fā)騙子嗎？
論證演員袁立指摘浙江衛(wèi)視的合理性有待商榷從上一期演員的誕生播出之后，袁立發(fā)了數(shù)條微博攻擊浙江衛(wèi)視。她攻擊的理由在于 1 節(jié)目存在黑幕，晉級演員早已內(nèi)定；2 演員并非如節(jié)目中所說自愿參加而是收取了一定的勞務(wù)費(fèi)用；3 ...
