前兩天坐公交，有兩個(gè)人的聊天不知不覺就引了我的注意。
其中的一個(gè)好像在說自己的孩子在學(xué)校課上玩手機(jī)，結(jié)果被老師發(fā)現(xiàn)，老師就把自己請了去，說讓家里協(xié)助一下。
“我讓孩子拿手機(jī)是讓孩子常給我打個(gè)電話，我又沒讓他玩手機(jī)，你老師那意思我還聽不出來嗎？不就是說我不該讓孩子拿手機(jī)嗎？拿手機(jī)不是錯，上課玩手機(jī)才是錯，可那是你老師的錯！難道我還管他上課的事?。课乙芤憷蠋熡衅ㄓ?！你講課講的好孩子還玩手機(jī)??？”
這個(gè)家長憤憤不平地說，然后就說了一句現(xiàn)在國人幾乎都知道的話。
“那句話怎么說來著？對！‘沒有教不好的學(xué)生，只有教不好的老師?！澦心樳€叫我協(xié)助！罰我跑一趟！”
而我就是她說的這個(gè)學(xué)校的教師。
在我們學(xué)校插卡電話遍及學(xué)校各處，其實(shí)和家長聯(lián)系是真的用不到手機(jī)的，如果非要讓孩子帶手機(jī)，學(xué)校也予以理解，就是由班主任保管，打電話可隨時(shí)找班主任拿手機(jī)。
她說的老師我剛好也認(rèn)識，是我們學(xué)校年輕教師里非常棒的一位，教的好，管班也有一套。可是在這位家長嘴里他卻是如此的不堪。
但轉(zhuǎn)念我就明白了，這不單單是他的不堪，而是我們教師這個(gè)行業(yè)的整體不堪。
二
“沒有教不好的學(xué)生，只有教不好的老師”。著名教育家陳鶴琴先生在說這句話的時(shí)候大概不會想到，這句話有一天會在社會上掀起腥風(fēng)血雨，成為架在老師脖子上的一把利刃吧？
而老先生這句話的本義，只是在砥礪自己以及同行，嚴(yán)格自律，牢記教師的使命，珍視每一個(gè)學(xué)生。它只能是彰顯了一個(gè)教育家的崇高境界，而若以此來要求教師，把它作為教師的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就背離了老先生說這句話的原義，而大錯特錯了。
稍有點(diǎn)常識的人就知道，一個(gè)孩子教得好與不好，教師的教育只是其中的一個(gè)方面，家庭，社會以及他自己的態(tài)度都與此密不可分。而放棄陳老先生說這句話的本義，單純地把它理解為所有的孩子都能教的好，如果教的不好，就是因?yàn)榻處熃痰牟缓谩＿@種理解既不符合現(xiàn)實(shí)，而且動機(jī)也并不單純。
而在實(shí)際生活中，這種新義竟開始廣為流傳。沒有誰再去問說這句話的人的初衷，慢慢地它已經(jīng)演變成人們對教師的經(jīng)典批評，誰都可以義正辭嚴(yán)地以此喝問教師。因?yàn)檫@樣很容易就可以讓其他各方從自己的責(zé)任里坦然抽身，教師卻無路可退，自然而然就成了背鍋俠。還有比教師更適合的背鍋俠嗎？他們本來就沖在教育孩子的最前沿。失敗了，做炮灰的只能是他們。
人們漸漸地竟也認(rèn)可了這種說法，認(rèn)可了它作為評價(jià)教師標(biāo)準(zhǔn)的合理性，“假作真時(shí)真亦假，無到有處有還無?！敝链?，教師已經(jīng)成了孩子教不好的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
最悲哀的是，身處這樣的漩渦中，有些教師開始迷失，竟也認(rèn)為這是對的，并為自己教不好孩子而深深自責(zé)。
看不清事實(shí)的自然說不出事實(shí)，而能看清事實(shí)的大多卻掩蓋真相，少數(shù)沒有被蠱惑的教師，即使發(fā)聲也隨即淹沒在這大浪滔滔中。
沒有誰會像魯迅先生當(dāng)年那樣站出來，大喊一聲:救救老師！
三
我學(xué)得不好，不是我的錯，老師講課這樣枯燥，調(diào)動不了我學(xué)習(xí)的興趣。首先是孩子開始這樣理直氣壯地抱怨。
沒有誰會去想有些東西本來就是枯燥的，無味就是它的滋味。就像水！雖然無味，卻最不可或缺，飲料有滋味，卻并不能天天喝。教師只能保證偶爾給你飲料來調(diào)劑，卻并不能隨隨便便就改變了水的無味。
然后是家長，有了這句話，他們就可以堂而皇之的從對孩子的教育里解脫出來。家庭教育？教育和家庭有什么關(guān)系！我只管掙錢，供他上好的學(xué)校就夠了。教的好不好，那是學(xué)校的事！我能有什么作為？
卻忘了古訓(xùn)里早就有的話:子不教，父之過。
“知識之豐富與否，思想之發(fā)展與否，良好習(xí)慣之養(yǎng)成與否，家庭教育應(yīng)負(fù)完全責(zé)任”這同樣是陳老先生的教育箴言，他們卻并不知道，即使知道也大都選擇性忽視。
更可怕的是我們教育部門的一些領(lǐng)導(dǎo)，每逢大會必法相莊嚴(yán)，以此來要求一線教師，把它做了金科玉律。
卻忘了他自己在一線的時(shí)候，也并沒有把所有的學(xué)生都教成全校第一。其實(shí)那句著名的話我們也可以這樣反推:沒有教不好的教師，只有管不好的領(lǐng)導(dǎo)！
而媒體，在這其中又扮演什么角色呢？
站在教師的立場上說話沒有誰會聽，那樣也太落伍了，唯有出新意，文章才有閱讀量，人們才會注意。他們這樣想著，也這樣做著，迎合著人們的喜好。卻忘了自己是引導(dǎo)正確方向的，而不是順著別人的方向的。
這樣內(nèi)外一致，對教師重重圍剿，教師仿佛成了刀削面，就是個(gè)挨削的貨。而公交車上那位家長的一番話，也就沒有什么可大驚小怪了。
四
一個(gè)孩子好不好的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)不應(yīng)該只是成績好不好，而應(yīng)該從多方位來考量。而一個(gè)孩子教得好不好，前文已經(jīng)說了，學(xué)校家庭社會以及他的自我教育，哪一方的作用都不能忽視。
看“爸爸去哪兒”里的陳小春和兒子小小春，你就知道家庭教育是這其中多么緊要的一環(huán)。
村里的老大爺給了小小春兩張紙幣，陳小春對兒子說不能要，還的時(shí)候要說謝謝，這個(gè)時(shí)候山雞哥又很自然的說了一句“要用雙手”。然后小小春很乖地雙手捧著，把錢還給了老爺爺，很禮貌地說“謝謝，不用了”。
我在看的時(shí)候第一個(gè)感覺是原來酷酷的山雞哥生活里是這樣的，然后就明白為什么小小春那么懂事有禮了。父母是孩子的第一任老師。孩子很多的日常習(xí)慣都和父母平日的教導(dǎo)密切相關(guān)。小小春跟這樣要求自己的父親在一起，耳濡目染也就學(xué)會了尊重老人和感恩。
而前文那個(gè)公交車上的家長，孩子上課玩手機(jī)，居然也是老師上課不好的錯，老師請家長和自己站在一條戰(zhàn)線上居然也成了教師的錯！他不單單是沒有尊重老師，更沒有盡到做家長的責(zé)任。你的孩子是一個(gè)班的幾十分之一，老師尚且不遺余力的管教，而你的孩子可能就是你的全部，你來趟學(xué)校，為了自己的孩子就不應(yīng)該嗎？
我懷疑孩子之所以沒有一個(gè)良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，八成也和這位家長有關(guān)。而這位家長對待老師請他配合的態(tài)度，估計(jì)對孩子也不會產(chǎn)生什么好的影響。
以我曾經(jīng)當(dāng)班主任的經(jīng)歷來說，如果你碰到的孩子太不像話，最好還是別叫家長，因?yàn)槊恳粋€(gè)這樣不像話的孩子身后，大都站著一個(gè)或者幾個(gè)更不像話的家長。
高爾基說:愛孩子，這是老母雞都會做的事，而善于教養(yǎng)孩子則是一項(xiàng)高尚的公共事業(yè)。
對那位家長，可以毫不客氣地這樣說，她只停留在一個(gè)老母雞的層次。
五
記得上初中的時(shí)候，我們班曾組織過一場辯論:教育是不是萬能的。
現(xiàn)在來看這個(gè)話題，覺得真的是幼稚得可笑，天底下有什么能是萬能的呢？加上這一個(gè)“萬”字，這個(gè)論題就失去了辯論的價(jià)值。倘若真的教育是萬能的，那么要監(jiān)獄還干嘛？一句話就可以把正方噎得頂風(fēng)咳嗽。
當(dāng)然辯論高手也可以說監(jiān)獄教育也是一種教育。但在大多數(shù)人看來，政府的這種強(qiáng)制教育并不在我們通常教育的范疇里，我們的辯論都止于學(xué)校教育。
“沒有教不好的學(xué)生，只有教不好的老師”，要是用這句話來考量，天底下根本就沒有教的好的老師。即使是“萬世師表”的孔子也有大白天睡大覺的學(xué)生宰予，氣得他忍不住拄著拐杖罵出了“朽木不可雕也”這樣的重話。
而西方這樣的例子就寫在了圣經(jīng)里。
耶穌座下就有門徒猶大！
還是用“鎮(zhèn)西茶館”里掌柜李鎮(zhèn)西老師的話來結(jié)尾吧，他的話說出了所有一線教師的心聲。
“‘沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師?！绻@是教師的自勵，我對這樣的教師表達(dá)十二分的崇敬；如果有人以此苛求教師，我對這樣的苛求者表示十二萬分的鄙夷！”
