在2016年出版的《大都無城——中國古都的動(dòng)態(tài)解讀》一書中，許宏以考古資料為本位，倒敘中國古代都城的空間構(gòu)造，從“無邑不城”追溯“大都無城”。
要而觀之，“擁有南北向長距離的都城大中軸線、城郭里坊齊備的古都布局，可以上溯到北魏洛陽城和曹魏時(shí)期的都城——鄴城。再往前，如東漢洛陽城、西漢長安城乃至更早的先秦時(shí)期的都城，就不是那么形制規(guī)范、要素齊備了?！贝藭鴮h代及其以前中國古代都城形態(tài)概括為“大都無城”。
“都”和“邑”皆是“人群聚居的地方”?！墩f文》：“有先君之舊宗廟者曰都。從邑，者聲?！薄蹲髠鳌でf公二十八年》：“凡邑，有宗廟先君之主曰都，無曰邑?！薄按蠖紵o城”的“大都”，偏指國都?！俺恰?，書中列舉了《現(xiàn)代漢語詞典（漢英雙語）》中的三種含義：城墻；城墻以內(nèi)的地方；城市。從城郭的視角看，書中所提出的“大都無城”之“城”，“指的是聚落外圍的城垣，即后來的外郭城?！惫?，指在城的外圍加筑的一道城墻。
許宏依城郭形態(tài)的不同，將中國古代都城史劃分為兩個(gè)大的階段，即實(shí)用性城郭階段和禮儀性城郭階段。防御性城郭的實(shí)用性，導(dǎo)致城郭的有無取決于政治、軍事、地理諸多因素。后起的帶有貫穿全城的大中軸線的禮儀性城郭，具有權(quán)力層級(jí)的象征意義，開啟了漢代以后城、郭兼?zhèn)涞亩汲前l(fā)展的新紀(jì)元。
在最早的廣域王權(quán)國家都邑二里頭至曹魏鄴北城之前近兩千年，“宮城＋郭區(qū)”的布局，是都城空間構(gòu)造的主流。
二里頭遺址是迄今可確認(rèn)的中國最早的廣域王權(quán)國家都城。公元前1750年前后，二里頭文化的居民開始在此營建大型聚落。從聚落形態(tài)來看，二里頭都邑是“大都無城”的一個(gè)最早的典范。
商代的二里崗時(shí)代，（目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為二里崗文化和殷墟文化構(gòu)成商代考古學(xué)的主體。）具有都邑性質(zhì)的鄭州城和偃師城都圍以城郭，有極強(qiáng)的防御性，而其近旁及外圍又分布著若干城邑，都應(yīng)是出于政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目的而有計(jì)劃設(shè)置的。以鄭州城、偃師城為代表的商代前期的都邑布局（宮城+郭城），與商代后期以洹南為中心的安陽殷墟有較大差異。
終西周之世，在西周王朝的三大都邑周原、豐鎬和洛邑，都未發(fā)現(xiàn)外郭城城垣遺跡。
春秋戰(zhàn)國，突顯防御功能的城郭布局，在諸國之都應(yīng)運(yùn)而生。由于歷史慣性，春秋時(shí)期的若干都邑還保留著西周時(shí)代“大都無城”的形態(tài)，并未構(gòu)筑起外郭城的城墻。戰(zhàn)國時(shí)期城郭并立，形成將宮城遷至郭外或割取郭城的一部分為宮城的新布局，這是社會(huì)矛盾尖銳、列國對(duì)峙兼并這一特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，前無古人后無來者。
秦漢都城的都邑布局具有一定的延續(xù)性，總體上顯現(xiàn)出大都無防的格局和宏大氣勢，與其進(jìn)入帝國時(shí)代的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程是相適應(yīng)的。秦都咸陽，是一座未完成的城市。秦咸陽外郭城城墻尚無考古線索可尋。西漢長安城有一段關(guān)于“內(nèi)城”還是“宮城”的公案，許宏傾向于因?yàn)槎Y制等原因，“漢長安城從原來的東向轉(zhuǎn)變?yōu)槟舷颉?。此時(shí)，都城的形制依舊不那么規(guī)范。東漢洛陽是最后的無郭之城。洛陽城坐北朝南，城圈屬于內(nèi)城，以宮室為主體，有較大的郭區(qū)，但并無具有實(shí)際防御作用的郭城城垣。
魏晉以降中國古代都城有三個(gè)重要特征：城郭兼?zhèn)涞目傮w布局，全城大中軸的設(shè)計(jì)理念，里坊街巷的統(tǒng)一規(guī)劃。已進(jìn)入禮儀性城郭時(shí)代。
由前述分析可知，二里頭至西周時(shí)代的絕大部分時(shí)間里，都邑規(guī)劃的總體指導(dǎo)思想，是因地制宜，不求方正，實(shí)際布局則是以“大都無城”為主流。究其原因，有說法是：古之君王重文德教命，而邑?zé)o城垣，雖不利戰(zhàn)事，但利于教命遠(yuǎn)播。鄭若葵提出“族邑模式”解釋為何殷墟無外郭城：“殷墟這一大邑聚落是通過星羅棋布式的小族邑簇?fù)碇踝宄且囟鴺?gòu)成的?！@層層族邑的溝通聯(lián)結(jié)，形成了似無實(shí)有的聚落人墻，起到了聚落屏障或城墻的作用。加上殷墟時(shí)期的國力強(qiáng)盛和王權(quán)的強(qiáng)大威懾力，故殷墟都城很可能是沒有外國城墻設(shè)施的?！?/p>
傳世文獻(xiàn)表明周尚文，講究以文化之，重教化禮儀，并且在分封制下，諸侯國就是天子的屏障。顧棟高說：“或曰：周室封建在德不在險(xiǎn)，信乎？曰：此為后王守成者言之也?！背鞘锌臻g布局，大體出于當(dāng)時(shí)政治生活的考量。背后的原因，耐人尋味。所謂實(shí)用性與禮儀性城郭的分期，也只是以其主要側(cè)重點(diǎn)而言，并非決然割裂。
在《許宏談考古學(xué)視角下的早期中國》中，許宏強(qiáng)調(diào)：“考古學(xué)不完全是實(shí)證的學(xué)問，更多的是一種闡釋。這一點(diǎn)能夠被公眾所接受，是我們考古人最大的欣慰?！蔽蚁胍膊槐亓ⅠR要求一個(gè)精確的答案，因?yàn)榫_不等于準(zhǔn)確。耐心理清考古材料，不下定論，也能給學(xué)界帶來很多啟迪。趙汀陽就在《<滿天星斗：蘇秉琦論遠(yuǎn)古中國>選編代序》中表達(dá)了一種有趣的推測：“許宏先生的《大都無城》一書說明了早期中國眾多方國的都城尚未發(fā)展出作為戰(zhàn)爭防御功能的城墻，這似乎意味著那時(shí)各地部族有著基本的安全感，并非處于‘時(shí)刻準(zhǔn)備著’的緊張狀態(tài)，因此也暗示著當(dāng)時(shí)并不經(jīng)常發(fā)生致命的部族決戰(zhàn)或大規(guī)模戰(zhàn)爭。總之，各地文明之間存在著恰當(dāng)距離的滿天星斗格局使得知識(shí)和文化學(xué)習(xí)交流的誘惑大于戰(zhàn)爭的沖動(dòng)，這有可能是中國文明得以形成和平主義基因的一個(gè)客觀條件?！?/p>
我對(duì)考古一無所知，但這本書讀來毫不晦澀難懂。許宏曾坦言：“就像人家評(píng)價(jià)我寫的《何以中國》時(shí)說的那樣，盡管我的文筆是通俗活潑的，形式是圖文并茂的，但是態(tài)度是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，觀點(diǎn)是偏于保守的?！彼芮宄约鹤髌返娘L(fēng)格。書中極少引用傳世文獻(xiàn)，“我的思考很明顯是考古學(xué)本位的。文獻(xiàn)話語系統(tǒng)和考古話語系統(tǒng)的契合點(diǎn)只能是甲骨文，在此之前試圖對(duì)這兩大系統(tǒng)進(jìn)行整合的，都是推論和假說，都不是實(shí)證性研究?！彼耙魂囎釉谖⒉┥戏窒砹艘欢瘟_泰的話，說得更為明了：“我發(fā)現(xiàn)，中國很多考古學(xué)家寫關(guān)于考古的文章時(shí)，會(huì)先重復(fù)文獻(xiàn)歷史早就研究出來的很多內(nèi)容，然后才把考古的內(nèi)容加進(jìn)去。其實(shí)并不需要重復(fù)那部分的，人家看別的書就行。我并不否認(rèn)文獻(xiàn)歷史，這當(dāng)然是很重要的，而且沒有這些，我們理解考古材料肯定會(huì)有錯(cuò)覺?？墒强脊诺牟牧袭吘故切碌?，而且它對(duì)文獻(xiàn)歷史可以補(bǔ)充一些新的觀點(diǎn)。當(dāng)然，考古學(xué)材料有很多遺漏，但文獻(xiàn)材料遺漏的也非常多。考古的材料常常剛好讓我們能夠看到文獻(xiàn)的材料沒有提到的事實(shí)；文獻(xiàn)材料雖然能讓我們更具體地了解考古材料的一些方面，但它也常常限制學(xué)者們探索考古材料的方向，這是一種可惜的現(xiàn)象，也帶有一定的危險(xiǎn)?！?/p>
