紀(jì)昀等四庫(kù)館臣對(duì)於學(xué)問(wèn)思想，那個(gè)眼光與態(tài)度還是十分的明達(dá)。這簡(jiǎn)單地說(shuō)起來(lái)，不妨拈出兩個(gè)字，一個(gè)是出，一個(gè)是入。他們既能夠看到一種學(xué)問(wèn)和思想光彩而明麗的時(shí)候，那往往是它們出的時(shí)候，也便是從此前已經(jīng)有些泥濘不堪的泥淖中脫身而出，開(kāi)出新生面的時(shí)候。不過(guò)，一種學(xué)問(wèn)或者思想再是曾經(jīng)怎樣地光亮而照人，再是怎樣地曾經(jīng)帶上清新而爽利的露珠，卻也是逃不開(kāi)又是「入」了末流中去的命途。這個(gè)出與入，也便對(duì)應(yīng)著盛與衰，或者即是一種生命力的過(guò)程亦未可知，無(wú)可如何的。四庫(kù)提要中對(duì)於古來(lái)的思想，筆底再是怎樣隱隱地有所偏喜，卻是能夠在這出與入兩個(gè)字上基本做到「平心而論」，這便是很不容易的事了。
提要經(jīng)部易類中有《周易注》之目：凡十卷，浙江巡撫採(cǎi)進(jìn)本，《上、下經(jīng)》注及《略例》，魏王弼撰；《繫辭傳》、《說(shuō)卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》注，晉韓康伯撰。王輔嗣王弼注經(jīng)的風(fēng)格，可當(dāng)?shù)们妍愔Q，或者用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，有那一種青春氣息，一掃此前的陳腐而滯悶的氣味。可以感覺(jué)得到，提要作者對(duì)於這一位英氣勃發(fā)的注經(jīng)名家，筆下是極盡致敬的深意。但他們即便如此，卻對(duì)於輔嗣學(xué)問(wèn)出與入的兩端都看得很清楚，這或者更是難能可貴了。提要有曰：
弼之說(shuō)《易》，源出費(fèi)直。直《易》今不可見(jiàn)，然荀爽《易》即費(fèi)氏學(xué)，李鼎祚書(shū)尚頗載其遺說(shuō)。大抵究爻位之上下，辨卦德之剛?cè)?，已與弼注略近。但弼全廢象數(shù)，又變本加厲耳。平心而論，闡明義理，使《易》不雜於術(shù)數(shù)者，弼與康伯深為有功。祖尚虛無(wú)，使《易》竟入於老莊者，弼與康伯亦不能無(wú)過(guò)。瑕瑜不掩，是其定評(píng)。諸儒偏好偏惡，皆門(mén)戶之見(jiàn)，不足據(jù)也。
王輔嗣學(xué)問(wèn)的暢行，或起於唐時(shí)。暢行的背後，往往都是「奉詔」之下的獨(dú)崇獨(dú)尊。而獨(dú)崇獨(dú)尊，往往又以眾說(shuō)皆廢來(lái)作為代價(jià)。古來(lái)不少注家典冊(cè)的亡佚，與這個(gè)眾說(shuō)皆廢都有不小的關(guān)係。如此，眾說(shuō)與「獨(dú)說(shuō)」之間的交通和互通已是斷絕，而且對(duì)於「獨(dú)說(shuō)」中的缺言失語(yǔ)之處，往往還要強(qiáng)為之說(shuō)或者曲而圓滿之。這便讓一種曾經(jīng)那樣出脫生動(dòng)的學(xué)問(wèn)思想，漸漸地入了一種末世無(wú)生氣的窮途之中。
提要緊接其後之一目，即是《周易正義》，凡十卷，內(nèi)府刊本。魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達(dá)疏。提要雲(yún)：
《易》本卜筮之書(shū)，故末派寢流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標(biāo)新學(xué)。然《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載晉揚(yáng)州刺史顧夷等有《周易難王輔嗣義》一卷，《冊(cè)府元龜》又載顧悅之（案悅之即顧夷之字）《難王弼易義》四十餘條，京口閔康之又申王難顧，是在當(dāng)日已有異同。王儉、顏延年以後，此揚(yáng)彼抑，互詰不休。至穎達(dá)等奉詔作疏，始專崇王注而眾說(shuō)皆廢。故《隋志》「易類」稱：「鄭學(xué)寢微，今殆絕矣?！?/p>
提要中特別地舉出多例，以示穎達(dá)作疏之時(shí)，「皆顯然偏袒」「雖弼所未注者，亦委曲旁引以就之」。穎達(dá)的學(xué)問(wèn)當(dāng)然是可尊重，十三經(jīng)正義規(guī)模亦是十分可觀。但是這裡提要作者指出的偏袒和曲就的兩點(diǎn)，實(shí)在不能僅僅說(shuō)是微瑕。而究其原由，端的都是因?yàn)椤阜钤t而獨(dú)崇」的這一個(gè)根子吧。
