想了半天，最后索性簡(jiǎn)單些。用了卡夫卡，你好這個(gè)題目。
覺(jué)得挺好，人生有時(shí)候太復(fù)雜了，簡(jiǎn)單些蠻好的。懶人，也有懶人的好辦法。
前兩天看到高曉松說(shuō)，沒(méi)有讀過(guò)卡夫卡的人，都不好意思說(shuō)自己是文青。為了證明自己是文青，特意讀了卡夫卡先生所寫(xiě)的《變形蟲(chóng)》。
已經(jīng)讀過(guò)幾日了，依然難以釋?xiě)?，格里格爾臨別的眼神。他為了家庭，努力工作；當(dāng)有一天，他成為變形蟲(chóng)時(shí)，逐漸被家庭拋棄。當(dāng)他離去時(shí)，他在想的依然是自己的離去可以給家人帶來(lái)幸福，家人卻也如他所愿的那樣歡呼雀躍。
看到此處，頓覺(jué)心中涌起深深的悲哀與蒼涼。
在此刻，我們所說(shuō)的親情呢？道德是虛偽而冰冷的，不需要討論。
為什么我們?cè)谝獾挠H情，在現(xiàn)實(shí)的沖擊下會(huì)這么不堪一擊？
有讀友在評(píng)論中說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中，也有不養(yǎng)父母，讓父母自生自滅的人們。
道德的批評(píng)是軟弱無(wú)力的。
孟子說(shuō)，人之初性本善，這句話只是驅(qū)人向善的鬼話，估計(jì)他自己都不會(huì)信。荀子說(shuō)，人之初性本惡，善是后天習(xí)得的。馬克思竟然說(shuō)，人是關(guān)系的產(chǎn)物。
無(wú)論其他地方我怎么懷疑馬克思先生，但在這句話上，我覺(jué)得還是蠻正確的。
生命的元初，是父母在身體交流時(shí)的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，我們來(lái)自關(guān)系，不是自生自滅的。而關(guān)系，離不開(kāi)連接。
當(dāng)格里格爾，作為一個(gè)人時(shí)，他可以很好的與家人在情感上進(jìn)行連接。于是一家人是幸福的。
但是當(dāng)他成為變形蟲(chóng)后，家人是無(wú)法認(rèn)同的，情感上也難以進(jìn)行連接。于是選擇了拋棄。
不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，我們經(jīng)?？吹?，人們和寵物之間也可以產(chǎn)生很好的情感溝通。
這說(shuō)明，上面所說(shuō)的理論是不完全成立的?，F(xiàn)實(shí)生活中，如果不是出于生活極端貧困所迫，對(duì)自己父母的拋棄，都是對(duì)自己原始關(guān)系的背叛，都是非常殘忍的。
基于此，格里格爾家人的作為，是小市民自私自利的表現(xiàn)，站在馬克思主義的立場(chǎng)（此處有掌聲），應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)烈批判。
雖然，卡夫卡先生所制造的場(chǎng)景有些奇特和夸張，但是這樣的事情在現(xiàn)實(shí)中時(shí)有發(fā)生。
所以，我們可以警惕，人性的沉淪。一邊是善，一邊是惡。善惡終有道，阿彌陀佛……
