昨天和老公一邊吃飯一邊閑聊。

也忘記了因為什么緣起，我們聊到歷史。劉邦是市井小人，但到最后劉邦贏了大英雄項羽，建立大漢。唐太宗李世民是一代明君，但這一切基于玄武門之變，是他親手殺死自己的哥哥和弟弟。我最近也在讀一些關(guān)于明代歷史，開國皇帝朱元璋從一個乞丐變成了皇帝，在這個過程中有多少人陪著他浴血奮戰(zhàn)，打下江山，但在穩(wěn)固江山的過程中，他不動聲色地除掉了那些曾經(jīng)立下赫赫戰(zhàn)功的昔日戰(zhàn)友，連眼睛都不帶眨一下。

我們倆一同提出這樣一個問題：好人和強人是不是等同的？

我學(xué)過現(xiàn)代文學(xué)三十年，在建國初期一定不會繞過這樣一個文人，哦，不，應(yīng)該說是一個政客：郭沫若。當(dāng)時讀到他的《鳳凰涅槃》我確實不太理解，雖然對詩歌沒有多大的研究，但是終究沒有理解這詩歌到底有什么吸引人的地方。但在一次偶然的機會中，讀到了關(guān)于清代皇帝墨寶的故事，講到了其實很多皇帝寫得其實非常一般，但因為是皇帝，所以他們的墨寶也就成了無價之寶，我才漸漸懂得，其實有些時候，東西好不好倒是其次，關(guān)鍵是這個東西背后的那個人是誰。話語即權(quán)力，但事實上，權(quán)力即話語。于是，在動蕩的歲月中，老舍，沈從文，很多作家都難逃厄運，但郭沫若卻可以全身而退，那么不管《鳳凰涅槃》《棠棣之花》好不好，都成為了我們教科書上的“精品”啦。

好人不一定能夠成為強人，甚至可以說，好人很多時候都無法成為強人。要真的成就偉業(yè)，或者是霸業(yè)，就意味著你要做出很多犧牲，要舍棄很多東西，包括可能是對的信念。一旦放棄“對的”，那離好人這個定義也就越來越遠(yuǎn)了。但好人是不是一定可以辦好事？好人，意味著原則的恪守，意味著非黑即白的界限判定，但事實上，“好壞”只是概念，而在實踐領(lǐng)域，僅僅用“好壞對錯”去做事情，可能很容易產(chǎn)生兩個結(jié)果：一是傷人，二，更可怕，是自傷。

這樣講，是不是很可能讓人沮喪，難道我們就是不要去做好人，而那個人去做壞人，或是做不好不壞的人？問題也不是那么簡單，做一個好人，其實更多的是人之為人的底線。相比其他，“好人”其實更能經(jīng)得住時間的考驗，我們會記得住漂泊拮據(jù)的杜甫，我們也記得住浸染面對生死的文天祥，如果從滾滾的歷史長河中望去，“他是一個好人”，可能是對一個逝者最高的評價！

好人能不能成就偉業(yè)？其實這個問題我依然沒有能夠想的清楚。但能夠想清楚的，是好人是支撐一個民族不斷發(fā)展的強大動力，正因為有無數(shù)的好人存在，他們堅守住貧窮潦倒，他們能夠甘于默默無聞，他們始終懷有理想，才能夠讓社會生生不息。

畢竟，偉人還是太少了。