想象一下，你生活在一個已經(jīng)實現(xiàn)了經(jīng)濟和信息自由的社會。你會好好利用這些自由嗎？還是你的信仰和恐懼會讓你無法參與到知識循環(huán)中？或者更糟糕的是，你的注意力會不會被旨在為他人謀取利益的系統(tǒng)所占據(jù)？你會覺得可以自由地追求自己的興趣，還是你在工業(yè)時代的信念會讓你被困在工作循環(huán)里？你會有強烈的目標感，還是會在沒有明確的職業(yè)道路和老板告訴你該做什么的情況下感到漂泊不定？你會尋求新的知識，還是會尋求確認你已經(jīng)相信的東西？你會自由地創(chuàng)造，還是會因為恐懼而抑制自己？你會意識到你的注意力被操縱了嗎？
前面關于經(jīng)濟和信息自由的章節(jié)解釋了需要群體行動的變化，而本節(jié)則涉及個人行動。我們必須把自己從根深蒂固的工業(yè)時代信仰中解放出來，我們可以通過發(fā)展某種形式的正念練習來開始這條道路。在我看來，這對于在知識時代自由引導我們的注意力至關重要。
我應該首先承認從工業(yè)時代轉型的深刻的心理層面。甚至在Covid-19大流行之前，社會和經(jīng)濟的混亂就已經(jīng)讓生活充滿了壓力。正在發(fā)生的氣候危機和世界各地持續(xù)升級的政治和社會緊張局勢是進一步引起焦慮的原因。更糟糕的是，我們還沒有學會與新技術一起健康地生活，我們在開會時、開車時和睡覺前癡迷地查看我們的智能手機。這正在造成巨大的心理損失，睡眠障礙、自殺率、藥物過量和反社會行為（如欺凌）的增加都表明了這一點。
我們需要超越對廣大民眾的這種普遍洞察力，看看我們自己頭腦中發(fā)生了什么，但這需要時間和努力，因為我們的大腦很容易被干擾內省和自我意識的情緒反應所劫持。我們能克服可能阻礙我們獲得、創(chuàng)造和分享知識的焦慮嗎？當手機被設計用來吸引我們的時候，我們能放下手機嗎？這可能看起來是一項艱巨的任務，但人類具有獨特的適應能力。畢竟，我們已經(jīng)經(jīng)歷了兩次需要巨大心理變化的過渡，首先是從覓食時代到農業(yè)時代，然后到工業(yè)時代。
我們現(xiàn)在明白了為什么人類可以適應得如此好。正如神經(jīng)科學家所發(fā)現(xiàn)的那樣，我們的大腦即使隨著年齡的增長仍然具有可塑性，這意味著我們思考的內容和方式是可以改變的。事實上，我們可以通過有意識的呼吸、冥想和認知行為療法等技術，相當刻意地改變它（麥克林托克，2020；"認知行為療法"，2020）。作為一個粗略的近似，大腦可以被認為是由兩個系統(tǒng)組成：一個是本能地產(chǎn)生情緒和快速判斷，一個是允許理性思考但需要努力的系統(tǒng)（卡尼曼，2013）。正念技術通過限制本能反應對我們行為的控制程度，使我們能夠更好地利用我們的理性能力。
成語 "深呼吸 "很好地捕捉到了這個想法：在行動之前暫停并反思。東方和西方的傳統(tǒng)中都有刻意解放思想的大概念。斯多葛派的哲學家們發(fā)展了思考的做法來控制情緒，例如在失去財產(chǎn)之前反復想象。在佛教中，冥想幫助修行者實現(xiàn)類似的心理自由。我們現(xiàn)在有了神經(jīng)科學的研究，讓我們開始了解這些技巧是如何工作的，表明它們長期存在不是宗教信仰或迷信的問題，而是基于我們大腦的物理現(xiàn)實（Yoon等人，2019）。
我們現(xiàn)在將研究我們需要從什么中解脫出來，以便我們能夠將注意力放在為知識循環(huán)和其他知識時代活動做出貢獻上。
免于索取的自由
資本主義的巨大成功使我們對工作和消費感到困惑。我們現(xiàn)在不再將它們視為達到目的的手段，而是將它們視為目的本身的源泉。更努力的工作和更多的消費使經(jīng)濟增長，這樣......我們可以更努力的工作和更多的消費。雖然這聽起來很瘋狂，但它已經(jīng)成為默認事實。我們甚至將這種觀點根植于宗教中，轉向鼓勵更努力工作和賺取更多收入的新教工作倫理（Skidelsky & Skidelsky, 2013）。類似的變化也發(fā)生在整個亞洲，其他宗教也經(jīng)歷了這種轉變，最突出的是新加坡開國總理李光耀倡導的 "新儒家"（Pezzutto，2019）。
更糟糕的是，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己陷入了所謂的 "身份消費"，或 "攀比消費"。在這種情況下，對我們來說，重要的不是我們所購買的東西的內在好處，而是它們的相對聲望。如果我們的鄰居買了一輛新車，我們就會發(fā)現(xiàn)自己想買一輛更新、更貴的車型。這種行為不僅出現(xiàn)在商品方面，也出現(xiàn)在服務方面--想想1000美元的理發(fā)或米其林星級餐廳的595美元/人的晚餐（Orlo Salon, n.d.; Cross, 2020）。當然，這種混亂在很大程度上是由數(shù)萬億美元的廣告支出所助長的，這些廣告旨在說服我們購買更多的東西，讓我們充斥著如果我們這樣做就會多么幸福的想象。在經(jīng)濟政策、廣告和宗教之間，難怪許多人相信物質主義是人類本性的一部分。
然而，我們對消費的成癮正是如此--一種利用大腦中的機制的成癮。當你渴望某樣東西時，例如一輛新車，你的大腦會根據(jù)你預期的幸福感獲得多巴胺的沖擊，這讓你感覺良好。一旦你得到這輛車，你就會把它與你之前的期望進行比較。如果汽車結果不如你的預期，你的多巴胺水平就會下降，這可能導致極度失望。如果你的期望得到滿足，你的多巴胺水平將保持不變。只有當你的期望值被超出時，你才會得到另一次多巴胺的沖擊。現(xiàn)在，當你習慣于擁有新車時，你的期望值就會調整，所以在最初購買后，你很快就不再從擁有新車中獲得任何新的多巴胺。這一切的不幸結果被稱為 "享樂主義的跑步機"。當你的大腦逐漸習慣于像汽車或公寓這樣的東西時，那么重新創(chuàng)造與你最初對汽車或公寓的預期相同的幸福感現(xiàn)在需要更快的汽車或更大的公寓（Szalavitz，2017）。
然而，當預期的目的是創(chuàng)造或探索而不是消費時，同樣的機制可以提供長期的動力。作為一個藝術家或科學家，你可以永遠尋求新的主題。作為一個旅行者，你可以永遠尋找新的目的地。如果我們認識到我們可以把我們的大腦從消費中引向其他追求，其中許多是知識循環(huán)的一部分，那么從欲望中解脫出來--即認為消費本身會帶來幸福或意義的妄想--是可能的。重新引導我們的獎勵機制重新確立了需求和欲望之間的區(qū)別。你需要吃飯，而你可能想在米其林星級餐廳吃飯。你需要喝水，而你可能想喝一種昂貴的葡萄酒。這就是為什么全民基本收入，如前面所討論的，側重于滿足需求而不是欲望。一旦你在經(jīng)濟上可以自由地滿足你的需求，并且從欲望中解放出來，你就可以把你的注意力轉移到知識循環(huán)上。
假設滑雪是你的愛好，你想繼續(xù)尋找完美的滑雪場。一個全民基本收入怎么讓你把注意力集中在它上面？僅僅依靠全民基本收入，你可能無法負擔每年去瑞士阿爾卑斯山滑雪的費用，但如果你考慮到滑雪設備可以使用很多年，并且可以與他人分享，那么滑雪設備實際上并不昂貴。而且，如果你愿意徒步上山，你可以盡情地滑雪，而不必在昂貴的度假村購買纜車票。
在這個例子中，心理自由意味著把你自己從你可能對如何去滑雪的假設中解放出來。當然，提醒自己這些假設中有許多是由公司形成的，這些公司在以這種方式描述滑雪時具有商業(yè)利益。如果你能學會把它重塑為一次戶外探險和一個在大自然中的機會，它就不需要很昂貴。類似的邏輯適用于任何其他活動。
為了把自己從欲望中解放出來，我們應該提醒自己需求和欲望之間的區(qū)別，學習我們的大腦是如何工作的，并把我們的追求從消費轉向創(chuàng)造性和體驗性活動。對我們中的許多人來說，這意味著放下我們長期以來形成的對欲望的現(xiàn)有執(zhí)著。最后，我們應該始終對我們遇到的廣告投以批判的目光，理解它是如何延續(xù)需求和欲望之間的錯覺，并使我們陷于工作循環(huán)的。
學習的自由
學習的自由
幼兒每天要問幾十個問題，常常惹惱了沒有時間回答的父母。人類天生具有好奇心，正是這種好奇心推動了我們的大部分進步（Shin & Kim, 2019）。同時，我們的好奇心也不太適合工業(yè)時代的發(fā)展。如果你雇用人們從事工廠工作，讓他們每天都在做同樣的動作，那么好奇心就不是一個理想的特質。許多現(xiàn)代服務工作也是如此，如操作收銀機或遞送包裹。
當今的教育系統(tǒng)是為了支持工業(yè)經(jīng)濟的工作循環(huán)而建立的，所以它傾向于壓制而不是鼓勵好奇心也就不足為奇了（Gatto等人，2017）。雖然教育工作者幾乎沒有把 "壓制好奇心 "作為他們的目標之一，但我們的許多教育實踐正是這樣做的。例如，強迫每個8歲的孩子學習相同的數(shù)學知識，為考試而教學，以及削減音樂和藝術課程，都會抑制好奇心。
我們破壞好奇心的一個重要方式，是根據(jù)“能夠找到好工作”來評估知識領域。如果你的孩子表示對學習斯瓦希里語或想彈曼陀林感興趣，你會支持嗎？或者你會說："但你怎么能靠這個謀生呢？" 這種思維的最新迭代是對學習代碼的熱情，以便在技術領域獲得高薪工作。在這里，我們沒有鼓勵人們對編碼的好奇心，無論是為了它本身還是作為科學或藝術的工具，而是把它強行納入工業(yè)時代的工作循環(huán)邏輯。
我們需要把自己從這種工具性的知識觀中解放出來，接受為了學習而學習。正如我們已經(jīng)看到的，全民基本收入可以在很大程度上減輕人們的擔憂，即，如果我們讓好奇心引導學習，將無法養(yǎng)活自己。但是，在這樣一個世界里，我們會有足夠的工程師和科學家嗎？如果有的話，我們可能會比目前的制度下?lián)碛懈?。畢竟，強迫孩子們學習一些東西是壓制他們自然好奇心的一個可靠方法。
由數(shù)字技術加速的知識循環(huán)，使我們必須克服的其他學習限制凸顯出來。其中第一個是確認性偏見。作為人類，我們更容易處理能夠證明或加強自己已有觀點的信息。我們可以訪問大量的在線內容來確認我們已有的信念，而不是學習新的東西。我們有可能變得越來越固執(zhí)于這些觀點，分裂成具有強烈和自我強化的信念的群體。這種現(xiàn)象隨著許多互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的自動個性化而變得更加明顯，"過濾網(wǎng) "將沖突的信息篩選出來（Pariser, 2021）。
學習的另一個障礙是人類傾向于在有限的數(shù)據(jù)基礎上跳出結論。在一項研究表明，規(guī)模較小的學校往往比規(guī)模較大的學校產(chǎn)生更好的學生成績后，教育工作者開始創(chuàng)建大量的小型學校，只是在隨后的研究中發(fā)現(xiàn)，許多小型學校也表現(xiàn)不佳。事實證明，一所學校的學生越多，就越有可能接近學生的整體分布。因此，一所小學校更有可能出現(xiàn)以表現(xiàn)好或表現(xiàn)差為主的學生。
丹尼爾-卡尼曼在他的《思考，快與慢》一書中討論了這種偏見。我們依賴啟發(fā)式方法，導致確認性偏見和講故事，因為人類大腦中的許多系統(tǒng)是為速度和節(jié)約能量而優(yōu)化的。這些啟發(fā)式方法不一定都是壞事，因為它們可以促進重要的避免毀壞的機制（卡尼曼忽略了這一點），但它們在一個有模擬知識循環(huán)的世界里對我們更好，那里有更多時間來糾正錯誤。在今天的高速數(shù)字知識循環(huán)中，我們必須放慢自己的腳步，否則就有可能傳遞錯誤的故事。最近的一項研究表明，虛假故事在網(wǎng)上的傳播速度比真實故事快很多倍（Vosoughi等人，2018）。
我們目前與之互動的大部分線上體驗都是為了利用我們的認知和情感偏見，而不是為了幫助我們克服這些偏見。諸如Facebook和Twitter這樣的公司變得更有價值，因為它們通過吸引卡尼曼所說的 "系統(tǒng)1 "來吸引我們的注意力：我們大腦中自動運行的部分，這些部分負責我們的認知偏見（卡尼曼，2013）。比起閱讀碳稅提案的深入分析，你更可能去瀏覽可愛的動物圖片或朋友的狀態(tài)更新。最近爆發(fā)的 "假新聞 "利用了我們系統(tǒng)中的這一缺陷，使大規(guī)模操縱成為可能。
新的系統(tǒng)可以在這方面有所幫助。例如，我們可以想象一個在線閱讀器，對一個特定的故事提出相反的觀點。對于每個主題，你可以探索相似和反對的觀點。這樣的閱讀器可以以瀏覽器插件的形式出現(xiàn)，這樣，當你超越了社交媒體平臺的限制，在網(wǎng)絡上四處尋找時，你就會被吸引到積極探索你通常來源的范圍之外（Wenger, 2011）。
但從根本上說，我們都必須積極努力地參與卡尼曼所說的 "系統(tǒng)2"：我們大腦中需要努力的部分，但它讓我們獨立和理性地思考。培養(yǎng)和保持某種正念練習是克服偏見和解放自己學習的一個關鍵因素。
創(chuàng)造的自由
在學習之后，知識循環(huán)的下一步是創(chuàng)造。在這里，我們又需要在自由上下功夫。正如畢加索曾經(jīng)說過的，"每個孩子都是一個藝術家。問題是如何保持藝術家的身份[......]"作為成年人，我們審查自己，抑制了我們在童年時享受的自然創(chuàng)造力。教育系統(tǒng)以準備標準化考試為重點，進一步壓制了我們的創(chuàng)造沖動。許多人最終相信，創(chuàng)造力是他們沒有能力做到的事情。
工作循環(huán)進一步鞏固了這些關于創(chuàng)造力的觀念，甚至將其制度化。社會把人分為業(yè)余和專業(yè)。我們推崇專業(yè)的吉他手、藝術家或雕塑家，但卻詆毀業(yè)余者，把他們的作品斥為 "業(yè)余"。我們開始用藝術家或音樂家賺多少錢來衡量創(chuàng)造力，而不是用他們對某項追求的熱情來衡量，難怪許多人擔心他們永遠無法達到這個標準。
分散注意力也抑制了我們創(chuàng)造的沖動?？偸怯辛硪粋€YouTube視頻要看，另一個電子郵件要讀，另一個帖子要看。我們的大腦很不適合那些專門為吸引我們的注意力而策劃的超負荷信息環(huán)境。我們在一個潛在的相關信息--例如，一個接近的動物的聲音--可能是一個生死攸關的問題的世界中進化，因此我們的大腦很容易分心。這是一個不適應當前環(huán)境的例子，類似于我們在進化過程中對糖的渴望，而這個世界到處都有加糖。
為了能夠創(chuàng)造，我們需要將自己與許多經(jīng)過選擇并集中的刺激物斷開。同樣，正念練習在這里會有幫助，使我們能夠跳出干擾，而且有許多小技巧我們可以用來首先防止它們，比如把我們的手機調到勿擾（DND）模式（我的手機一直保持在DND模式，只有家人能夠打通，這樣我想用手機的時候就用，而不是Facebook或Twitter要我用的時候）。
分享的自由
即使在我們創(chuàng)造了一些東西之后，我們中的許多人都擔心，分享帶來的負面評價。有人會說我們的畫很丑，我們的代碼不沒水平，或者我們的建議很天真。考慮到許多在線評論的狀況和 "水軍"的盛行，這些擔心是有根據(jù)的，但它們不必抑制我們對知識循環(huán)的參與。答案的一部分，是要在批評聲中繼續(xù)分享的內在力量。
答案的另一部分是，我們應該培養(yǎng)同理心。每當我們在網(wǎng)上評論別人的作品時，我們應該牢記他們敢于創(chuàng)造和分享。我們還應該記住，通過對知識循環(huán)的貢獻，他們參與了使我們稱得上是人類的事情。那些管理網(wǎng)絡社區(qū)的人應該提供工具，以標記和禁止那些濫用或威脅分享的人。
如果你生活在一個受獨裁統(tǒng)治、審查制度或暴民統(tǒng)治的國家，分享意見、藝術或研究可能導致監(jiān)禁、酷刑甚至死亡。然而盡管如此，我們還是經(jīng)常發(fā)現(xiàn)在這些地方有自由分享的人。我們應該從這些人身上得到啟發(fā)和勇氣，我們應該支持人們建立系統(tǒng)的能力，以便在這些地方實現(xiàn)抗審查，允許假名和匿名表達的分享（即使這些系統(tǒng)最終只能提供有限的保護，正如前面關于隱私的部分所討論的）。
在知識時代，有一種情況是分享得太多--不是分享太多的個人信息，而是無意識地分享有害的信息。威脅、謠言和謊言可以有自己的生命，我們可以發(fā)現(xiàn)自己對信息洪流的貢獻，在這種情況下，最初的一點信息會加速，變成雪崩，摧毀其路徑上的一切。因此，與其他情況下的自由一樣，擁有分享的心理自由也有一個雙刃劍的方面。我們需要把自己從恐懼中解放出來，以分享我們的創(chuàng)作和想法，同時也需要控制我們的情緒反應，以便我們不會毒害知識循環(huán)。問問自己，你所分享的東西是會提高還是會損害對知識的追求。如果答案明顯不是，也許不分享更好。
心理自由和人文主義
自我調節(jié)是心理自由的核心，它使我們能夠將我們的愿望與我們的需要分開。它讓我們思考自己對他人所說、所寫或所做的原始反應，而不立即做出憤怒的反應。它讓我們對他人有同情心，并樂于學習新的東西。它還能讓我們克服創(chuàng)造和分享的恐懼。
然而，作為人類，我們有一種對意義的需求，這讓我們以一種很容易導致我們在心理上不自由的方式尋找目的和認可。存在主義的焦慮可以以許多不同的形式表現(xiàn)出來，從無力做任何事情到狂熱地想要做任何事情。宗教的長期存在，部分原因是它能夠解決對意義的需求。大多數(shù)宗教聲稱，我們的目的是遵循一套神圣的規(guī)則，如果我們遵循這些規(guī)則，各自的上帝或神將承認甚至可能獎勵我們。
許多有組織的宗教故意擾亂知識循環(huán)。他們通過審查和 "神圣的知識 "等機制，限制了知識隨著時間的推移而改進的批判性探究過程，而這些知識往往寫入神圣的教條中。這有助于維護教條及其解釋者的權力。雖然堅持宗教可能會滿足你對人生意義的心理需求，但它也可能使你難以完全自由地參與到知識循環(huán)中。
許多非正式的信仰也是如此。對預設的個人命運的信仰可以用來滿足對意義的需求，但它也會通過 "這是注定的，我無能為力 "這樣的想法而成為心理自由的障礙?；蛘呷藗兛梢詫儆谀切┩ㄟ^認可來滿足意義需求的社區(qū)，但卻加強了嚴格的一致性，限制了對知識循環(huán)的參與。認識到一個人的行為很大程度上受習俗或同伴壓力控制，往往是很困難的。
圍繞著承認知識的重要性而建立的新人文主義，可以提供一種替代方案，增強心理自由，而不是抑制它。以參與知識循環(huán)作為目的的主要來源，鼓勵學習新事物、發(fā)揮創(chuàng)造力和與他人分享。這并不意味著每個人都必須成為傳說中的火箭科學家。有很多方法可以參與到知識循環(huán)中，包括創(chuàng)造藝術，以及關心他人和環(huán)境。
為了幫助人們獲得心理上的自由，我們需要大幅改變大多數(shù)國家的教育系統(tǒng)。今天的系統(tǒng)是為工業(yè)時代而定制的，其目標是塑造人們參與工作循環(huán)。我們需要一個為知識本身而激勵的系統(tǒng)，允許學生發(fā)現(xiàn)他們的個人興趣，并將其深化為一個目標，并教導人們如何在心理上獲得自由。換句話說，我們需要將人文主義置于學習的中心。
因此，人文主義和知識循環(huán)對我們如何重組社會，并對我們周圍的世界負責有著重要的意義。這就是第五部分的主題。
