漫長的一周結(jié)束了，田野教研+數(shù)學(xué)研討暫告一段落。如同設(shè)計好的一般，這次教研所給予我的超強度的沖擊，我，感冒了。
中午飯后，挪到宿舍，把自個扔到床上，眼睛不由自主地就合上了。頭疼欲裂，眼睛干澀，血液上涌。手機，離得越遠越好，悶著頭，蜷著腿，便不知天地為何物。
艷的一通電話把我從昏睡中撈起，起身，裹著被子，倚墻，望著窗外，恍若隔世。懷疑自己，甚至懷疑時間，這一切的發(fā)生都是真實的嗎？
從2019年3月3日-2019年3月10日，上了12節(jié)課，聽了9節(jié)公開課，參加6次教研，3場研討會，改作業(yè)，修課件……高密度地學(xué)習(xí)之后剩下了什么？一次次的教研課之后都讓我越發(fā)失落，越自卑，越痛苦。自問我是不是數(shù)學(xué)組里最差的一個，為什么察覺不到自個的進步，明明，明明自己也是很努力了。但是，看了看張老師和柳雪，覺得自個不配說努力。
記得上周確定四校教研課的時候，朱老師舉薦我去，我拒絕了，朱老師有句話我一直記著，她說要學(xué)會承擔(dān)。之后，我想了好久，我知道她也希望我多得到一些鍛煉機會，但是我深知自個對課程還沒有磨合出那一絲的敏感，我可能還要再多拐幾個彎，折幾回中，接下這個任務(wù)之前我還有一段路再走走。
干老師在評課的時候?qū)ξ艺f:“你還沒有發(fā)揮出你的潛力?！币环N遺憾的表露，同時也讓我看到了期望?；叵肽枪?jié)《有多余條件的解決問題》的教研，歷歷在目:
干老師和魏老師因“建什么?！鞭q論了好久，干老師主張這個課題的目的是學(xué)會剔除題干中的多余信息，總體思路分三步走:第一步，從單位入手，剔除單位不一致的條件，即多余條件。第二步:若單位相同，意指所有條件和問題都是一樣的，那就找總數(shù)，根據(jù)總數(shù)與部分分類，把不能劃歸于整數(shù)與部分的條件剔除。第三步，根據(jù)減法模型，利用“總數(shù)-部分”即可求得另一部分，即問題所指。而魏老師主張從問題出發(fā)，首先明確問題所求，從問題入手思考要想解決這個問題需要已知哪些條件，確定所需條件之后就能剔除多余條件。思想依據(jù)是杜威的“五步探究法”:（1）創(chuàng)設(shè)疑難情境；（2）確定疑難所在；（3）提出解決問題的種種假設(shè)；（4）推斷哪個假設(shè)能解決這個困難；（5）驗證這個假設(shè)。
兩位老師唇槍舌戰(zhàn)，引得老師們紛紛掏出手機拍照攝像，朋友圈里“的吵架”視頻便源于此。好的教研就應(yīng)該如此，各抒己見，才能互相磨合，使見解更完善。反復(fù)咀嚼課題，有多余條件的解決問題，重在剔除多余條件，還是重在解題？這是建模的起始點。然而一套方案如果能解決所有的問題，那就不能稱之為模型。我們要清楚地吃透教材，該問題的目的是讓學(xué)生學(xué)會剔除多余信息，這樣一來，問題就清爽多了。干老師的“三步走”模型仿佛能讓一年級的學(xué)生更加自如，清晰地篩選出多余條件，接下來就是減法模型的應(yīng)用了。那是不是從問題出發(fā)就不可以了呢？顯然不是，然而從問題出發(fā)去找所需條件，從而篩選多余條件需要一定的邏輯能力，而一年級孩子的思維水平掌握此方法尚顯困難。當(dāng)然這不失為一種非常好的解題思路。
在這一課題中，另一個非常重要的問題浮出了水面，孩子們對文字信息的理解和處理能力是參差不齊的。如這道題:小明家有14只雞和5只鴨，公雞有6只，母雞有幾只？我相信每個成年人看到這道題，都會覺得這有什么好講的？這很簡單啊。14-6嘛，5只鴨這個信息沒有用。然而通過前測，我發(fā)現(xiàn)，很多孩子們根本就不知道什么是雞，什么鴨，更別提公雞，母雞和雞的關(guān)系了。在實際的做題時有很大一部分孩子居然把“公雞有6只”這一條件當(dāng)做多余條件給剔除了。想想也是可以理解，現(xiàn)在的孩子們離這些東西太遠了，那怎么辦？這又不是本節(jié)課的重點，不可能花費大量的時間教孩子去辨別雞和鴨。我坐在辦公室苦思冥想，欸，不如這樣，在這道題之前我可否設(shè)置一個這樣的游戲，找出下列不是同類的選項---我在最后一道題里精心設(shè)計了這三個詞“公雞，鴨子，母雞”。課堂上在這一部分孩子很興奮，紛紛指出刪去“鴨子”，“為什么？”我追問。這時候就有孩子跳出來說:“公雞、母雞都是雞類，而鴨子不屬于雞類。”于是順理成章地過渡到了例題，孩子們迅速地完成了例題的習(xí)作。
然而我卻在另一道題上“栽了跟頭”，題目是這樣的:我們班一共有20個人，捉迷藏的有14個，外面有6人，藏起來幾人？由于沒有引導(dǎo)，孩子們不理解“外面”是幾個意思，在題面上走起了“迷宮”。時間一分一秒過去，眼看著要下課了，大部分的學(xué)生都把“外面有幾人”當(dāng)成了多余條件刪去了。我只好以講授的方式干預(yù)課堂，給他們灌輸捉迷藏的知識，就這樣半懂不懂地下課了。
在教研的時候，干老師說不要讓無關(guān)于課堂的東西干擾到孩子，要為學(xué)生的思維掃清障礙。那在這道題，最好的處理方法是什么呢？如果在讀完題之后，我問學(xué)生，孩子們，你們有沒有玩過捉迷藏？捉迷藏是怎么玩的？孩子們有相關(guān)經(jīng)歷，必然會積極地回答一些孩子藏起來，另一些孩子等其他人藏好去抓。我就可以通過引導(dǎo)他們，哦，原來捉迷藏分為兩部分，一部分藏起來，另一部分在外面等他們藏好后去抓。這樣，再放手讓他們?nèi)プ鲞@道題，總數(shù)與部分就非常清晰了。而“我們班有20人”為無關(guān)信息，予以剔除。這樣做的話，應(yīng)該大部分孩子都能夠準確地找出無關(guān)信息。
通過這次教研，最大的收獲有四點:
1.一年級的孩子需要老師幫助解題，我們要為孩子把每課的重點旁邊的障礙掃清，使其思維得到正確的發(fā)展。
2.要向優(yōu)秀教師學(xué)習(xí)多元的評估策略，應(yīng)用于課堂，使每一位學(xué)生都能被評估，都有動力參與討論并有勇氣探索和挑戰(zhàn)困難。
3.老師要建立“模型”思想，抓住核心，思索“建什么模”能夠更有效地解決這一類問題。
4.練習(xí)量要上去，高效但不機械，課堂上能完成的不拖至課下，一節(jié)課最好能實現(xiàn)新課+練習(xí)，練習(xí)隨堂改，一節(jié)課的時間是很短的，每分鐘都不能浪費。
望今朝痛定思痛，博觀約取。
盼來日學(xué)有所得，厚積薄發(fā)。
