最初，先生教育我研讀《論語》時總愛說一句話，“一家之言”。所謂一家之言，并不是指先生自負，稱自己對《論語》有獨特見解、自成體系的學說或論著，而是指他個人的獨立的見解。這個思想，直接導致我在研讀過程中，忽略一切前人對《論語》的解讀和認知，拿起古漢語字典從根子上一字一句開始研究。
少年時接觸《論語》，視野狹窄，看到他人熱捧臺灣南懷瑾先生，于是買來《論語別裁》，那時看的是熱鬧，后來自己深入研讀，才知道老先生研究的方向有偏差。查閱資料得知當代中國研究《論語》者有三人，一是錢穆先生，二是李澤厚先生，三是南懷瑾先生。錢先生的著作我沒有讀過，只看過李澤厚先生的《論語今讀》與南先生的解讀。
第一次對李澤厚先生提出質疑，是“子夏曰：賢賢易色?！保ㄕZ出《論語.學而》）。我曾經說過，“半部《論語》治天下”雖是一句謠傳，但其中不無道理。
第一，《論語》是孔子學生記錄與老師的言談對話，因此在編撰整理時忽略了背景資料介紹，弟子們心知肚明，但是外人看起來卻一頭霧水。孔子在什么時間，什么地點，與什么人，對什么事而“曰”？沒有這些外圍的，輔助的信息，我們所看到的《論語》文本是不全面的，就像《基督山伯爵》中法利亞神父拿到半張殘缺的藏寶圖，它與《孟子》行文中關于時間、地點、人物、事件等信息交代完備是截然不同的。外圍信息的缺失，也因此造成了后人對《論語》的解讀障礙。
第二，《論語》是在春秋時期編撰整理而成的，必然有其歷史局限性，是不是所有言語都有用，有益？如今我研讀和講授《論語》，并不是像有些學者那樣，拿起一部《論語》，照本宣科地講，我是選擇其中片段和語句，將其中有用有益的摘選出來，就像到飯店里點菜一般，不好吃的，就直接屏蔽。從研讀到講授，九年時間，我認為有用有益的，并且能夠講授的《論語》不超過100句，而整部《論語》有495句之多，也就是說，我們完全沒有必要通讀《論語》，能夠研讀和理解其中幾句，幾十句，足夠用了。選擇有用的有益的，摒棄無用的無益的，從這個意義上來說，半部《論語》治天下是說得通的。
回到李澤厚先生解讀“賢賢易色”，子夏是孔子的學生，學生在面對老師時，先后提及了四種人物，第一是孝順父母，第二是盡忠君王，第三是守信朋友，那么“賢賢易色”指的是面對女人重視德行替代重視容貌嗎？一個做弟子的，在老師面前，先談自己對女人的看法，把父母，君王和朋友都拋在后面，這是做弟子該有的態(tài)度嗎？
再者，“色”字在《論語》中多次出現，有代表女色（也擴大外延為聲色犬馬一切奢靡的嗜好）的意思，但更多的是代表人的臉色，態(tài)度。一個學生在老師面前應該持有什么樣的態(tài)度？上來二話不說先談女人，這明顯是說不通的。
切換一下語境，子夏到老師面前，恭敬地說“賢賢易色”，是說在面對老師孔子這樣學識淵博，道德高尚的賢者面前，做學生的應該秉持放棄，改變自己以前的認知和態(tài)度，見賢思齊，從善如流。
就如同我今日面對先生，我沒有“我”的觀點和認知，無論先生教我什么，作為學生首先內心秉持的態(tài)度就是，老師講的一定有道理，絕不抵觸，絕不反駁，誠心誠意，全盤接受和吸收先生的教導。如果一個學生，面對老師時是心懷質疑的，對老師教授的知識和智慧是存有懷疑和爭論的，那他怎能學到知識？
所以，先要做到“無我”，全盤接受先生所教育的，然后自己通過思考，獲得更新，更深的理解和認知，這與老師的教導并不矛盾。這讓我想起在井岡山干部管理學院授課后，一位領導問我，成人教育為什么這么難？我回答說，孩童教育是空白紙上的單方灌輸，而成人教育是對已經固化的認知系統進行版本升級。
面對一個已經固化的認知系統，宛如鋼筋水泥油鹽不進，試問他怎能更快，更好地接受新信息的教育？
所以，做學生的態(tài)度，首先就要“賢賢易色”，在老師面前，不管你有多么大的學問，多么高深的見解，都請你先放下成見，主動打破已經固化的認知系統，將自己騰空，騰出空間裝納新知識，新信息。這，不就是虛心嗎？
