高院:債權(quán)人一旦作出免除債務(wù)的承諾,不能單方撤銷!(含注意事項(xiàng))|法客帝國(guó)
完全民事行為能力的債權(quán)人在意思表示真實(shí)的情況下作出的免除債務(wù)的承諾不可撤銷
閱讀提示：免除是指?jìng)鶛?quán)人放棄部分或全部債權(quán)的單方法律行為，自通知到債務(wù)人時(shí)起生效。那么司法實(shí)踐中，債權(quán)人作出的免除債務(wù)的承諾是否可以撤銷？本文以一篇判例作為范例對(duì)此問(wèn)題予以剖析，以資讀者參考借鑒。
裁判要旨
完全民事行為能力的債權(quán)人在意思表示真實(shí)的情況下向債務(wù)人作出債務(wù)免除的意思表示時(shí)，即產(chǎn)生債務(wù)消滅的法律后果，債務(wù)免除的意思表示不得撤銷。
案情簡(jiǎn)介
一、劉春英與廖建香、冷菊菊是結(jié)拜姐妹，許江初系廖建香的前夫。劉春英累計(jì)借款44萬(wàn)元給廖建香，尚欠42萬(wàn)元未還。劉春英累計(jì)向冷菊菊借款11萬(wàn)元。2007年3月初，劉春英委托冷菊菊向廖建香催討欠款，抵償劉春英借冷菊菊的借款11萬(wàn)元，并簽訂免除債務(wù)承諾書。2007年3月9日，劉春英再次作出承諾，認(rèn)可廖建香的42萬(wàn)元債務(wù)以15萬(wàn)元清償。冷菊菊將免除債務(wù)承諾書和借條交給廖建香，廖建香支付5萬(wàn)元現(xiàn)金給冷菊菊。
二、2007年7月23日，劉春英向永興縣法院起訴，請(qǐng)求撤銷免除債務(wù)承諾。永興縣法院認(rèn)為，劉春英與冷菊菊、廖建香達(dá)成的兩份承諾是雙方的真實(shí)意思表示，雙方的行為不存在瑕疵，也不違反法律、社會(huì)公共利益，因此本案免除債務(wù)的承諾不能撤銷，判決駁回劉春英的訴訟請(qǐng)求。
三、2009年，永興縣法院重審認(rèn)為承諾不是劉春英的真實(shí)意思表示，以15萬(wàn)元的承諾抵償42萬(wàn)元的借款顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。
四、2012年，廖建香、許江初、冷菊菊向郴州市中院上訴，郴州市中院判決駁回上訴，維持原判。
五、2013年，廖建香、許江初、冷菊菊向湖南省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖南省高院認(rèn)為，劉春英作出的兩份承諾不存在重大誤解和顯失公平，其意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，符合法律規(guī)定，依法不得撤銷。
裁判要點(diǎn)
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零五條規(guī)定：“債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，合同的權(quán)利義務(wù)部分或者全部終止?！备鶕?jù)本條規(guī)定，免除是指?jìng)鶛?quán)人放棄部分或全部債權(quán)，債權(quán)人單方作出意思表示從而使債務(wù)部分或全部消滅的一種制度。債務(wù)一經(jīng)免除，債即終止。本案中，劉春英是完全民事行為能力人，對(duì)自己享有的債權(quán)有處分權(quán)利，劉春英以《承諾》的方式向廖建香作出免除部分債務(wù)的意思表示，其內(nèi)容具體明確，是其真實(shí)意愿，不違反法律或社會(huì)公共利益，且已實(shí)際履行，其單方法律行為已經(jīng)產(chǎn)生了部分債務(wù)消滅的效果，依法不得撤銷。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民事行為撤銷的理由主要包括重大誤解和顯失公平，此外還包括欺詐、脅迫、乘人之危等。在民間借貸領(lǐng)域，由于借款關(guān)系較為簡(jiǎn)單，對(duì)于相關(guān)事物的判斷也并不復(fù)雜，當(dāng)事人作出意思表示不需要豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和技巧。完全民事行為能力當(dāng)事人是能夠正確理解自己行為性質(zhì)和法律后果，應(yīng)該能預(yù)見自己的行為造成的法律后果，如果法律允許當(dāng)事人對(duì)自己行為造成后果隨意改正、彌補(bǔ)，那么就很有可能使當(dāng)事人不再對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。因此在當(dāng)事人無(wú)證據(jù)證明案件中存在可撤銷事實(shí)時(shí)，當(dāng)事人作出的意思表示不可撤銷。在本案中，劉春英在知曉廖建香應(yīng)償還42萬(wàn)元借款的情況下同意以15萬(wàn)元借款沖抵，是劉春英真實(shí)意思表示，以15萬(wàn)元沖抵42萬(wàn)元利益確實(shí)是失衡，但是是在其同意的情況下實(shí)施的，僅憑結(jié)果對(duì)劉春英不利這一點(diǎn)，法院并不能認(rèn)定本案存在顯失公平的情形。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民法總則》
第一百四十七條 基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百四十九條 第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十一條 一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：
(一)當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個(gè)月內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；
(二)當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；
(三)當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。
當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
《中華人民共和國(guó)民法通則》
第五十九條 下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：
（一） 行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；
（二） 顯失公平的。
被撤銷的民事行為從行為開始起無(wú)效。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第一百零五條 債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，合同的權(quán)利義務(wù)部分或者全部終止。
以下為該案在法院審理階段，裁判文書中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條的規(guī)定，民事行為撤銷的理由有兩點(diǎn)，一是重大誤解，二是顯失公平。所謂重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失。在本案中，因雙方是一種簡(jiǎn)單的借款關(guān)系，對(duì)于相關(guān)事物的判斷很簡(jiǎn)單，不需要豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和技巧，劉春英先后兩次出具承諾，其意思表示明確，現(xiàn)有證據(jù)不能證明是存在重大誤解的行為。至于是否顯失公平，劉春英作為具有完全民事行為能力人，是能夠正確理解自己行為性質(zhì)和法律后果，能夠正確獨(dú)立表達(dá)自己意思的成年公民，應(yīng)該能預(yù)見自己的行為造成的法律后果。2007年3月5日、3月9日作出的承諾是劉春英真實(shí)的意思表示，劉春英是在知曉42萬(wàn)元債權(quán)情況下作出的承諾，并于2007年3月9日再次確認(rèn)42萬(wàn)元債務(wù)已全部清結(jié)，視為其對(duì)債務(wù)人廖建香債務(wù)的免除，這是劉春英對(duì)廖建香的債權(quán)的處分行為。冷菊菊作為受托人向雙方履行告知、通知義務(wù)，劉春英無(wú)證據(jù)證實(shí)廖建香、冷菊菊處于優(yōu)勢(shì)或欺詐、脅迫劉春英達(dá)成承諾。劉春英在知曉廖建香應(yīng)償還42萬(wàn)元借款的情況下同意以15萬(wàn)元借款沖抵，是劉春英真實(shí)意思表示，以15萬(wàn)元沖抵42萬(wàn)元利益確實(shí)是失衡，但是在其同意的情況下實(shí)施的。對(duì)一個(gè)正常的公民來(lái)說(shuō)，人們有權(quán)期待他對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，如果法律允許隨意修正當(dāng)事人對(duì)自己行為造成后果的改正、彌補(bǔ)，那么就有可能不再對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。不存在利用優(yōu)勢(shì)或欺詐、脅迫而自由表示的同意，僅憑結(jié)果對(duì)一方不利這一點(diǎn)，不能認(rèn)定顯失公平。劉春英同意以15萬(wàn)元借款沖抵42萬(wàn)元借款是對(duì)自己部分債權(quán)的放棄，這種自愿不存在缺陷。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零五條規(guī)定：“債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，合同的權(quán)利義務(wù)部分或者全部終止?！备鶕?jù)本條規(guī)定，免除是指?jìng)鶛?quán)人放棄部分或全部債權(quán)，對(duì)債務(wù)人為一方意思表示從而使債務(wù)部分或全部消滅的一種制度。債務(wù)一經(jīng)免除，債即終止。本案?jìng)鶛?quán)人劉春英兩次出具《承諾》，同意免除廖建香部分債務(wù)，符合法律規(guī)定的免除。劉春英是具有完全民事行為能力人，對(duì)自己享有的債權(quán)有處分權(quán)利，劉春英以《承諾》的方式兩次向廖建香作出免除部分債務(wù)的意思表示，其內(nèi)容具體明確，是其真實(shí)意愿，不違反法律或社會(huì)公共利益，且已實(shí)際履行，其單方法律行為已經(jīng)產(chǎn)生了部分債務(wù)消滅的效果，依法不得撤銷。
案件來(lái)源
廖建香、許江初、冷菊菊因與劉春英民間借貸糾紛民事再審判決書[湖南省高級(jí)人民法院（2013）湘高法民再終字第267號(hào)]
