一、同屯紛爭起：承包地被占，維權(quán)序幕拉開

西田林縣浪平鎮(zhèn)某坳村某長屯村民李某書，依據(jù)《社員自留山使用證》、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟承包合同書》等文件，對屯內(nèi)“半坡”一帶土地主張合法承包經(jīng)營權(quán)。2013年，同屯吳某榮的建房行為引發(fā)雙方長達多年的土地與通行權(quán)糾紛。

2013年10月，吳某榮在未取得上級部門建房審批手續(xù)的情況下，在“半坡”原村級公路正道上建房，其房屋及配套過道占用了李某書承包土地與退耕還林地共計1000平方米，并直接阻斷了李某書一家的主要通行道路，對其日常生產(chǎn)生活造成影響。在李某書就土地被占提出異議后，吳某榮將李某書、李某現(xiàn)訴至法院，稱自2014年起，其新房旁原進村公路成為自家主要出入通道，多次被二被告挖溝阻斷，要求判令二人停止侵權(quán)、恢復(fù)道路原狀。

庭審中，吳某榮提交調(diào)解證明、照片等材料佐證自身主張，而李某書也提交了《調(diào)換山地協(xié)議書》《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟承包合同書》等權(quán)屬證明，證實其對涉案土地的合法權(quán)利，同時舉證吳某榮建房手續(xù)不全，且涉案道路并非其唯一通行道路。雙方的核心爭議本是土地權(quán)屬合法性與建房行為合規(guī)性，但后續(xù)司法審理過程復(fù)雜，使得持有合法憑證的李某書在訴訟中面臨主張權(quán)利的挑戰(zhàn)。

二、一審存硬傷：程序違法，事實認(rèn)定嚴(yán)重偏差

2021年，田林縣人民法院受理該案并公開開庭審理，由陳某忠擔(dān)任審判長，于當(dāng)年10月27日作出民事判決，判決李某書、李某現(xiàn)停止侵權(quán)、恢復(fù)道路原狀并承擔(dān)案件受理費。該判決認(rèn)定李某書構(gòu)成侵權(quán)。李某書方面認(rèn)為，案件審理過程存在程序與事實認(rèn)定方面的問題，這是其提出上訴與申訴的主要原因。

其中，一個關(guān)鍵問題涉及作為定案依據(jù)的勘驗證明出具時間晚于判決作出日期。判決書顯示法院委托浪平鎮(zhèn)林業(yè)部門進行了勘測，但該林業(yè)站出具的勘驗證明落款時間為2021年11月30日，晚于判決日期。此外，該證明中關(guān)于“涉案地權(quán)屬浪平鎮(zhèn)相關(guān)部門林場內(nèi)”的結(jié)論，在2022年12月20日百色市、田林縣相關(guān)部門及當(dāng)?shù)劓?zhèn)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人實地核查后，未能得到確認(rèn)，兩者結(jié)論存在不一致。

李某書方面指出，一份落款時間在判決之后的勘驗證明未經(jīng)庭審質(zhì)證。其認(rèn)為一審法院在證據(jù)認(rèn)定上未采納其提交的《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟承包合同書》等權(quán)屬證明，理由是“無法證明地塊范圍、已過承包期限”，但對吳某榮提交的證據(jù)予以采信。對此，李某書方提供了集體經(jīng)濟組織的材料，證明因原承包期未達政策標(biāo)準(zhǔn)，已集體決定予以延包，主張其承包經(jīng)營權(quán)合法有效。其還認(rèn)為，一審法院未充分考慮吳某榮建房手續(xù)不全等情況，認(rèn)定涉案道路為吳某榮主要通行道路，并認(rèn)定李某書維權(quán)行為構(gòu)成侵權(quán)，該判決結(jié)果令其難以認(rèn)可。

三、審級皆維持：錯判不糾，維權(quán)之路步履維艱

面對一審存在爭議的判決，李某書在法定期限內(nèi)向百色市中院提起上訴，希望二審法院能進一步查清事實。然而，百色市中院經(jīng)審理，對一審涉及的某些程序及事實認(rèn)定問題，最終作出了事實清楚、程序合法的認(rèn)定，裁定駁回上訴、維持原判。這使得李某書通過訴訟尋求權(quán)利救濟的結(jié)果未能達到其預(yù)期。

但李某書并未放棄，于2022年12月13日向百色市中院申請再審，除原審材料外，還補充了關(guān)于一審相關(guān)認(rèn)定及證據(jù)問題的新材料。2023年3月2日法院對再審申請立案，可再審結(jié)果仍未能滿足其訴求，法院經(jīng)審查后直接裁定駁回了再審申請，維持了原判決的效力。至此，李某書在相關(guān)案件中的訴訟程序已進行完畢，判決結(jié)果在二審、再審中均被維持，使其感到自身訴求未能通過既有司法程序得到所期望的確認(rèn)。

訴訟進程未能達到預(yù)期目標(biāo)的同時，李某書還反映其遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟損失與權(quán)利影響。因通行問題，其花費1萬元另修了道路；在相關(guān)判決作出后，其承包土地上的作物等財產(chǎn)報告遭受了損失。這場糾紛也影響到了其家庭的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，為處理此事，李某書家庭支出了律師費、交通費等。而2022年12月多部門實地核查形成的材料，其在本案訴訟中未能成為改變判決的依據(jù)。持有相關(guān)權(quán)屬證明的李某書，對于訴訟過程與結(jié)果存在不同看法，并繼續(xù)尋求其他途徑反映情況。

四、維權(quán)盼公道：重申土地權(quán)益主張，關(guān)注事實與程序

從2013年至2023年再審申請被駁回，李某書多年依據(jù)其權(quán)屬證明，通過訴訟等途徑主張土地承包經(jīng)營權(quán)，但其核心訴求歷經(jīng)訴訟程序，最終未獲其所期望的支持。這一過程反映出農(nóng)村土地相鄰關(guān)系中厘清權(quán)屬、化解矛盾的復(fù)雜性。其權(quán)屬證明的認(rèn)定是本案核心爭議之一，相關(guān)判決結(jié)果與其理解和預(yù)期存在差異。李某書對一審相關(guān)程序環(huán)節(jié)亦提出異議，但該主張未在后續(xù)審理結(jié)果中得以體現(xiàn)。

目前，李某書仍在尋求其他途徑反映情況，堅持主張自身權(quán)益，并持續(xù)關(guān)注事實查明與法律適用。土地權(quán)益事關(guān)農(nóng)民切身利益，妥善處理相關(guān)糾紛具有重要意義。各方普遍期待，矛盾糾紛能在查清事實、依法依規(guī)的基礎(chǔ)上得以化解，當(dāng)事人合法權(quán)益能依法維護，使法律切實成為保障權(quán)利的基石。

（本文基于當(dāng)事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）