寫在前面的話
轉(zhuǎn)基因這個已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)世界里爭論到讓人厭煩的問題，最近因為中國農(nóng)大校長柯炳生（男，59歲，遼寧鳳城人，長得比較帥據(jù)說）的演講以及由此引來的某前著名主持人對其質(zhì)疑之后，重新占領(lǐng)世界杯期間與狗肉問題之外的輿論領(lǐng)地，而身為農(nóng)大學(xué)生，我身邊對此的爭論更多。暫不論該主持人及其粉絲的言論，我卻想用局外人的眼光審視這一問題：我農(nóng)學(xué)子言必稱理性，可是有多少是出于被傷害的感情而長篇大論？言必稱科學(xué)，可須知轉(zhuǎn)基因問題絕非單純的科學(xué)問題。況且更重要的是，我不想把自己放到任何一個陣營里，被＂非此即彼＂的邏輯所綁架。正好前兩天讀到南非作家?guī)烨性谒陌胱詡黧w小說《青春》里寫，主人公相信"還有許多別樣的邏輯，每種都和'非此即彼'的邏輯一樣好"，他閱讀邏輯學(xué)著作，就是為了尋找"歷史上那個選中了'非此即彼'而拋棄了'以及'的時刻"。而對于轉(zhuǎn)基因問題，我也想找到這樣一個時刻。我不想被"無可挽回地拴在"反轉(zhuǎn)基因和挺轉(zhuǎn)基因的"二元邏輯"上。
這時我想到了一本我兩年前讀過的書《收獲之神》。
這本書的作者Daniel Charles是個科學(xué)記者，寫了10多年的轉(zhuǎn)基因方面報道。和我一樣，他也想在兩個水火不容的陣營中間找到一個中間"無人地帶"，那里雖然"讓人窘迫，但視野更佳"。于是就有了這本經(jīng)過300多次和各陣營的代表人物訪談?wù){(diào)查后的結(jié)果。Daniel強調(diào)，這本書只是他"探索真知的產(chǎn)物"，不是為了參與辯論，也不產(chǎn)生結(jié)論，只通過對故事的講述，還原事實，理清歷史的邏輯。換言之，這本書不在于提供觀點，而在于提供觀點形成的框架。在我看來，這要比觀點更為重要。
于是我整理了一下筆記，再讀了一遍這本書，有了下面的讀書筆記。
第一章 初次轉(zhuǎn)化
這本書的開始首先講述了基因轉(zhuǎn)化（即把外源基因?qū)胫参锊⒈磉_和使之穩(wěn)定遺傳的技術(shù)）是如何被研究出來的。在基因轉(zhuǎn)化技術(shù)發(fā)展的最開始，孟山都這一產(chǎn)業(yè)巨人就涉足其中并搶得先機。當(dāng)時研究這一領(lǐng)域的科學(xué)家主要有圣路易斯華盛頓大學(xué)的瑪麗－戴爾－奇爾頓和比利時的杰夫－謝爾與馬克－凡－蒙塔古，以及孟山都的三人組：史蒂夫－羅杰斯、羅伯特－弗雷利和羅伯特－霍爾施。1983年1月，在邁阿密的冬季動植物分子遺傳學(xué)專題報告會上，蒙塔古，代表奇爾頓的比萬和孟山都的霍爾施，幾乎報告了同樣的結(jié)果：他們成功地把基因轉(zhuǎn)化進了植物。
然而只有一個人得到了媒體全部的關(guān)注：霍爾施。
盡管相對于奇爾頓和蒙塔古，孟山都進入這一研究領(lǐng)域僅僅只有2年，然而憑借其充裕的科研經(jīng)費，孟山都大力資助兩人的實驗室，依靠這種整合能力，孟山都很快做出了成果。這與技術(shù)史上一個重要的現(xiàn)象不謀而合："獨立科學(xué)家的 才情已經(jīng)讓步給公司機構(gòu)有組織有目的的集體智慧"。
作為一家化工企業(yè)，孟山都涉及生物技術(shù)領(lǐng)域讓人感到有些意外。這一切與厄內(nèi)思特－亞沃斯基密不可分。他是第一個提出讓植物產(chǎn)生對除草劑（孟山都的主打產(chǎn)品之一）的抗性的人。憑借自己獨特的能力，亞沃斯基組建了植物研究團隊，同時廣交研究植物轉(zhuǎn)化的科學(xué)家們，給予他們經(jīng)濟上的資助。
機會來自于1980年，美國聯(lián)邦最高法院允許人造生物取得專利，生物技術(shù)的熱潮隨著Chakrabarty案而席卷美國，尤其是加州。這些生物技術(shù)的先驅(qū)者盡管對農(nóng)業(yè)是外行，卻有著改變世界的野心，有時候甚至"漫不經(jīng)心地漠視經(jīng)驗和歷史教訓(xùn)"。生物技術(shù)公司在甚至沒有成型產(chǎn)品的情況下蓬勃發(fā)展起來。
亞沃斯基自然無法錯過這個歷史契機。在他手下的三名頂級科學(xué)家——霍爾施、羅杰斯和弗雷利里，前兩位都是"技術(shù)宅"，而弗雷利的"抱負不僅在科學(xué)，而且在商業(yè)和全球農(nóng)業(yè)"。他具有非凡的領(lǐng)導(dǎo)力，對基因工程的未來堅信不疑，方向堅定異常。
除了這批科學(xué)家外，孟山都在植物轉(zhuǎn)化領(lǐng)域搶得先機離不開亞沃斯基對科學(xué)家的資助，特別是奇爾頓這一學(xué)科領(lǐng)頭羊。在這個交易中，孟山都為奇爾頓提供資金，獲取她的研究成果。看似公平，然而孟山都卻有專利作為武器。
孟山都一直秉承著這樣的理念，即"實現(xiàn)壟斷，才是有用的發(fā)現(xiàn)"，孟山都的科學(xué)家只有公司的律師登記了專利后才能自由地公布自己的研究成果。
憑借奇爾頓研究的幫助，孟山都成果完成了基因轉(zhuǎn)化技術(shù)的研究。在邁阿密報告會之前，孟山都的律師日夜工作，趕在會議前遞交了專利申請。孟山都以為他們獲得了最早轉(zhuǎn)化植物的殊榮，然而事實并非如此：奇爾頓和謝爾在美國和歐洲分別早于孟山都申請了專利。由于美國專利獲取依據(jù)是"發(fā)明在先"，于是專利得主到了作者寫作該書之時尚未得到明確。
然而，對于孟山都的行為，奇爾頓和她的團隊頗有微詞。奇爾頓團隊的比萬管孟山都對專利的饑渴稱作"血腥的專利"和"冷酷的商業(yè)"，而奇爾頓本人則對孟山都的感情"交織著嫉妒、敬重、欽佩和憤怒"。
大企業(yè)的經(jīng)濟力量，團體智慧對個人智慧在科學(xué)研究中的逐漸取代，孟山都對專利近乎執(zhí)著的追求和堅守，以及弗雷利和亞沃斯基科學(xué)之外的創(chuàng)想和野望，這一切在轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的早期，為日后這一技術(shù)的發(fā)展和社會對其的看法做出了重要的、無法忽視的注腳。
第二章 華盛頓的步伐
現(xiàn)在對轉(zhuǎn)基因的抨擊，很多訴諸對大企業(yè)利欲熏心的控訴。然而，最初霍爾施這些科學(xué)家們的初衷，卻與之背道而馳。他們僅僅是一群懷著改變世界的科學(xué)家們，他們執(zhí)著而簡單地堅信"知識有用、創(chuàng)新產(chǎn)生進步、進步有益"?；魻柺┎徽J為自己在轉(zhuǎn)基因時擔(dān)任了上帝的角色，他認為他只是在運用植物的天賦。上帝賦予植物再生和被轉(zhuǎn)化的天賦，賦予人類改造他們的天賦。他所做的就是運用這些天賦而已。
諷刺的是，被環(huán)保主義者們視為惡魔的基因科學(xué)家們，最初卻是這些環(huán)保主義者的上一代。他們自詡"綠色革命黨人"，對抗的是化學(xué)藥劑對環(huán)境的傷害。這種思潮甚至影響了孟山都的高層，這也部分解釋了為什么孟山都這樣一個化工企業(yè)會涉足生物技術(shù)領(lǐng)域。同樣正如作者所說，"那些自以為擁有崇高道義理由的人，往往也是最受不了批評甚至不能理解批評的人"?？茖W(xué)家們對新一代環(huán)保主義者的敵意和不解，也源于此。
第一個挑戰(zhàn)生物技術(shù)的人是狂熱的環(huán)保主義領(lǐng)袖里夫金。他頗具煽動性的錄像帶，讓孟山都高層坐立不安。除了威爾－卡彭特。
卡彭特在孟山都扮演外交官的角色。在70年代的化學(xué)物質(zhì)大戰(zhàn)中，卡彭特飽經(jīng)失敗后得到了一個重要的教訓(xùn)，化工業(yè)面對管制只會"扔石頭"，"它到處樹敵而管制條例卻總能通過"。卡彭特希望借著生物技術(shù)轉(zhuǎn)一把運。他主張孟山都需要政府的批準，參與引導(dǎo)法規(guī)的制定以便能夠和法規(guī)共存，從而避免化工業(yè)那種無謂爭斗，讓公眾確信這些食品是安全的，從而為生物技術(shù)產(chǎn)品上市掃清障礙。而在華盛頓，后來成為副總統(tǒng)的阿爾－戈爾，和卡彭特的想法也不謀而合。
然而事情發(fā)展到了一個更極端的層面：當(dāng)時，里根政府對政府管制的放松，使得FDA（美國食品藥品監(jiān)督管理局）以亨利－米勒為首的一部分官員主張反對對生物技術(shù)產(chǎn)品施加任何專門的管制措施。身為發(fā)言人，米勒的態(tài)度頗為偏激：他對環(huán)保主義者出言不遜，認為孟山都要求的立法活動是在排擠小企業(yè)。這種偏激態(tài)度，讓卡彭特和孟山都吃不消。米勒的好心成了壞意。而孟山都的法規(guī)負責(zé)人瓜萊亞則對米勒更不客氣。他說米勒對生物技術(shù)的危害遠甚于里夫金，"他使政府和批評者完全對立起來"。
于是，里根政府和環(huán)保主義者的沖突愈演愈烈。這些斗爭也給人"政府迫于無奈不得不進行管制"的印象，盡管這種印象部分屬實。
1985年里根政府公布了生物技術(shù)的管制計劃，但不要求新的立法，這也立刻遭到的環(huán)保主義者的反對和譴責(zé)。然而這一切，基本上都發(fā)生在華盛頓的政治小圈子，并未"激起多少情緒波動"。
而關(guān)于生物技術(shù)最早的辯論最重要的不在于政策或立法層面，更關(guān)乎的是語言的運用。"釋放""轉(zhuǎn)化""改良""基因工程"這些字眼給外行的公眾一種心里印象，即這些生物技術(shù)作物和常見的生命形式截然不同，并且很可能存在危險，因此需要加以控制。生物科學(xué)家、企業(yè)家們指責(zé)環(huán)保主義者們對這些詞語的傳播和濫用。然而事實上，正是生物技術(shù)熱衷者們首先使用了這些詞匯，僅僅為了展現(xiàn)自己的能力，同時吸引投資者的青睞。然而，心懷警惕的人們卻聽出了弦外之音，"從別人只能看到可能的東西中嗅出了危險"。因此，很難說究竟這一語言層面的問題到底應(yīng)該歸咎于哪一方，甚至說確定哪一方責(zé)任比較大也非常困難。
因而，不幸的是，時至今日我們所能見到的全部現(xiàn)實是，轉(zhuǎn)基因的爭論在很多時候仍然止于無聊而無意義的文字游戲而已。
