時常有人問我“你的愛情觀是什么”。

他們可能也沒想過有人會傻不拉幾地回答道：“我覺得你這個問的就……就值得商榷。我覺得這世界上不存在愛情觀這回事?！?/p>

可我真的這么認為。人生觀價值觀世界觀我尚且有點分不明白，但至少知道，這涉及到一些大是大非，并能夠以此為據(jù)，衍生出對世事百態(tài)的觀點，努力做到邏輯自洽。比如我信奉私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，熱愛自由，所以一旦你知道了我這種最基本的價值觀，就不會再來問我怎么看待性取向、安樂死、吃素、明星改國籍……因為我的態(tài)度一定是，又不侵犯我的利益，人家自己樂意，我為什么要指手畫腳？

然而財產(chǎn)是客觀的，可以變現(xiàn)估量的，能寫進合同里的。觀念本身就是條框，容不得模糊。感情呢，卻因為模糊而迷人。愛情是文藝作品永恒的主題，概括起來都乏味得讓人納悶，鋪展開來，卻細膩動人。感情讓人敏感，敏感到眼角眉梢字里行間的信號與猜測，并因為牽腸掛肚而凸顯重要。

這種東西，是汪洋大海，是覆水難收，沒辦法框得住。

我的愛情觀裝不下我的愛情。

世間的事都可以概括著判斷，愛情不行。泰坦尼克號概括起來就是一個富家女踹了高富帥跟了屌絲卻遭遇海難的故事，但是如果你叉起腰來指責Rose始亂終棄，哀嘆未婚夫真是可憐，Jack就是個男小三應該千刀萬剮……價值觀是特正確，特正確，估計世界上也沒幾個人愿意跟你一輩子“正確地”聊下去。

談合同講究你情我愿，雙方互利，一旦簽署，白紙黑字都要遵守，一方想違約也可以不傷感情地坐下來談條件，解約了也能繼續(xù)做朋友；談不妥，硬是要履行，一方別扭，另一方卻也沒覺得有什么不好，說不定看著對方那個別扭樣，心里還爽得很。

婚姻也是一紙契約，卻沒人把它當合同看。因為簽署的前提是愛情。什么是感情？文人們討論了幾千年都覺得這個概念“還可以繼續(xù)挖掘”。感覺說沒了就沒了，說不愛了就不愛了，然后要怎么辦？問為什么，問怎么樣，問對方為什么耍無賴負心漢……這都不能解決問題。心是傷定了的?；橐銎跫s可以不解除，但是繼續(xù)在一起又有什么意思呢？你擋了他的追求新生的道，賠上的卻是自己的人生。

不過上一段里，當我說“簽署的前提是感情”時，我也不由自主地帶入了一點自己的一廂情愿。

婚姻是婚姻，愛情是愛情。他們是不是墳墓和尸體的關系我不敢斷言，但是從婚姻制度誕生的一開始，它就與愛情無關。

古今中外，婚姻都是利益的聯(lián)結體，是經(jīng)濟利益、親族、子女糾纏形成的穩(wěn)定社會單元。穩(wěn)定，所以利在千秋。從一妻多夫到一夫多妻再到一夫一妻，婚姻的內(nèi)涵在改變，但是本質(zhì)從未變化。變化的是人們的觀念，比如剛才無意中說出“婚姻的基礎是愛情”的我自己。正因為我說得出這句話，才會無意中流露出對感情崩壞卻死也不離婚的夫婦的惋惜與不解。實際上沒什么好不解的，也許在他人的眼中，婚姻是一套不可分割的房子，是給孩子的謊言，是對父母親眷的交代。從這個角度來看，這個利益共同體還很有存在下去的必要。

我是一個相信真愛的人，所以曾經(jīng)對很多悉心教導女孩子要怎么偽裝純情善良小白兔以便捕獲高富帥的情感專家們非常不屑。但是隨著年紀漸長，我對自由的追求也滲透到了感情的領域，再也不會用真愛來框定身邊人的婚姻與戀情。

真愛也好，真豪門也罷，不過是男人女人的各有所求，而幸福，恰恰就是各得其所的過程。

記得在跟一個好朋友聊天時，她問我，如果兩個人相信彼此之間的感情能夠天荒地老，為什么還要履行一個婚姻的程序？那不就是鋼鐵俠穿防彈衣多此一舉嗎？

我當時回答她說，因為離婚特別麻煩。

對相愛的兩個人來說，婚姻是一個美麗的形式，也是人生長河中必須樹立的里程碑。雖然它的內(nèi)涵是我的錢分你一半（當然新婚姻法之后就不是這么回事兒了），但是這也代表了，一旦我變心，成本就很高。

不再是低頭說很抱歉轉身就走那么簡單了。離開的那個人要留下的東西多得難以想象。而愿意結婚，等于授愛人以柄。說一萬句愛你至死不渝，也許都比不上把變心的巨大風險背在自己身上，以表示，我愿與你共度一生。

因為人類這么善變，而承諾，又是多么危險的一件事。