現(xiàn)在對時事不再那么熱忱，直到昨天上午翻看豆瓣，才發(fā)現(xiàn)被這個事情刷屏。在網(wǎng)上查閱了一下，知道了個大概，后來打開知乎，發(fā)現(xiàn)基本全屏的問答都是這個案子，就我的關(guān)注而言，上次被這樣刷屏還是李文星的死亡事件。

劉鑫的言行觸發(fā)了眾怒，群情悲憤，可又有一批人認(rèn)為應(yīng)該理解，因為在生存受到極端威脅的情況下喪失理智是當(dāng)然的；不過事后脫離危險她的舉動確實讓人生厭，但又有人用心理創(chuàng)傷為她開脫...

后來朋友問我關(guān)于這件事的看法，聊了很多，整理如下:

絕對的理性并不存在，人類做不到全知全能地對世界進行評斷與規(guī)劃。社會在各種博弈之下演化（演化并不就意味著進步），道德準(zhǔn)則的博弈，政治體制的博弈，經(jīng)濟制度的博弈...感性的人可能情緒化地對待事物，理性的人努力地做到排除感情因素的影響，然而實際上理性和感性永遠是共存的。

程序正義和結(jié)果正義的爭論由來已久，人類往往更推崇理性，理性的人更認(rèn)同程序正義，但由于天生的局限（思維能力的限制和已掌握知識量的限制），這個世界整體的變化是非理性的，而程序雖然是著重于程序，但是程序本身就是一種結(jié)果（正義本身，也是如此）。

輿論是不大可能去考慮程序正義的，這件事從公眾利益的角度來看肯定批判劉鑫是更合理的，因為即使她的行為不犯法，但如果在道德輿論上如果還是合理的話，那整體社會的利益肯定會受到損害。所以結(jié)果肯定是對她進行道德審判。但是公眾畢竟是非理性的，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，謠言和情緒化都會導(dǎo)致烏合之眾，所以就很可能導(dǎo)致批判過度，這個時候那些認(rèn)為矯枉過正了的人就會開始出來說話，推出自己認(rèn)為是矯正輿論的論調(diào)。

為什么受到更嚴(yán)厲譴責(zé)的人是劉鑫而不是殺人犯，也許劉鑫代表了正常人心中膽怯逃避的一面，大家都不想成為那樣的人，批評別人也在警惕自己；也可能殺人犯對正常人來說太陌生，而善于謊言和逃避的人卻比比皆是，所以更容易感同身受...