很抱歉這篇文章我可能得沿著之前的文章，尤其是“因果空間”這個概念繼續(xù)往下講。

其實在我看來，科學和技術(shù)不是完全一樣的東西，簡單來講，科學就像是印鈔機，而技術(shù)是被印出來的鈔票。

科學本身是一套方法，依賴可重復的實證，來盡可能使得得到的“因果空間”對現(xiàn)實具有最大的解釋能力（能說通最多的發(fā)生的事情的因果關(guān)系），和更重要的，預測能力。作為產(chǎn)物的因果空間一版一版，通常是有局部的更迭改善，新的版本通常具備舊版本全部的解釋能力。有些時候，由于缺乏可以驗證的事實（比如無法觀測過遠、過罕見、過微觀的事、物），會有多版的因果空間，對目前能觀測到的事實有同樣的競爭能力，這就是各種學派只爭了，實際使用這個因果空間的時候，選取應用起來最簡單的就好。

要注意的是，存在科學這套探索因果空間方法，并不意味著有人或者組織能夠全部掌握這個世界“能探索清楚”的全部因果空間。這些因果空間中必然包含著很多非常小眾的因果關(guān)聯(lián)的結(jié)論，比如哪個攤位開火鍋店最賺錢，或者哪里可以加工公差小于某某范圍的零部件。是的，這是哈耶克他們所說的，這些也是知識，并且是分散在不同的人的頭腦中的。

而技術(shù)是科學探索過程最重要的副產(chǎn)物，是已經(jīng)被探明的因果空間中，達成特定的目標可以采取的路徑。

上面的說法讓技術(shù)看起來像是因果空間顯而易見毫無價值的副產(chǎn)物，其實并不這樣。由于現(xiàn)實因果空間的復雜，為了達成某個目標可以選擇的路徑可能數(shù)極度龐大，最優(yōu)甚至比較優(yōu)的路徑，只占其中極小的一部分；更不用提，對不同的人來說，他們所能確信的因果空間也極為不同，甚至有時對絕大多數(shù)的人來說，他們所掌握的因果空間中，都未必能有一條能指向最終目標的路徑。它可以非常稀缺。當然，技術(shù)獲取難度上是不對稱的，理解相比探索要容易很多，因為理解不需要去處理和探索因果空間中的所有旁支。

在我看來，idea和技術(shù)并沒有本質(zhì)的差別，都是對要達到的目標的路徑的探索。

對創(chuàng)業(yè)圈炒（吵）得火熱的，idea值不值錢的問題，我的回答是，idea有價值（如之前文章所述，能產(chǎn)生巨大差別）。但是價值的產(chǎn)生和獲取是兩件事情，idea理解相比探索容易，容易被跟進，如果不能形成壁壘（這個壁壘可以是讓別人無法理解，也可以是別人無法跟上速度），那么創(chuàng)建者在一路壓價的競爭中只能分得其中很小一部分。