? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (一) ? 故事偏誤
某天一輛汽車駛過一座橋,橋突然垮塌了。第二天我們會(huì)在報(bào)紙上或者網(wǎng)頁上讀到什么呢?
我們會(huì)讀到一個(gè)倒霉蛋的故事,他坐在汽車?yán)?從哪里來,駛向那里去。
我們會(huì)知道他的生平：生在某處,長(zhǎng)在某處,目前在做什么?如果他幸存下來,接受采訪,我們還會(huì)確定的知道當(dāng)橋倒塌時(shí),他的具體感受。
荒唐的是,這些故事里沒有一個(gè)是重要的！因?yàn)橹匾牟皇悄莻€(gè)倒霉蛋,而是橋梁設(shè)計(jì)。
具體問題出在什么地方,我們的大腦要聽故事。
所謂的故事偏誤,即指用故事扭曲和簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí),它們排斥不合適編故事的一切。
事實(shí)上相對(duì)與單純的一個(gè)物體,或者多個(gè)物體,我們?cè)诙虝r(shí)間可能會(huì)輕松的記住它們,但是隨著時(shí)間的推移,這個(gè)獨(dú)立的個(gè)體就會(huì)很快被我們遺忘于腦后。
就好比童年時(shí)那些同學(xué)們,不是每一個(gè)人我們都能銘記于心。當(dāng)我們拿著照片看著這些曾經(jīng)的面龐,腦海里首先回憶起的是否是和Ta有關(guān)的故事呢?
那些記憶的畫面,可能是彼此因?yàn)橐淮菭?zhēng)執(zhí)過,可能是曾經(jīng)某次鬧矛盾說：“你還我的蛋糕”“你還我的筆芯”……
我們腦海里是以這些故事圖片存儲(chǔ)著那個(gè)人。正是因?yàn)闃?gòu)建了一個(gè)完整的故事,我們才能更好的將一堆零散的事物長(zhǎng)時(shí)間記住，不是嗎？
一千個(gè)讀者,便擁有一千個(gè)哈姆雷特。客觀事情不也是一種故事嗎?故事一定是扭曲的嗎?沒有故事的世界,會(huì)是多彩的世界嗎?
我相信，事物的長(zhǎng)存總是有著它的理由。
當(dāng)然不可否認(rèn),任務(wù)事物都是雙面性的,利與弊總是相伴而生。
在這個(gè)信息超速發(fā)展的時(shí)代,媒體們就喜歡用這故事來抓住人們的獵奇心,對(duì)他們來說事實(shí)不重要,吸引人們的注意力才是王道。
因此,在面對(duì)紛雜而迷亂的各類信息時(shí),想要看到真實(shí)的世界，
需要我們自己拆開這些故事的迷人外包裝,清理它們身上的裝飾品,還原本質(zhì),只有這樣我們才不會(huì)掉落在設(shè)定的故事里,看清事物客觀的本質(zhì)。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (二)事后諸葛亮偏誤
你是否也曾說過這樣一句話----我早就知道了,或者我早就猜到了?
在某些事情出現(xiàn)之后,自己才開口說道,這事我之前就是這么認(rèn)為的,跟我預(yù)測(cè)的一樣。究竟是不是事前就預(yù)測(cè)成功,只有自己最清楚。
什么是“事后諸葛亮偏誤”呢?
文中講到,事后諸葛亮偏誤絕對(duì)是最頑固的思維錯(cuò)誤之一,可以恰如其分地稱為“我早知道現(xiàn)象”,即事后回顧一切都顯得可以理解的,不可避免的。
我們的思維其實(shí)也是狡猾的,在事后回顧時(shí),我們的思維會(huì)自主的偏向于高估自己預(yù)測(cè)的一面,甚至自動(dòng)將曾經(jīng)的記憶里不符合的畫面,或者可能是錯(cuò)誤的決斷忽視掉、掩埋了。
總是沉浸在這種思維模式是危險(xiǎn)的。
因?yàn)樗鼤?huì)讓我們相信自己是很好的預(yù)言家,而事實(shí)上卻不是。這就會(huì)導(dǎo)致我們傲慢,也讓我們高估自己判斷,容易誤導(dǎo)我們做出錯(cuò)誤的決定。
對(duì)抗這種思維并不容易,根據(jù)作者的經(jīng)驗(yàn)而給予的建議是:請(qǐng)你記日記。
寫下你的預(yù)測(cè)----政治、事業(yè)、體重、股票等。不時(shí)的拿出來與實(shí)際情況作比較,你會(huì)驚訝自己是個(gè)多么糟糕的預(yù)測(cè)家。
也正如一句俗語:好記性,不如爛筆頭。
用文字記錄下自己的當(dāng)時(shí)的預(yù)測(cè)、自己的想法,再與實(shí)際情況相對(duì)比,你就會(huì)更客觀,更清晰地看到自己的預(yù)測(cè)實(shí)力。從而發(fā)現(xiàn)自己的不足,看到自己的思維上的偏誤,而糾正它也是我們對(duì)自己的應(yīng)盡的責(zé)任。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (三)司機(jī)的見識(shí)
這個(gè)故事,你一定聽過。
1918年的物理諾貝爾獎(jiǎng)獲得者馬克斯·普朗克,在獲獎(jiǎng)后經(jīng)常受邀演講,而他每次都會(huì)將他的新的量子力學(xué)演講一番,所以他的司機(jī)對(duì)他的報(bào)告爛熟于心,某天提議和他對(duì)調(diào)了位置,換成司機(jī)去演講。于是,這位司機(jī)就為一群專家級(jí)的聽眾作了一番量子力學(xué)的長(zhǎng)篇報(bào)告。然后,之后一位物理教授舉手提問,他就只能將問題拋回給普朗克。
懂得真知和裝懂真知,在這一刻就會(huì)顯示出本來面目。
普朗克的故事,是作者從查理·芒格那里聽來的。
查理·芒格（全球最優(yōu)秀的投資家之一）認(rèn)為知識(shí)有兩種:
一種是真知識(shí),來自那些投入大量時(shí)間和思考以獲得知識(shí)的人們;
另一種就是司機(jī)的知識(shí),那些裝得好像他們知道的人。他們會(huì)模仿別人表演,他們擁有動(dòng)聽的聲音或具有說服力的形象。但他們傳播的知識(shí)是空洞的,他們高談闊論的揮霍著華麗詞匯。
文中寫到這在新聞播音員身上還算簡(jiǎn)單,人人都知道聽他們是演員。但是對(duì)于這些“套話大師”非常尊敬,人們會(huì)付給他們很多錢,邀請(qǐng)他們主持幾乎力不從心的節(jié)目。
如何將這兩種人區(qū)分出來呢?有一個(gè)明確的信號(hào),懂得真知的人,知道即是知道,不知道便是不知道,而后者不會(huì)承認(rèn)。
不過在我看來,不論對(duì)方是否會(huì)表達(dá)出來，最有效的方式是自己一直做一個(gè)懂得真知的人,因?yàn)橹灰阕约憾昧?才能辨別出對(duì)方所言所述是否只是一個(gè)模仿者！
