１∥
謝田先生在《戚繼光和李成梁之悖論》里面講了一個(gè)現(xiàn)象：
在明后期軍事史上，有兩個(gè)人最能打——戚繼光和李成梁，但兩個(gè)人的打仗風(fēng)格卻迥然不同。
戚繼光謀事。他總是最徹底的方式解決問(wèn)題：守南方，用鴛鴦陣殲滅倭寇；鎮(zhèn)北方，用火器加毀滅性攻擊碾壓蒙古人。他鎮(zhèn)守過(guò)的地方，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不會(huì)再有戰(zhàn)爭(zhēng)。
李成梁“做局”。總是拉一個(gè)打一個(gè)，先拉著A打B，把B打殘之后，再扶植C來(lái)打A，C壯大了，再帶著養(yǎng)好傷的B去打C。李從來(lái)不徹底消滅某個(gè)威脅，而是挾寇自重，養(yǎng)賊邀功。
兩人做事風(fēng)格不同，造成的形勢(shì)自然也不同：
戚繼光抗倭，從此中國(guó)沿海再無(wú)倭患；戍北，直到明朝滅亡，蒙古再未犯邊。
而李成梁呢？打了幾十年仗，東北連年征戰(zhàn)，民生凋敝。而且，他親手扶植起來(lái)一個(gè)兒女親家，去當(dāng)了少數(shù)民族的頭領(lǐng)，這個(gè)人就是大明王朝的掘墓人——努爾哈赤。
２∥
然而兩個(gè)人的個(gè)人遭際，卻是天壤之別：
戚繼光鎮(zhèn)守的地方，因長(zhǎng)年無(wú)戰(zhàn)事，無(wú)法封侯晉爵。張居正一死，他就被排擠奪職，最后郁郁而終。
而李成梁呢？統(tǒng)治遼東三十多年，捷報(bào)頻傳，朝廷賜蟒袍金冠、奇珍異寶無(wú)數(shù)。最后官至太傅，全家封爵，連奴仆都成了顯貴。整個(gè)遼東軍資賦稅，全由李家一手把控，號(hào)稱“全遼商民之利，盡籠入己”。
3∥
這樣南轅北轍的結(jié)果，顯然是哪里出了問(wèn)題。
問(wèn)題就出在朝廷的績(jī)效考評(píng)制度。
自古以來(lái)，針對(duì)武將的考評(píng)，最重要的一條無(wú)非是論功行賞。
這看起來(lái)天經(jīng)地義，而問(wèn)題也出在這里：要建功，必須要有敵人。你把敵人消滅光了，誰(shuí)來(lái)陪襯你立功？
戚繼光或許并無(wú)遺憾。他曾作詩(shī)明志，“封侯非我意，但愿海波平”，英雄的境界自非常人所能揣度。而李成梁的所作所為，顯然是現(xiàn)行制度框架下的最優(yōu)選擇。
朝廷想要得到太平，就要平息戰(zhàn)亂：要平息戰(zhàn)亂，就要激勵(lì)將領(lǐng)；要激勵(lì)將領(lǐng)，就要論功行賞。
獎(jiǎng)賞邏輯推導(dǎo)到這一步，朝廷似乎已經(jīng)忘了：論功行賞的目的是天下太平。太平是上位原則，論功行賞只是達(dá)成太平的下位原則。
績(jī)效考評(píng)的指標(biāo)替代了目標(biāo)，并最終背離了目標(biāo)，致使招致太平的戚繼光郁郁而終，間接招致大明王朝亡國(guó)的李成梁位列三公。
４∥
如果大明王朝早一點(diǎn)認(rèn)識(shí)到考評(píng)體系的漏洞，把地方是否變得平安作為平息叛亂的考評(píng)指標(biāo)，徹底不生亂封侯，10年不生亂受上賞，5年不生亂受中賞，依次等而下之。通過(guò)考評(píng)制度引導(dǎo)將領(lǐng)行為，是不是就可能避免傾覆的命運(yùn)呢？
類似混淆考評(píng)指標(biāo)和考評(píng)終極目標(biāo)的現(xiàn)象，在我們身邊也時(shí)有發(fā)生。我們種下了什么樣的種子，就會(huì)收獲什么樣的果實(shí)。
筆者所在的城市，曾經(jīng)將破案率作為考核警方的指標(biāo)。越是大案要案，越是影響惡劣的案件，警方受到的嘉獎(jiǎng)越高。
結(jié)果呢，轟動(dòng)一時(shí)的特大爆炸案，城中村黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙，被接二連三破獲，警方戰(zhàn)果累累。但是，百姓并沒(méi)有安全感，家家戶戶都裝防盜欄，公交車上的小偷三五成群，明目張膽，缺少最基本的專業(yè)精神，和強(qiáng)盜搶起了生意。
這幾年，有了片警，主要街道十字路口設(shè)置了崗?fù)?，社?huì)治安明顯好轉(zhuǎn)。
日本的社會(huì)治安舉世聞名，除了國(guó)民素質(zhì)、社會(huì)文化、社會(huì)保險(xiǎn)等因素外，其社會(huì)管理理念功不可沒(méi)。日本對(duì)于社會(huì)治安是否良好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)非常清晰，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是警察局的破案率，更不是發(fā)案率，而是要看輿論調(diào)查日本國(guó)民的安全感是否增強(qiáng)。
因?yàn)橐u(píng)價(jià)安全感，在東京，幾乎每個(gè)路口都有派出所，派出所呈網(wǎng)狀分布，極易形成聯(lián)動(dòng)；警力延至社區(qū)，有一點(diǎn)點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，警察很快就知道了，而且出警極為迅速。
5∥
適宜的績(jī)效考評(píng)體系，能有效地引導(dǎo)和激勵(lì)組織和員工，從而產(chǎn)生預(yù)期的行為和結(jié)果；而不合理的考評(píng)，則會(huì)與考評(píng)體系制定者的初衷背道而馳。
國(guó)內(nèi)一家著名的鋼鐵公司，在三峽工程招標(biāo)當(dāng)中，由于某項(xiàng)指標(biāo)過(guò)低沒(méi)有中標(biāo)?；貋?lái)后，集團(tuán)公司給煉鋼分廠下達(dá)一道命令，要求他們?cè)谝粋€(gè)月之內(nèi)必須將指標(biāo)提上來(lái)。但是事情過(guò)了半年，這項(xiàng)指標(biāo)仍然沒(méi)有變化。
集團(tuán)公司沒(méi)有采取簡(jiǎn)單的行政辦法，將煉鋼分廠的廠長(zhǎng)解職，而是派了小組進(jìn)行實(shí)地考察。小組成員發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)公司對(duì)分廠的考評(píng)是70%的數(shù)量指標(biāo)，30%的質(zhì)量指標(biāo)。這樣一來(lái)，煉鋼分廠就寧愿放棄30%的質(zhì)量指標(biāo)，追求70%的數(shù)量指標(biāo)。
調(diào)研小組考察回來(lái)后，給集團(tuán)公司寫(xiě)了一個(gè)報(bào)告，將分廠的考評(píng)指標(biāo)對(duì)調(diào)了一下。結(jié)果不出一個(gè)月，質(zhì)量指標(biāo)就上來(lái)了。
6∥
考評(píng)就像一個(gè)指揮棒，有什么樣的考評(píng)，就會(huì)有什么樣的員工行為。反之，如果想要改變員工的行為，就要調(diào)整考核項(xiàng)目和考核指標(biāo)，公開(kāi)考評(píng)結(jié)果，并及時(shí)對(duì)員工進(jìn)行反饋。
道理很淺顯，而在實(shí)際操作中，情況要復(fù)雜得多。
嬰兒需要關(guān)愛(ài)的時(shí)候，就會(huì)哭鬧。父母看到孩子哭鬧，就會(huì)把Ta抱起來(lái)。一來(lái)二去，嬰兒的哭鬧會(huì)越來(lái)越頻繁，變得越來(lái)越纏人。
專家說(shuō)，正確的做法是，在孩子不哭鬧的時(shí)候，經(jīng)常抱起孩子給予關(guān)愛(ài)。一旦Ta哭鬧，馬上把Ta放下。如此，孩子就會(huì)變得安靜。
可是，我們大都是在感冒了才去留意保暖，生病了才想起鍛煉，有幾個(gè)人腰不酸背不疼的時(shí)候去關(guān)注健康呢？
不哭的孩子沒(méi)糖吃。也許我們?cè)诒г购⒆拥囊恍拿r(shí)，首先應(yīng)該反思自己，是不是需要改變自己的習(xí)慣作法和本能沖動(dòng)，記著給不哭的孩子吃糖？
7∥
一個(gè)地區(qū)長(zhǎng)期安定，沒(méi)有治安問(wèn)題，我們?cè)趺粗朗蔷降牟呗缘卯?dāng)，保障有力，還是這個(gè)地區(qū)的居民本來(lái)就素質(zhì)高、安分守己？
拿治安環(huán)境好考評(píng)警方，拿安靜不哭鬧考評(píng)孩子，對(duì)他們是否會(huì)有失公允呢？即使拿這些指標(biāo)做依據(jù)，又應(yīng)當(dāng)如何量化考評(píng)？這又是一道難題。
《鹖冠子﹒世賢》記載：
一天，魏文侯問(wèn)扁鵲：“你們家兄弟三人都精于醫(yī)術(shù)，到底哪一位最好呢？”
扁鵲回答：“大哥最好，二哥次之，我最差?！?/p>
文侯很納悶，問(wèn)：“那么你為什么這么出名呢？”
扁鵲答道：我大哥治病，是治病于病情發(fā)作之前，由于一般人不知道他能事先鏟除病因，所以他的名氣無(wú)法傳出去，只有我們家的人才知道；
我二哥治病，是在病情初起時(shí)。一般人以為他只能治輕微的小病，所以他的名氣只及于鄉(xiāng)里；
而我呢，是治病于病情危重之時(shí)。一般人都看到我在經(jīng)脈上穿針?lè)叛?，在皮膚上敷藥等，所以就以為我醫(yī)術(shù)高明。
如果我們對(duì)扁鵲兄弟三人進(jìn)行HR考評(píng)，而我們對(duì)醫(yī)術(shù)又僅懂一些皮毛，那么如何制訂科學(xué)合理的考評(píng)方案？
如果我們尊重扁鵲的專業(yè)意見(jiàn)，那么這樣的績(jī)效考評(píng)如何服眾？會(huì)不會(huì)有人質(zhì)疑：扁鵲在以專家權(quán)為自己的家人謀求私利？
你跟我說(shuō)“中醫(yī)治未病”，我怎么知道自己到底有沒(méi)有病，你是不是在忽悠我？
如果我們遵從社會(huì)流行看法，是不是就會(huì)使扁鵲大哥這樣的真正高手，對(duì)明明可以舉手之勞就能治愈的病坐視不理，非要等到病入膏肓再行施治？
天下事言者易，行者難?？赡苓€要更高明的智者，才能徹底解決我們的疑難吧？
我們能做的，就是要經(jīng)常研判績(jī)效考評(píng)的大方向是否無(wú)誤，就是不要讓我們的考評(píng)體系與考評(píng)目的背道而馳。
