（一）
在人行道上行走，路邊一輛車停下，一個約摸五六歲的小女孩下車，興奮地蹦跳了幾下，不小心摔倒在地，尾隨的母親一腳踢在屁股上，呵斥道：跳跳跳，叫你別跳還跳！小女孩委屈得不行，忍不住大哭。母親繼續(xù)大罵：你還好意思哭！
這個母親成功地示范了如何用簡單粗暴的手段壓制孩子喜歡奔跑、蹦跳的天性，以及孩子由于身體發(fā)育未健全、不能完全把控行動而容易摔跤、磕碰的特性，目的是為了便于“管理”，不讓小孩添麻煩。就這樣，孩子正常的屬性被視作錯誤，他們不僅不能摔跤，連哭的自由和權(quán)利都沒有。是不是很荒誕？可惜在中國，這種荒誕每天都會上演，這樣的家長屢見不鮮。
說這樣的家長對孩子沒有愛也不對，想必他們沒意識到的是，正是這種冷酷的“管理”手段，會在無形中消弭孩子對愛的感受。
當(dāng)然是無知，更重要的是強(qiáng)權(quán)思維的影響。這跟幾千年的統(tǒng)治者把老百姓稱為“子民”的邏輯一樣的，子和子民，都被當(dāng)作附屬物，附屬物，談什么獨(dú)立和平等？談什么自由和權(quán)利？反正你又打不過我，我不僅能打你，還能讓你沒飯吃，你服不服？
上至廟堂喝拉菲的，下至江湖吃拉面的，強(qiáng)權(quán)思維的慣性太大，難剎車。
（二）
一個親子群里，大家談?wù)摵⒆咏逃膯栴}，居然很多人贊成暴力教育。家長A說：該打還是要打，不打改不了壞毛病。家長B說：我現(xiàn)在那么獨(dú)立，就是小時候被打出來的。家長C說：我現(xiàn)在那么堅強(qiáng)，能頂?shù)米∧敲创髩毫?，打敗那么多競爭對手，就是小時候被打多了……
我原以為到了這個時代，受過高等教育的人，都會意識到暴力教育的危害性并極力避免。然后我明白了幾個道理：
1，教育理念的高下，并不一定跟受教育程度有關(guān)；2，暴力教育的傳染度極高，一傳就是祖?zhèn)鳎?，家長們善于為自己的暴力行為找正當(dāng)性：愛，獨(dú)立，堅強(qiáng)等等。
雖然我對這些家長運(yùn)用了暴力還能振振有詞賦予正當(dāng)性的智慧表示欽佩，但他們“暴力教育的結(jié)果＝獨(dú)立、堅強(qiáng)及優(yōu)秀”的邏輯還是讓我吃了一驚，都是受過現(xiàn)代教育洗禮的人，哪怕沒學(xué)過邏輯學(xué)，也不至于如此單線思考問題吧？仿佛不打，就不能獨(dú)立、堅強(qiáng)及優(yōu)秀。
當(dāng)然，也許他們?nèi)缃竦莫?dú)立、堅強(qiáng)及優(yōu)秀還真是被打出來的，世界上也不乏“打了才成器”的例子，所以，打一打有什么問題？孩子的感受？這很重要嗎？我們不就是從小被這么打過來的嗎？
沒有一種暴力不會帶來傷害，程度不一而已，如孩子在長大成人后依然保持健康的心態(tài)，并不是拜暴力教育所賜，而是在成長過程中較好地調(diào)節(jié)了心理。面對常態(tài)化的暴力教育，如果心理沒調(diào)節(jié)好而失衡，重則成為藥家鑫——一個小學(xué)便鋼琴十級足夠優(yōu)秀的孩子卻殺了人，輕成為網(wǎng)絡(luò)暴民——語言暴力橫行，一言不合拔屌相向。我一直認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)戾氣重的根源之一在于廣大網(wǎng)民未成年時期受的暴力教育。要知道，暴力教育不會教你平等、尊重與包容。
（三）
朋友說，孩子上的小學(xué)，班上的老師會把考試的分?jǐn)?shù)排名貼到家長群里，說：這次考試平均分95分，請家長反思一下到底是誰拖了后腿。
企業(yè)中，員工業(yè)績與收入的掛鉤再正常不過，這一套居然被嫁接到了學(xué)校教育中，學(xué)生成績與老師薪酬掛鉤。當(dāng)然這是體制在作怪，個體被體制裹挾導(dǎo)致身不由己，某種程度我能理解老師對學(xué)生成績的要求，畢竟都要掙錢養(yǎng)家的。
但“拖后腿”這種扭曲說法，令我聯(lián)想到二戰(zhàn)集中營里，納粹醫(yī)生邊聽著交響樂，邊按下毒氣室的開關(guān)，本是救人的職業(yè)卻在殺人，然后在審判席上辯解：我沒錯，我只是在執(zhí)行上級的命令。也許這樣的類比并不恰當(dāng)，但我總覺得，人雖受困于體制而時常無奈，人性的溫暖卻不能喪失，教育工作者本應(yīng)將人性溫暖傳遞給學(xué)生，結(jié)果卻傳遞了畸形的價值觀，然后振振有詞：沒辦法，教育體制就是這樣。
更可怕的是，很多家長也說：沒辦法，教育體制就是這樣。
想想還真絕望。
