原文

來(lái)書云：“佛氏于‘不思善、不思惡時(shí)認(rèn)本來(lái)面目’，于吾儒‘隨物而格’之功不同。吾若于不思善、不思惡時(shí)用致知之功，則已涉于思善矣。欲善惡不思而心之良知清靜自在，惟有寐而方醒之時(shí)耳，斯正孟子‘夜氣’之說(shuō)。但于斯光景不能久，倏忽之際，思慮已生。不知用功久者，其常寐初醒而思未起之時(shí)否乎？今澄欲求寧?kù)o，愈不寧?kù)o；欲念無(wú)生，則念愈生。如之何而能使此心前念易滅，后念不生，良知獨(dú)顯而與造物者游乎？”
“不思善、不思惡時(shí)認(rèn)本來(lái)面目”，此佛氏為未識(shí)本來(lái)面目者設(shè)此方便。本來(lái)面目則吾圣門所謂良知。今既認(rèn)得良知明白，即已不消如此說(shuō)矣?！半S物而格”，是致知之功，即佛氏之“常惺惺”，亦是常存他本來(lái)面目耳。體段功夫大略相似。但佛氏有個(gè)自私自利之心，所以便有不同耳。今“欲善惡不思而心之良知清靜自在”，此便有自私自利、將迎意必之心，所以有“不思善、不思惡時(shí)用致知之功，則已涉于思善”之患。孟子說(shuō)“夜氣”，亦只是為失其良心之人指出個(gè)良心萌動(dòng)處，使他從此培養(yǎng)將去，今已知得良知明白，常用致知之功，即已不消說(shuō)“夜氣”，卻是得兔后不知守兔而仍去守株，兔將復(fù)失之矣。“欲求寧?kù)o”“欲念無(wú)生”，此正是自私自利、將迎意必之病，是以“念愈生”而“愈不寧?kù)o”。良知只是一個(gè)良知，而善惡自辨，更有何善何惡可思？良知之體本自寧?kù)o，今卻又添一個(gè)求寧?kù)o；本自生生，今卻又添一個(gè)欲無(wú)生。非獨(dú)圣門致知之功不如此，雖佛氏之學(xué)亦未如此將迎意必也。只是一念良知，徹頭徹尾，無(wú)始無(wú)終，即是前念不滅，后念不生。今卻欲前念易滅，而后念不生，是佛氏所謂“斷滅種性”，入于槁木死灰之謂矣。

注評(píng)

【不思善、不思惡時(shí)認(rèn)本來(lái)面目】，鄧艾民注，語(yǔ)本《六祖壇經(jīng)·行由品》：“惠能遂出，盤坐石上?；菝髯鞫Y云：‘望行者為我說(shuō)法?！菽茉唬骸昙葹榉ǘ鴣?lái)，可屏息諸緣，勿生一念，吾為汝說(shuō)?！髁季茫菽茉唬骸凰忌?，不思惡，正與麼時(shí)，那個(gè)是明上座本來(lái)面目?！菝餮韵麓笪颉！?br> 【夜氣】，見《孟子·告子上》：“牛山之木嘗美矣，以其郊于大國(guó)也，斧斤伐之，可以為美乎？是其日夜之所息，雨露之所潤(rùn)，非無(wú)萌蘗之生焉，牛羊又從而牧之，是以若彼濯濯也。人見其濯濯也，以為未嘗有材焉，此豈山之性也哉？雖存乎人者，豈無(wú)仁義之心哉？其所以放其良心者，亦猶斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以為美乎？其日夜之所息，平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希，則其旦晝之所為，有梏亡之矣。梏之反覆，則其夜氣不足以存；夜氣不足以存，則其違禽獸不遠(yuǎn)矣。人見其禽獸也，而以為未嘗有才焉者，是豈人之情也哉？故茍得其養(yǎng)，無(wú)物不長(zhǎng)；茍失其養(yǎng)，無(wú)物不消?？鬃釉唬骸賱t存，舍則亡；出入無(wú)時(shí)，莫知其鄉(xiāng)?！┬闹^與？”
【與造物者游】，鄧艾民注，語(yǔ)本《莊子·天下篇》說(shuō)莊子上與造物者游，而下與外死生、無(wú)終始者為友。
【常惺惺】，鄧艾民注，語(yǔ)本《明覺禪師語(yǔ)錄》：“玄沙問(wèn)僧：‘近離甚處？’云：‘瑞巖?！吃疲骸饚r有何言句？’僧云：‘長(zhǎng)喚主人翁，自云諾惺惺著，他后莫受人瞞?！保ň砣?br> 【良知只是一個(gè)良知，而善惡自辨，更有何善何惡可思】，鄧艾民注，參見《題夢(mèng)槎奇游詩(shī)卷》：“君子之學(xué)，求盡吾心焉爾。故其事親也，求盡吾心之孝，而非以為孝也；事君也，求盡吾心之忠，而非以為忠也。是故夙興夜寐，非以為勤也；繁理劇，非以為能也；嫉邪祛蠹，非以為剛也；規(guī)切諫諍，非以為直也；臨難死義，非以為節(jié)也。吾心有不盡焉，是謂自欺其心，心盡而后，吾之心始自以為快也。惟夫求以自快吾心，故凡富貴貧賤、憂戚患難之來(lái)，莫非吾所以致知求快之地。茍富貴貧賤、憂戚患難而莫非吾致知求快之地，則亦寧有所謂富貴貧賤、憂戚患難者足以動(dòng)其中哉？世之人徒知君子之于富貴貧賤、憂戚患難無(wú)入而不自得也，而皆以為獨(dú)能人之所不可及，不知君子之求以自快其心而已矣?！保ā度珪肪矶模?br> 【前念不滅，后念不生】，鄧艾民注，語(yǔ)本《六祖壇經(jīng)·機(jī)緣品》：“問(wèn)曰：‘即心即佛，愿垂指論?！瘞熢唬骸澳畈簧葱模竽畈粶缂捶?，成一切相即心，離一切相即佛。’”
【斷滅種性】，鄧艾民注，語(yǔ)本《成唯識(shí)論》：“何謂大乘二種種性？一、本性住種性，謂無(wú)始來(lái)依附本識(shí)法爾所得無(wú)漏法因。二、習(xí)所成種性，謂聞法界等流法已、聞所成等熏習(xí)所成，要具大乘此二種性，方能漸次悟入唯識(shí)。”（卷九）斷滅種性，則不能悟入唯識(shí)。
以下引陳榮捷注：
但衡今云：“陽(yáng)明謂：‘認(rèn)本來(lái)面目，此佛氏為未識(shí)本來(lái)面目者設(shè)此方便?！S機(jī)指點(diǎn)，何等警策！蓋以不思善不思惡時(shí)，亦即禮子所謂何思何慮（第三十九條，注七）也。誠(chéng)能何思何慮，則本心自見，非瑩徹儒，釋兩家之說(shuō)者，無(wú)此妙語(yǔ)。學(xué)者不可輕心錯(cuò)過(guò)，復(fù)以佛氏本來(lái)面目釋儒家所謂良知，以佛氏常惺惺之意（本注：惺，靜中不昧也。惺惺，了慧之義），明其格物致知之功。破陸某（元靜）欲速助長(zhǎng)，將迎意必之病。辭意明白曉暢，了無(wú)余義。不只有益于儒學(xué)，實(shí)亦有裨于佛學(xué)。乃直指佛氏有個(gè)自私自利之心，猶存門戶之見，以為異同也?！庇株?yáng)明謂：“今欲善惡不思，而心之良知清靜自在。此便是自私自利?！庇种^：“良知只是一個(gè)，良知而善惡自辨，更有何善何惡可思？’前者以清靜自在為自私，此釋家小乘法。陽(yáng)明以大乘攝小，用以破陸某務(wù)求寧?kù)o之非，非了義也？后者只是善惡自辨，心不逾矩。而不是無(wú)善無(wú)惡可思。歸到儒家本分，圓融之極?！庇衷疲骸爸劣趶仡^徹尾，無(wú)始無(wú)終，前念不滅，后念不在。此神會(huì)（六八四至七五八）所謂佛性，惠能（六三八至七一三）所謂把茅蓋頭，猶是知解宗師門面語(yǔ)?！庇衷疲骸耙?yáng)明）學(xué)術(shù)，亦儒（本注：德）亦佛（本注：智），正可依仁立德，轉(zhuǎn)識(shí)成智，自立門戶。乃用佛辟佛藉與程、朱門下爭(zhēng)短長(zhǎng)，未免胸中猶有渣滓在。而非儒非佛，與人口實(shí)。后世又未能平心論之，遂使其學(xué)術(shù)不明，甚有談虎而為之色變者。要知陽(yáng)明之馨欬，不同凡響。其用佛入儒，用儒入佛處，自是唐宋以來(lái)第一人。而虞廷心教（第二條，注四，虞舜授禹之教），亦得賴以不墜也。”
陳榮捷案：《六祖法寶壇經(jīng)·頓漸品》第八篇云：“師（六祖慧能）告眾曰：吾有一物，無(wú)頭無(wú)尾，無(wú)名無(wú)字，無(wú)背無(wú)面。諸人還識(shí)否？’神會(huì)出，曰：‘是諸佛之本源，神會(huì)之佛性?！瘞熢唬骸蛉甑罒o(wú)名無(wú)字，汝便喚作本源佛性。汝回去有把茅蓋頭，也只成個(gè)知解宗德。’”把茅蓋頭，以蔽風(fēng)雨，即云猶蔽于知解之下也。此段話又見《景德傳燈錄》（《四部叢刊》本）卷五（頁(yè)二十四上），惟“本源佛性”下，無(wú)“汝向”以下十六字，而有“師（禪師神會(huì)）禮拜而退”。

筆記

良知自然分辨善惡，何須有意識(shí)地思慮善惡。良知隨機(jī)而動(dòng)，當(dāng)動(dòng)則動(dòng)，當(dāng)靜則靜，何必求寧?kù)o。
用格物致知之工夫可以光明良知，良知光明則何思何慮，應(yīng)變不窮。