圍繞皇位繼承者這一問題，中國一直都有“立賢還是立長”的分歧。乍聽之下這是一個很無趣的爭論，臣子尚需賢德何況是帝王呢，不立賢又如何杜絕昏君？但是為何從西周開始便有“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”的宗法制度，僅僅歸因于所謂的“吃人的禮教”嗎？

據(jù)說當年姜太公和周公旦就立賢還是立長的問題有過一番討論，姜太公主張立賢，而周公旦主張立長。周公旦的理由大致是：立賢理論上自然好，但是“賢德”與否比較主觀難以確定，不如立嫡立長這般客觀清晰。若以立賢為標準，后代便免不了一番爭斗。

在一姓天下的社會制度中，帝王的賢能自然是國家強盛的重要原因之一，但是皇室的穩(wěn)定也是國家安定的重要保證。清康熙以“仁德治天下”主張立賢，但是也造就了后來九王奪嫡的動蕩局面。

老子《道德經(jīng)》里有一句話：

不尚賢，使民不爭。

乍看之下這和儒家“舉賢任能”的主張背道而馳，過于標新立異，但是結(jié)合周公旦的觀點來看就不太難理解了。

《道德經(jīng)》是一部充滿辯證思維的思想巨作，在一開始便以“可非”、“有無”指出了其充滿哲學思辨的主旨，所以是“玄之又玄，眾妙之門”。如果說儒家更多是從正面來分析一些事物，那么《道德經(jīng)》更多便是從我們平時容易忽略的背面、側(cè)面來進行辯證思考。

例如說到君子的反面，讀《論語》第一意識便想到“小人”，而讀《道德經(jīng)》后想到的便是“偽君子”。老子提出“不尚賢”不是愚民政策，而是因為賢能的標準不但很難判斷，而且一旦將“賢能”的標準制度化后，便有“偽君子”的體系產(chǎn)生，偽君子不如真小人。

以此類推，老子還提出了：

不貴難得之貨，使民不為盜。不見可欲，使民心不亂。

一旦領導者將自己認為重要的東西文字化、制度化之后，縱然初衷是好的，但是在執(zhí)行的過程中上有政策下有對策，必然會產(chǎn)生一系列的“偽體系”。

例如古代提倡“執(zhí)法嚴明”便會有“酷吏”產(chǎn)生，提倡“寬仁為懷”便有“和稀泥”產(chǎn)生，演義中有北宋八賢王趙德芳便有了康熙時的“八賢王”胤禩。

當代也一樣，國家提倡學歷教育便有了販賣學歷的產(chǎn)業(yè)，為保證學位的質(zhì)量而提出論文發(fā)表，便有了撰寫和發(fā)表論文的一條龍商業(yè)服務。

著眼于企業(yè)，企業(yè)的經(jīng)營建設離不開一系列的標準，但是很多企業(yè)在制定政策的時候過于隨意，不夠嚴謹，導致后續(xù)一系列的“偽體系”的產(chǎn)生。

企業(yè)提倡人才的引進，市場上便會有簡歷造假的產(chǎn)生，公司內(nèi)便會有片面注重人才能力而忽視其性格和職業(yè)道德的情況出現(xiàn)。

企業(yè)提倡利潤績效，便會有企業(yè)內(nèi)部一切向錢看齊，兄弟部門之間點點滴滴都要折算業(yè)績的情況出現(xiàn)。

企業(yè)針對上述情況提出“公司一家親”等企業(yè)文化時，便會有制度混亂、以情代法等現(xiàn)象產(chǎn)生。

企業(yè)提倡員工的敬業(yè)精神，便會有上班時拖沓、下班時加班等偽“敬業(yè)”的產(chǎn)生。

企業(yè)提倡360度考核，便會有處處搞關(guān)系、賣人情的現(xiàn)象產(chǎn)生。

企業(yè)提倡人文關(guān)懷，便會有公私不分、小團體的出現(xiàn)。

以及提倡嚴謹就會有低效率，提倡效率就會有低質(zhì)量等等。

企業(yè)某一個政策和方向的出臺應該客觀、全面、細致地考慮種種可能，既要防范對立面的出現(xiàn)，也要防范“偽立面”的出現(xiàn)，還要防范做砸了比不做更糟的局面。

楚王好細腰，宮中多餓死。

楚王可以視為一個大企業(yè)的老板，“細腰”可以引申為領導的喜好，但是最后的局面卻是企業(yè)里很多人死。原因就在于楚王這個老板既沒有認識到自己大企業(yè)老板的身份，也沒有分析“細腰”是否是楚國這個大企業(yè)所需要的，更沒有告訴員工應該如何正確地達到“細腰”這個績效目標，最后也沒有制定預警方案，隨隨便便就將自己的喜好告訴下屬。這也是算是對老子“不尚賢，不貴難得之貨”的一個腳注。

或許老子“不尚賢，使民不爭”的話是在某個特定前提或現(xiàn)狀下提出的，所以后人會覺得有點極端，但是對于組織內(nèi)部制定政策和方向時還是有頗多借鑒意義的。