文：鄒玉杰律師；

做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在法治建設(shè)持續(xù)推進(jìn)的當(dāng)下，職務(wù)犯罪的治理與防范始終是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來，我國對(duì)職務(wù)犯罪的打擊力度不斷加大，彰顯了反腐倡廉的堅(jiān)定決心。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2023 年審結(jié)貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件 2.4 萬件 2.7 萬人，同比增長 19.9% ，這一數(shù)據(jù)直觀地反映出職務(wù)犯罪在當(dāng)前社會(huì)中的嚴(yán)峻形勢(shì)。

在這樣的大環(huán)境下，職務(wù)犯罪辯護(hù)在司法體系中的重要性愈發(fā)凸顯。

辯護(hù)權(quán)是法律賦予犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利，它確保了在法律面前人人平等，使每一個(gè)被指控的人都有機(jī)會(huì)通過合法的途徑為自己申辯。

在職務(wù)犯罪案件中，辯護(hù)律師通過深入研究案件事實(shí)、證據(jù)，運(yùn)用專業(yè)的法律知識(shí)，為當(dāng)事人提供有力的辯護(hù)，不僅能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更能促使司法機(jī)關(guān)在辦案過程中更加嚴(yán)謹(jǐn)、公正，確保法律的正確實(shí)施，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

全面剖析指控：辯護(hù)的基石

準(zhǔn)確理解犯罪指控，是職務(wù)犯罪辯護(hù)的首要任務(wù)。

這要求律師深入研究指控所依據(jù)的法律條文，剖析犯罪構(gòu)成要件，明確控方的主張和證據(jù)鏈。

以一起貪污案件為例，被告人被指控利用職務(wù)之便，侵吞公款用于個(gè)人消費(fèi)。在仔細(xì)研讀相關(guān)法律條文及分析控方證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)控方對(duì) “利用職務(wù)之便”的界定存在模糊之處，且關(guān)鍵證據(jù)——財(cái)務(wù)憑證存在多處涂改痕跡，其真實(shí)性存疑。通過對(duì)這些問題的深入挖掘，為后續(xù)的辯護(hù)工作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

程序正義：不可忽視的防線

法律程序在職務(wù)犯罪辯護(hù)中扮演著舉足輕重的角色，它是確保司法公正的重要保障。

在職務(wù)犯罪案件中，對(duì)調(diào)查取證程序的合法性審查尤為關(guān)鍵。例如，在某起挪用公款案件中，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在獲取關(guān)鍵證人證言時(shí)，存在誘導(dǎo)性提問的情況，且詢問過程未進(jìn)行全程錄音錄像，這嚴(yán)重違反了法定程序，該證人證言的合法性和真實(shí)性存疑。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，此類通過非法程序獲取的證據(jù)應(yīng)予以排除。

審判程序的公正性同樣不容忽視。

辯護(hù)律師需密切關(guān)注審判過程中是否存在違反法定程序的情形，如合議庭組成是否合法、是否保障了被告人的辯護(hù)權(quán)等。一旦發(fā)現(xiàn)程序瑕疵，應(yīng)及時(shí)提出異議，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

證據(jù)博弈：成敗的關(guān)鍵

證據(jù)是職務(wù)犯罪案件的核心，對(duì)證據(jù)的審查與挑戰(zhàn)是辯護(hù)工作的重中之重。在職務(wù)犯罪案件中，證據(jù)往往錯(cuò)綜復(fù)雜，需要律師具備敏銳的洞察力和專業(yè)的分析能力。審查證據(jù)時(shí)，要從證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性入手，排除非法證據(jù)，確保證據(jù)鏈的完整性和可靠性。

非法證據(jù)排除是一項(xiàng)重要的辯護(hù)策略。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，采用刑訊逼供、威脅、引誘等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和證人證言，應(yīng)當(dāng)予以排除。在某起受賄案件中，犯罪嫌疑人稱在偵查階段遭到了辦案人員的長時(shí)間疲勞審訊，精神恍惚下才作出了有罪供述。

通過申請(qǐng)非法證據(jù)排除，提供了相關(guān)線索，如審訊時(shí)間記錄、犯罪嫌疑人身體檢查報(bào)告等，最終法院認(rèn)定該供述系非法取得，予以排除，這一關(guān)鍵證據(jù)的排除對(duì)案件走向產(chǎn)生了重大影響。

同時(shí)，要注重對(duì)證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性的審查。

在審查書證時(shí)，仔細(xì)核對(duì)文件的簽名、蓋章、日期等細(xì)節(jié)，判斷其是否存在偽造、篡改的痕跡。在一起挪用公款案件中，控方出示的一份財(cái)務(wù)憑證顯示資金流向與指控相符，但經(jīng)過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該憑證的簽名并非當(dāng)事人本人所簽，且與其他證據(jù)存在矛盾之處，從而削弱了該證據(jù)的證明力。

為大家分享一個(gè)成功挑戰(zhàn)證據(jù)的案例。

被告人被指控利用職務(wù)之便收受他人巨額賄賂，控方出示了一系列證人證言和轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)。但在仔細(xì)審查這些證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)證人與案件存在利害關(guān)系，其證言的可信度存疑。

轉(zhuǎn)賬記錄雖顯示資金往來，但無法直接證明該款項(xiàng)與受賄行為的關(guān)聯(lián)性。經(jīng)過深入調(diào)查取證，找到了能夠證明被告人資金合法來源的證據(jù)，形成了有力的反駁證據(jù)鏈。

最終，法院因證據(jù)不足，對(duì)被告人作出了無罪判決。

策略抉擇：無罪還是罪輕

在職務(wù)犯罪辯護(hù)中，無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)是兩種主要策略，需依據(jù)案件具體情況審慎選擇。

無罪辯護(hù)，適用于法律上不構(gòu)成犯罪或指控證據(jù)嚴(yán)重不足的情形。

例如，在某起涉嫌受賄案件中，犯罪嫌疑人雖身為國家工作人員，但經(jīng)深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其收受的財(cái)物系正常人情往來，與職務(wù)行為并無關(guān)聯(lián)，且金額未超出合理范圍，不存在為他人謀取利益的行為，不滿足受賄罪的構(gòu)成要件。

辯護(hù)律師果斷采取無罪辯護(hù)策略，通過提交相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)，最終法院判決被告人無罪。

當(dāng)案件事實(shí)清楚，證據(jù)相對(duì)充分，但被告人存在從輕、減輕處罰情節(jié)時(shí)，罪輕辯護(hù)則更為適宜。

以一起貪污案件為例，被告人在案發(fā)后主動(dòng)投案自首，如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，并積極退贓，減少了國家損失。辯護(hù)律師圍繞自首、立功、積極退贓等情節(jié)展開罪輕辯護(hù)，提出從輕處罰的建議。

最終，法院綜合考慮案件情況，對(duì)被告人從輕判處刑罰。

主體身份：精準(zhǔn)辯護(hù)的切入點(diǎn)

職務(wù)犯罪主體身份的界定直接關(guān)乎罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定。

在職務(wù)犯罪案件中，犯罪主體通常為國家工作人員或特定職務(wù)人員，準(zhǔn)確審查被告人的主體身份至關(guān)重要。這涉及到對(duì)被告人是否屬于國家工作人員范疇的判斷，以及其具體職務(wù)與被指控犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)。

在某起案件中，被告人被指控利用職務(wù)之便實(shí)施貪污行為。但經(jīng)深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告人在涉案期間的職務(wù)任命文件存在程序瑕疵，其實(shí)際職權(quán)范圍與指控所依據(jù)的職務(wù)存在差異，并不具備實(shí)施貪污行為的職務(wù)便利條件。

基于這一發(fā)現(xiàn)，律師從主體身份與職責(zé)范圍的角度進(jìn)行辯護(hù)，有力地削弱了控方的指控 。

信任橋梁：與被告人的有效互動(dòng)

在職務(wù)犯罪辯護(hù)中，與被告人建立良好的信任關(guān)系是開展工作的重要基礎(chǔ)。

通過深入溝通，了解被告人的需求、動(dòng)機(jī)和內(nèi)心想法，能夠挖掘出對(duì)辯護(hù)工作有利的信息。

在會(huì)見被告人時(shí)，認(rèn)真傾聽其陳述，對(duì)其提出的問題給予專業(yè)、耐心的解答，讓被告人感受到律師的真誠與負(fù)責(zé)，從而建立起信任。

同時(shí)，在與被告人溝通的過程中，要注重引導(dǎo)其正確認(rèn)識(shí)案件，客觀分析形勢(shì)，避免其產(chǎn)生不切實(shí)際的期望。

在某起濫用職權(quán)案件中，被告人起初對(duì)案件前景感到極度焦慮，認(rèn)為自己必定會(huì)被重判。通過多次耐心溝通，詳細(xì)講解相關(guān)法律規(guī)定和類似案例，幫助其樹立了信心，積極配合辯護(hù)工作。

在后續(xù)的辯護(hù)過程中，被告人提供了一些之前被忽視的細(xì)節(jié)，為案件的辯護(hù)找到了新的突破口。

地域考量：本地還是外地律師

在選擇職務(wù)犯罪辯護(hù)律師時(shí)，地域因素是被告人及其家屬需要考慮的重要方面。本地律師和外地律師各有優(yōu)劣，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行權(quán)衡。

本地律師，由于長期在當(dāng)?shù)貓?zhí)業(yè)，對(duì)本地的司法環(huán)境、辦案流程以及辦案人員的風(fēng)格都更為熟悉。

他們與當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)有著更頻繁的溝通與交流，這在一定程度上可能有助于案件的推進(jìn)。比如在獲取一些程序性信息時(shí)，本地律師可能會(huì)更加便捷高效。

而且，在調(diào)查取證方面，本地律師具有天然的地理優(yōu)勢(shì)，能夠更快速地開展工作，節(jié)省時(shí)間和成本。

然而，本地律師也可能面臨一些局限性。

在某些情況下，由于長期處于本地的人際網(wǎng)絡(luò)中，可能會(huì)受到一些人情世故、地方勢(shì)力等因素的潛在影響，導(dǎo)致在辯護(hù)時(shí)難以做到完全的獨(dú)立和客觀。

部分被告人及其家屬可能會(huì)擔(dān)心本地律師因顧慮與當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)的關(guān)系，而在辯護(hù)過程中有所保留，不敢充分為被告人爭取權(quán)益。

外地律師，則通常具有更廣闊的視野和豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們接觸過不同地區(qū)的各類案件，能夠?qū)⒍嘣霓k案思路和方法運(yùn)用到當(dāng)前案件中。

外地律師往往更少受到當(dāng)?shù)貜?fù)雜人際關(guān)系的束縛，能夠更加堅(jiān)定地秉持專業(yè)立場(chǎng)，為被告人進(jìn)行有力辯護(hù)。對(duì)于一些可能存在地方干擾因素的案件，外地律師的獨(dú)立性優(yōu)勢(shì)尤為明顯。

但外地律師也存在一些劣勢(shì)。

他們對(duì)當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境的熟悉程度相對(duì)較低，需要花費(fèi)更多時(shí)間和精力去了解當(dāng)?shù)氐霓k案習(xí)慣和相關(guān)規(guī)定。在溝通協(xié)調(diào)方面，由于距離等因素，可能也不如本地律師方便，這可能會(huì)在一定程度上影響工作效率。

對(duì)于被告人來說，選擇本地律師還是外地律師，關(guān)鍵在于結(jié)合案件的具體情況以及自身的需求。

如果案件相對(duì)簡單，且當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境較為公正透明，本地律師可能是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，其熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的優(yōu)勢(shì)能夠得到充分發(fā)揮。

相反，對(duì)于一些復(fù)雜、敏感，可能存在地方干擾因素的案件，外地律師的獨(dú)立性和豐富經(jīng)驗(yàn)或許能為案件帶來新的轉(zhuǎn)機(jī)。

總結(jié)與展望

職務(wù)犯罪辯護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的任務(wù)，需要律師在各個(gè)環(huán)節(jié)精準(zhǔn)發(fā)力，綜合運(yùn)用各種策略和方法，為被告人提供專業(yè)、有效的辯護(hù)。

從準(zhǔn)確理解指控到嚴(yán)格審查程序，從審慎博弈證據(jù)到合理選擇辯護(hù)策略，從精準(zhǔn)把握主體身份到與被告人建立良好互動(dòng)，每一個(gè)步驟都至關(guān)重要。

展望未來，隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)和司法環(huán)境的日益完善，職務(wù)犯罪辯護(hù)工作也將面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

一方面，法律制度的不斷細(xì)化和更新，要求律師持續(xù)學(xué)習(xí)，不斷提升專業(yè)素養(yǎng)，以適應(yīng)新形勢(shì)下辯護(hù)工作的需要。

另一方面，司法實(shí)踐中對(duì)人權(quán)保障和司法公正的重視程度不斷提高，為律師開展辯護(hù)工作提供了更廣闊的空間。我們應(yīng)堅(jiān)定信心，積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮辯護(hù)律師的職能作用，依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益，為推動(dòng)法治社會(huì)的建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，法律援助優(yōu)秀律師，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！